Sygn. akt VU 3033/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lutego 2015 roku
Sąd Okręgowy – V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: Magdalena Pańków
po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 roku w Legnicy
sprawy z wniosku E. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołania E. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.
z dnia 26 września 2014 roku
znak (...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt VU 3033/14
UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 26 września 2014 r. przyznał wnioskodawcy E. P. od 29 sierpnia 2014 r. prawo do emerytury. Do ustalenia wysokości świadczenia uwzględnił 1 rok i 1 dzień okresów składkowych. Organ rentowy wskazał, iż nie uwzględnił okresu od 31 grudnia 1968 r. do 01 stycznia 1973 r., gdyż nie został wystarczająco udowodniony.
W odwołaniu od powyższej decyzji E. P. wniósł o uznanie okresu pracy w (...) Przedsiębiorstwie Budowlanym od 31 grudnia 1968 r. do 01 stycznia 1973 r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. wniósł o oddalenie odwołania ze wskazanych w zaskarżonej decyzji przyczyn; stwierdził, iż wnioskodawca nie przedłożył żadnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie w spornym okresie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W załączonej do wniosku o emeryturę informacji dotyczącej okresów składkowych i nieskładkowych E. P. wskazał okres zatrudnienia w latach 1968 – 1973 w Przedsiębiorstwie Budowlanym w G.. Na okoliczność tego zatrudnienia nie przedłożył żadnego dokumentu potwierdzającego fakt wykonywania pracy. W kierowanym do sądu piśmie z dnia 03 czerwca 2014 r. wnioskodawca stwierdził, iż nie posiada na powyższy okres świadectwa pracy. W powodzi całości utracona została dokumentacja.
(n i e s p o r n e)
Sąd zważył co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jakkolwiek bowiem fakt wykonywania przez wnioskodawcę w spornym okresie zatrudnienia potwierdzili wskazani przez niego świadkowie, to ze względu na brak jakiegokolwiek, choćby takiego jak np. angaż, umowa o pracę, opinia, adnotacja w legitymacji ubezpieczeniowej, czy też wypowiedzenie, dowodu pośredniego, nie jest możliwe uznanie wyłącznie na podstawie zeznań świadków okresu zatrudnienia. E. P. domaga się uznania okresu zatrudnienia w łącznym wymiarze 4 lat. Niezależnie zatem od dokumentacji, która została na skutek powodzi utracona w całości, ubezpieczony powinien z tak długiego okresu pracy posiadać którykolwiek ze wskazanych wyżej, choćby pośredni, dowód zatrudnienia. Przepisy regulujące postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych (art. 477 8 i nast. K.p.c.) nie zawierają dodatkowych ograniczeń w stosunku do przepisów ogólnych regulujących postępowanie dowodowe (art. 235-309). W konsekwencji należy uznać, że fakty, od których uzależnione jest prawo do emerytury i renty oraz wysokość tych świadczeń, mogą być wykazywane wszelkimi środkami dowodowymi przewidzianymi w Kodeksie postępowania cywilnego (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 23 sierpnia 2012 r., III AUa 340/12, LEX nr 1217673), w tym między innymi dowodem z zeznań świadków. O ile zatem wnioskodawca ma realną możliwość dokumentowania spornego okresu zatrudnienia dowodem z zeznań świadków, to tylko taki dowód, nie poparty innym, choćby pośrednim dowodem, nie jest w ocenie Sądu wystarczający dla ustalenia faktu wykonywania pracy.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.