Sygn. akt II Cz71/14
POSTANOWIENIE
K., dnia 11 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski– spr.
po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnika A. P.
na czynność egzekucyjna Komornika S. przy Sadzie Rejonowym w Jarocinie
w sprawie egzekucyjnej Km (...)
przy udziale wierzyciela Przedsiębiorstwa (...) w M.
sp. z o.o. w M.
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt I Co 1097/13,
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone postanowienie i wniosek dłużniczki o zawieszenie postępowania egzekucyjnego przekazać Sądowi Rejonowemu w Jarocinie.
Sygn. akt II Cz 71/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 września 2013r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek dłużnika A. P. o udzielenie zabezpieczenia w postepowaniu z jej skargi na czynność komornika podając w uzasadnieniu, że dłużniczka nie wykazała roszczenia oraz swojego interesu prawnego.
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 27 września 2013 r. –zaskarżyła dłużniczka. Zarzucając naruszenie art. 730 1 k.p.c. wniosła ona w istocie o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez uwzględnienie jej wniosku o udzielenie zabezpieczenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie jest zasadne mimo nietrafności zawartych w nim wywodów..
Wprawdzie słusznie apelująca wywodzi naruszenie przez Sąd I instancji art.730 1k.p.c, nawiązując do wskazanej przez Sąd Rejonowy podstawyrozstrzygniecie o wniosku, lecz pomija, iż jego udzielenie wymaga uprawdopodobnienie istnienia roszczenia, co związane jest z charakterem postepowania, w którym jest ono dochodzone. Otóż zgodnie z art. 730 §1 k.p.c. sąd udziela zabezpieczenia w każdej sprawie cywilnej co oznacza jego dopuszczalność. W przypadku postepowania przed sądem powszechnym chodzi o postępowanie zarówno procesowe jak i postępowanie nieprocesowe, o ile dochodzone jest w nim określone roszczenie.
Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, wskazać przede wszystkim należy, że postępowanie ze skargi na czynność egzekucyjna mieści się w ramach postepowania egzekucyjnego stanowiący wprawdzie rodzaj sadowego postepowania cywilnego, lecz obejmuje jedynie zespół czynności egzekucyjnych i w związku z tym jest rodzajem postepowania odrębnym w stosunku do procesu cywilnego czy tez postepowania nieprocesowego. ( W. Broniewicz, postepowanie cywilne w zarysie, Warszawa 2008, s.24)
Konsekwencja wyodrębnienia tego podstępowania cywilnego jest to, ze jest ono zasadniczo uregulowane w Części III KPC (art.758-1088) i przez swoja swoistość, przepisy o udzieleniu zabezpieczenia ( art. 730 -757) nie mają do niego zastosowania ani wprost ani odpowiednio (por. uwagi do odpowiedniego stosowania przepisów w uchwale SN z 15.01.1992r. III CZP 144/91, OSNC 1992, Nr 7-8, poz. 131, uchwale (7) SNz 30.01.2001r., I KZP 50/00, OSNKW 2001, Nr 3-4, poz. 16, S D., Warunki zapewnienia prawidłowości czynności egzekucyjnych komornika sadowego, [w:] Analiza i ocena, pod red. K. L., s. 134). Ponadto podkreślenia wymaga, że w toku postepowania egzekucyjnego sąd rejonowy przy rozpoznawaniu skargi na czynność komornikawystępuje jako sąd egzekucyjny, tj sprawujący jedynie nadzór judykacyjny nad komornikiem sadowym ( art. 767 2 k.p.c.).
Tymczasem wniosek zawarty w skardze dłużniczkina czynność komornika, mimo wadliwego sformułowania „ o udzielenie zabezpieczenia”, nie budzi wątpliwości, że dotyczy zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Zawieszenie egzekucji, a nie udzielenie zabezpieczenia przez zawieszenie egzekucji, szczegółowo zostało uregulowane w przepisach o postepowaniu egzekucyjnym a mianowicie w art. 821 k.p.c.
Przy zawieszeniu egzekucji sąd powinien wziąć pod uwagę stopień prawdopodobieństwa skargi i ewentualna szkodę, jaka może spowodować kontynuowanie egzekucji, przy czym jej okoliczności powinien wykazywać wnioskodawca. Do uznania sądu zależy także zakres zawieszenia postepowania tj. w całości lub w części, w odniesieniu do określonego sposobu lub nawet przedmiotu egzekucji. (por. J.Kot Zawieszenie postepowania, s 44; E Wengerek,[w:] postepowanie zabezpieczające, pod red. M Romańskiej, s.291)
Podkreślenia również wymaga, że przed zawieszeniem postepowania sad winien wysłuchać stron postepowania egzekucyjnego stosownie do wymogu z art. 827 §1 k.p.c., czego Sad I instancji nie wykonał.
Wobec uchybień przepisom postępowania o zawieszeniu egzekucji oraz braku ustaleń wyznaczonych przedmiotem tego wniosku dłużnika, Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, co uzasadnia z mocy art. 386 §4 w zw. z art. 397 §2 i art. 13 §2 k.p.c uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznają. Przy ponownym rozpoznaniu Sad Rejonowy uwzględniając powyższe uwagi, przed rozstrzygnięciem o zasadności wniosku o zawieszeniu egzekucji, winien poczynić w tym zakresie niezbędne ustalenia, bacząc jednak na postulat sprawnego rozpoznania skargi na czynność komornika określony w art. 767 2 §1 k.p.c.