Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z 2 września 2021 r., sygn. XI Ka 559/21

Sygn. akt

XI Ka 559/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 września 2021 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący Sędzia Mariusz Jaroszyński (spr.)

Sędziowie: Artur Achrymowicz

Elżbieta Wierzchowska

Protokolant stażysta Marta Kańska

przy udziale Prokuratora Andrzeja Boronia

po rozpoznaniu dnia 2 września 2021 roku

sprawy P. S., syna H. i E. zd. W., urodzonego (...) w L.

oskarżonego z art. 163 § 1 pkt 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i in.

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2021 roku sygn. akt IX K 613/20

uchyla wyrok w zaskarżonej części tj. dotyczącej czynu z punktu II i sprawę oskarżonego P. S. w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie do ponownego rozpoznania.

Mariusz Jaroszyński Artur Achrymowicz Elżbieta Wierzchowska

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XI Ka 559/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2021 roku wydany w sprawie o sygn. akt IX K 613/20.

1.2.

Podmiot wnoszący apelację

x oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

oskarżyciel posiłkowy

oskarżyciel prywatny

obrońca

oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

inny

1.3.

Granice zaskarżenia

1.1.1.

Kierunek i zakres zaskarżenia

na korzyść

x na niekorzyść

w całości

x w części

x

co do winy

x

co do kary

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

x

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

x

art. 438 pkt 3 k.p.k.

– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

art. 439 k.p.k.

brak zarzutów

1.4.

Wnioski

x

uchylenie

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.

Ustalenie faktów

1.1.3.

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

P. S.

Uprzednia karalność oskarżonego.

informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

471

- 473

0.0.1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

-

-

-

-

1.6.

Ocena dowodów

1.1.4.

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1.

informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

Dokument wydany przez Punkt Informacyjny Krajowego Rejestru Karnego w L., nie istnieją zatem powody do jego zakwestionowania.

1.1.5.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-

-

-

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzuty obrazy przepisów postępowania oraz błędu w ustaleniach faktycznych.

x zasadne

częściowo zasadne

niezasadne

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja prokuratora skierowana przeciwko rozstrzygnięciu sądu I instancji dotyczącego drugiego z czynów zarzucanych oskarżonemu, okazała się w pełni zasadna, co skutkowało uchyleniem wyroku w zaskarżonej części i przekazaniem niniejszej sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Należy bowiem wskazać, że P. S. zarzucono w punkcie II aktu oskarżenia popełnienie czynu z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Z uwagi na cofnięcie wniosku o ściganie przez M. M. w dniu 22 stycznia 2021 roku (k. 378), Sąd Rejonowy błędnie pominął w swoich rozważaniach w zakresie tego czynu art. 157 § 2 k.k. omyłkowo uznając, że jest to przestępstwo ścigane na wniosek. W niniejszej sytuacji zastosowanie ma natomiast art. 157 § 4 k.k. i wobec objęcia ściganiem przez prokuratora, postępowanie co do tego czynu toczy się z urzędu.

Zatem pominięcie w zakresie zarzucanego oskarżonemu czynu opisu dotyczącego spowodowania uszkodzenia ciała na czas nieprzekraczający siedmiu dni oraz art. 157 § 2 k.k., jedynie z wyżej omówionej zaistniałej omyłki, jest oczywiście wadliwe, bowiem sąd I instancji nie dokonał oceny zgromadzonego materiału dowodowego oraz nie poczynił ustaleń faktycznych w tym zakresie. Przedwczesne jest zatem również ustalenie, iż P. S. dopuścił się czynu polegającego jedynie na tym, że w dniu 17 kwietnia 2020 roku w L. znieważył M. M. słowami wulgarnymi to jest czynu z art. 216 § 1 k.k. i umorzenie postępowania karnego o ten czyn na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. oraz art. 1 § 2 k.k.

Wniosek

Wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi Rejonowemu.

x zasadny

częściowo zasadny

niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd Okręgowy stwierdził konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, o której mowa w art. 437 § 2 zdanie drugie in fine k.p.k., jako powód uchylenia zaskarżonego wyroku we wskazanej części i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania w tym zakresie.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

-

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

-

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1

Przedmiot utrzymania w mocy

-

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

-

1.8.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1

Przedmiot i zakres zmiany

-

Zwięźle o powodach zmiany

-

1.9.

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.6.

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

-

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, o której mowa w art. 437 § 2 k.p.k., jako powód uchylenia przez Sąd odwoławczy wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy w tym zakresie sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, nastąpiła z uwagi na poczynione powyżej rozważania odnoszące się do zarzutów apelacji.

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-

5.3.1.4.1.

-

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

1.1.7.

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Konieczne jest ponowne przeprowadzenie przewodu sądowego w całości w zakresie czynu z punktu II aktu oskarżenia. Następnie sąd I instancji, podda zgromadzony materiał dowodowy wszechstronnej, szczegółowej i wnikliwej ocenie, respektując wskazania logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego, po czym ustali stan faktyczny, który podda właściwej ocenie prawnej.

1.10.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-

-

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-

-

PODPIS

Mariusz Jaroszyński Artur Achrymowicz Elżbieta Wierzchowska

0.1.1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżyciel publiczny

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt IX K 613/20

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana