Uzasadnienie Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb z 4 października 2022 r., sygn. IV Ka 559/22

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 559 / 22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 2 czerwca 2022 roku o sygnaturze akt II K 165 / 19

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.

– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

zarzut obrazy przepisu prawa materialnego poprzez niesłuszne zastosowanie w podstawie prawnej skazania art. 160 § 1 kk;

2.

zarzut obrazy prawa materialnego w zakresie innym, aniżeli kwalifikacja prawna czynu, tj. art. 67 § 3 kk poprzez odstąpienie od nałożenia na oskarżonych nawiązek na rzecz wymienionych w apelacji osób najbliższych wobec J. S..

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. zarzutu z punktu 1. – skoro oskarżonym przypisano nieumyślną formę występku narażenia innej osoby na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ( pomimo ciążącego na nich obowiązku opieki nad tą osobą ), to przywoływanie w podstawie prawnej skazania także przepisu oddającego umyślną formę tego występku było nieuzasadnione.

Ad. zarzutu z punktu 2. – przewidziany w art. 67 § 3 kk obowiązek nałożenia na sprawcę obowiązku naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę ( albo orzeczenia zamiast tych obowiązków nawiązki ), w przypadku śmierci pokrzywdzonego, uwarunkowany winien być istnieniem materialnoprawnej podstawy do tego, by móc środki te orzekać na rzecz innych, aniżeli bezpośrednio pokrzywdzony, osób. W razie wyroku skazującego ( orzeczenie o warunkowym umorzeniu postępowania karnego charakteru skazania nie ma ) takim ogólnym przepisem jest np. art. 46 § 2 kk, który stanowi, że razie śmierci pokrzywdzonego w wyniku popełnionego przez skazanego przestępstwa można orzec nawiązkę na rzecz osoby najbliższej, której sytuacja życiowa wskutek śmierci pokrzywdzonego uległa znacznemu pogorszeniu. Innym przepisem tego typu jest także np. art. 47 § 3 kk, który przewiduje, że w razie skazania sprawcy za przestępstwa określone w art. 173 kk, art. 174 kk, 177 kk lub art. 335 kk ( jeżeli sprawca był w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia ), w razie śmierci bezpośrednio pokrzywdzonego można orzec nawiązkę na rzecz osoby dla niego najbliższej, której sytuacja życiowa wskutek śmierci pokrzywdzonego uległa znacznemu pogorszeniu. W przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego ustawodawca tego rodzaju rozwiązania już jednak w nie przewidział. Niezależnie od tego przypomnieć należy, iż finalnie żadnemu z oskarżonych nie przypisano występku nieumyślnego spowodowania śmierci J. S. z art. 155 kk, a jedynie nieumyślne narażenie jej na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia. To powoduje, że również w oparciu o przepisy prawa cywilnego brak byłoby podstaw do orzekania na rzecz jej najbliższych żądanych przez prokuratora środków, albowiem stosownie do treści art. 446 § 3 i 4 kc możliwość orzekania na rzecz najbliższych członków rodziny zmarłego czy to odszkodowania, czy to zadośćuczynienia, uwarunkowane jest uprzednim wykazaniem, że następstwem bezprawnego działania lub zaniechania zobowiązanego był skutek w postaci śmierci poszkodowanego. W tym stanie rzeczy – pomijając już dodatkowe wątpliwości, jakie wiązałyby się z rozstrzyganiem zagadnień intertemporalnych, wynikłych z obowiązku stosowania art. 4 § 1 kk w związku z czasem przypisanych oskarżonym czynów i ówczesnym brzmienia art. 67 kk oraz art. 446 kc – uwzględnienie apelacji prokuratora w tej części nie jest możliwe. Konkludując – w przypadku przypisania oskarżonym jedynie występków wyczerpujących dyspozycję art. 160 § 2 i 3 kk ( przy odstąpieniu od przypisania im dodatkowo realizacji znamion czynu z art. 155 kk ), podmiotem, na rzecz którego przepisy pozwalałyby orzekać szeroko rozumiane obowiązki odszkodowawcze, do jakich odwołuje się art. 67 kk, byłby wyłącznie bezpośrednio pokrzywdzony czynem.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

omówiono powyżej.

4.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1w całości – z wyjątkiem przypisania oskarżony znamion czynu z art. 160 § 1 kk

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Omówiono powyżej

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1Omówiono powyżej

Zwięźle o powodach zmiany

Omówiono powyżej

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Wobec uwzględnienia apelacji prokuratora wyłącznie w części skarżącej wyrok na korzyść oskarżonych, względy słuszności przemawiały za zwolnieniem ich od kosztów sądowych za II instancję

7.

PODPIS