Przejdź do treści

Orzecznictwo

Uzasadnienie II K 72/15

Sąd
Sąd powszechny
Data
Sygnatura
II K 72/15
Rodzaj
Uzasadnienie

Powołane przepisy

  • Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu§ 14; § 14 ust. 5
  • Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karnyart. 13; art. 13 § 1; art. 226; art. 226 § 1; art. 278; art. 278 § 1; art. 280; art. 280 § 1; art. 283; art. 288; art. 288 § 1; art. 57 a; art. 57 a § 1; art. 63; art. 63 § 1; art. 64; art. 64 § 1; art. 85; art. 86; art. 86 § 1; art. 87; art. 89; art. 89 § 1
  • Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnegoart. 624; art. 624 § 1

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 72/15 (poprz. VII K 173/15)

UZASADNIENIE

Na wniosek A. M. i z urzędu tut. Sąd przeprowadził postępowanie o wydanie wyroku łącznego obejmującego wymierzone prawomocnie temu skazanemu kary w następujących sprawach:

1. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie Wydział VI Grodzki z dnia 24 listopada 2006r. w sprawie VIK 314/06 za przestępstwo z art. 278§1 kk popełnione w dniu 30 września 2006r. – karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym i dozór kuratora, którą to karę wykonał w całości;

2. wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie II Wydział Karny z dnia 21 lutego 2007r. w sprawie IIK 16/07 za przestępstwo z art. 280§1 kk w zw. z art. 283 kk popełnione w dniu 10 października 2006r. – karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby, dozór kuratora, zobowiązanie do wykonywania pracy zarobkowej oraz powstrzymania się od nadużywania alkoholu, zobowiązanie do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, gdzie następnie postanowieniem z dnia 19.01.2012r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności,

następnie przedterminowo zwolniono postanowieniem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 25.02.2014r. na okres próby i postanowieniem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 20.11.2014r. odwołano warunkowe przedterminowe zwolnienie, którą to karę odbył w części;

3. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie II Wydział Karny z dnia 28 maja 2012r. w sprawie IIK 124/12 za:

a) przestępstwo z art. 226§1 kk popełnione w dniu 7 marca 2012r. – karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b) przestępstwo z art. 288§1 kk popełnione w dniu 7 marca 2012r. – karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

gdzie następnie kary jednostkowe pozbawienia wolności połączono i orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet zatrzymania w dniach 7 i 8 marca 2012r., jako dwóch dni pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody;

4. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie II Wydział Karny z dnia 4 czerwca 2012r. w sprawie IIK 47/12 za przestępstwo z art. 278§1 kk popełnione w dniu 18 stycznia 2011r. – karę 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 20 godzin w stosunku miesięcznym, zobowiązanie do wykonywania pracy zarobkowej oraz powstrzymania się od nadużywania alkoholu, gdzie następnie postanowieniem z dnia 18.09.2014r. zamieniono karę ograniczenia wolności na zastępczą karę 45 dni pozbawienia wolności, którą to karę wykonał w całości;

5. wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z/s w Wąbrzeźnie z dnia 9 września 2014r. w sprawie VIIK 239/14, za przestępstwo z art. 226§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk w zw. z art. 64§1 kk popełnione w dniu 20 czerwca 2014r. – karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby, dozór kuratora, zobowiązanie do powstrzymania się od nadużywania alkoholu oraz do wykonywania pracy zarobkowej i cztery nawiązki na rzecz pokrzywdzonych;

6. wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z/s w Wąbrzeźnie z dnia 16 grudnia 2014r. w sprawie VIIK 285/14, za ciąg przestępstw z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk popełnionych w dniu 22 lipca 2014r. i w okresie od 18 do 21 lipca 2014r. – karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet zatrzymania w dniu 22 lipca 2014r. jako jednego dnia pozbawienia wolności, zasądzenie powództwa cywilnego;

Zgodnie z treścią art.85 kk w brzmieniu sprzed 01 lipca 2015r. sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw. Zasady wymiaru kary łącznej mające zastosowanie w niniejszej sprawie określa art.86§1 kk w brzmieniu sprzed 01 lipca 2015r., zgodnie z którym Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa – do sumy kar wymierzonych za wszystkie czyny objęte wyrokowaniem.

W realiach niniejszej sprawy należało, zdaniem Sądu, połączyć sekwencyjnie skazanemu A. M. jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone prawomocnymi wyrokami:

a) Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie w sprawach VI K 314/06 oraz II K 16/07,

b) Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie w sprawach II K 124/12 oraz II K 47/12,

c) Sądu Rejonowego w w Chełmnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z/s Wąbrzeźnie w sprawach VII K 239/14 i VII K 285/14

- opisanymi powyżej w pkt 1-2, 3-4 oraz 5-6 części wstępnej wyroku.

Najsurowszą z kar jednostkowych podlegających łączeniu w ppkt a) była kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaś suma kar podlegających łączeniu wyniosła 1 rok, 6 miesięcy i 150 dni pozbawienia wolności po zastosowaniu przelicznika z art.87 kk. Przy wymiarze niniejszym wyrokiem kary łącznej Sąd zastosował zasadę pełnej absorpcji albowiem oba czyny godzą w to samo dobro chronione prawem, dzieli je zaledwie kilkudniowy odstęp czasu, a opinia o skazanym z zakładu karnego jest dobra (k.20-20v). Najsurowszą z kar jednostkowych podlegających łączeniu w ppkt b) była kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, a suma kar podlegających łączeniu wyniosła 1 rok i 45 dni pozbawienia wolności po zastosowaniu przelicznika z art.87 kk. Przy wymiarze niniejszym wyrokiem kary łącznej Sąd zastosował zasadę niemal pełnej kumulacji albowiem każdy z trzech czynów godzi w inne dobro chronione prawem, a dzieli je ponadroczny odstęp czasu. Opinia o skazanym z zakładu karnego jest dobra (k.20-20v).

Najsurowszą z kar jednostkowych podlegających łączeniu w ppkt c) była kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, a suma kar podlegających łączeniu wyniosła 1 rok pozbawienia wolności z możliwością jej zawieszenia w myśl art.89§1 kk. Przy wymiarze niniejszym wyrokiem kary łącznej Sąd zastosował zasadę niemal pełnej kumulacji albowiem każdy z czynów godzi w inne dobro chronione prawem, dzieli je ponadmiesięczny odstęp czasu. Sąd nie stwierdził zaistnienia warunków z artr.69 kk umożliwiających ewentualne zawieszenie wykonania kary łącznej. Opinia o skazanym z zakładu karnego jest dobra (k.20-20v).

Zgodnie z art.63§1 kk na poczet wymierzonych niniejszym wyrokiem kar łącznych Sąd dokonał stosownych zaliczeń okresów zatrzymań i kar już odbytych.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art.624§1 kpk i §14 ust.5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz.1348 z późn. zm.)

Sędzia:

Hanna Woźniak

Powołane sygnatury

VII K 239/14, II K 124/12, II K 16/07, II K 47/12, VI K 314/06, VII K 173/15, VII K 285/14