Orzecznictwo

Postanowienie II Cz 466/16

Sąd: Sąd powszechny
Data: 4 lipca 2016
Sygnatura: II Cz 466/16
Rodzaj: Postanowienie

Sędziowie: Henryk Haak, Marian Raszewski, Wojciech Vogt

Powołane przepisy

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnegoart. 13; art. 13 § 2; art. 385; art. 394; art. 394 § 1; art. 397; art. 397 § 13; art. 397 § 2; art. 758; art. 759; art. 760; art. 761; art. 762; art. 763; art. 764; art. 765; art. 766; art. 767; art. 767(4); art. 768; art. 769; art. 770; art. 771; art. 772; art. 773; art. 774; art. 775; art. 776; art. 777; art. 778; art. 779; art. 780; art. 781; art. 782; art. 783; art. 784; art. 785; art. 786; art. 787; art. 788; art. 789; art. 790; art. 791; art. 792; art. 793; art. 794; art. 795; art. 796; art. 797; art. 798; art. 799; art. 800; art. 801; art. 802; art. 803; art. 804; art. 805; art. 806; art. 807; art. 808; art. 809; art. 810; art. 811; art. 812; art. 813; art. 814; art. 815; art. 816; art. 817; art. 818; art. 819; art. 820; art. 821; art. 822; art. 823; art. 824; art. 825; art. 826; art. 827; art. 828; art. 829; art. 830; art. 831; art. 832; art. 833; art. 834; art. 835; art. 836; art. 837; art. 838; art. 839; art. 840; art. 841; art. 842; art. 843; art. 844; art. 845; art. 846; art. 847; art. 848; art. 849; art. 850; art. 851; art. 852; art. 853; art. 854; art. 855; art. 856; art. 857; art. 858; cz. 3

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 466/16

POSTANOWIENIE

Dnia 4 lipca 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Henryk Haak

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski – spr.

SSO Wojciech Vogt

po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2016 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Powiatu (...)

przeciwko C. S.

skarga na czynność komornika

na skutek zażalenia dłużnika C. S.

od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie

z dnia 4 stycznia 2016r. sygn. akt I Co 259/15

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie

SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 466/16

Dnia 4 lipca 2016 roku

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2016r. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie odrzucił zażalenie dłużnika C. S. na postanowienie tego Sądu z dnia 18 grudnia 2015r. w przedmiocie zajęcia rachunku bankowego.

Oddalając zażalenie dłużnika Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest środkiem odwoławczym w postępowaniu egzekucyjnym, przy pomocy którego można zaskarżyć postanowienie wydane w tym postępowaniu, w wypadkach wskazanych w ustawie. W myśl art. 767 4kpc zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach przewidzianych w ustawie. Poza sytuacjami przewidzianymi w przepisach części trzeciej kpc regulującymi postępowanie egzekucyjne 9( art. 758 – 1088), zażalenie można złożyć również na inne orzeczenie sądu przewidziane w art. 394 par. 1 / z wyjątkiem pkt 3 i 4/ kpc, który to przepis , stosownie do art. 13 par. 2 kpc, stosuje się odpowiednio w postępowaniu egzekucyjnym.

Postanowienie oddalające skargę na czynność komornika sądowego polegającego na zajęciu rachunku bankowego nie podlega zaskarżeniu zażaleniem. Orzeczenie takie nie kończy postępowania w instancji , a także nie jest wymienione w art. 394 kpc, na co słusznie zwrócił uwagę Sąd Rejonowy , odrzucając wniesione zażalenie.

Należało zatem orzec jak w sentencji ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).

SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt

Powołane sygnatury

I Co 259/15

Uzasadnienie liczy 2 059 znaków.

Dokument w bazie źródłowej

Wróć do listy orzeczeń