WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2025 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak
Sędziowie: Henryk Komisarski,
(del.) Piotr Gerke (sprawozdawca)
Protokolant : prot. sąd. Sylwester Leńczuk
przy udziale Prokuratora Prok. Reg. w Poznaniu Darii Wolf-Derdy
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2025 r. sprawy
1)
A. N.
, oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 271§1 i 3 k.k. i art. 273 k.k., art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., art. 12§1 k.k. i art. 65§1 k.k. oraz z art. 76§1 k.k.s., art. 62§2 k.k.s., art. 61§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s., art. 7§1 k.k.s., art. 9§1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 i 5 k.k.s.,
2)
K. S., oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 271§1 i 3 k.k. i art. 18§3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k., art. 18§3 k.k. w zw. z art. 13§1 k.k. w zw.z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., art. 12§1 k.k. i art. 65§1 k.k. oraz z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. w zw. z art. 9§3 k.k.s. w zw. z art. 76§1 k.k.s., art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s., art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 i 5 k.k.s.,
3)
B. B., oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 299§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k., art. 65§1 k.k. i art. 64§1 k.k., z art. 271§1 i 3 k.k. i art. 18§3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. oraz art. 18§3 k.k. w zw. z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., art. 12§1 k.k., art. 65§1 k.k. i art. 64§1 k.k. oraz z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. w zw. z art. 9§3 k.k.s. w zw. z art. 76§1 k.k.s., art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 1 i 5 k.k.s.,
oraz
4)
A. H., oskarżonego z art. 258§1 k.k., z art. 273 k.k. i art. 18§3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k., art. 18§3 k.k. w zw. z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., art. 12§1 k.k. i art. 65§1 k.k. oraz z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 20§2 k.k.s. w zw. z art. 9§3 k.k.s., art. 76§1 k.k.s., art. 62§2 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s., art. 7§1 k.k.s. i art. 37§1 pkt 1 i 5 k.k.s.,
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Z.z dnia (...)
I.
prostuje oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu daty i miejsca urodzenia oskarżonego A. H. w części wstępnej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że błędny zapis w brzmieniu „
(...) r. w K.
” zastępuje prawidłowym zapisem w brzmieniu „
(...) r. w T.
”,
II.
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,
III.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. M. kwotę 1.476,- zł brutto tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym,
IV.
zwalnia oskarżonych od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
P. G. G. N.
H. K.