WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Henryk Komisarski
Sędziowie: Krzysztof Lewandowski (spr.)
Grzegorz Nowak
Protokolant: st.sekr.sąd. M. Z.
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. P. M.
po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2019 r.
1) sprawy M. R. oskarżonego z art. 258 § 1 i 3 kk, art. 296 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 271 § 1 i 3 kk w zbiegu z art. 270 § 1 kk w zbiegu z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 § kk w związku z art. 65 kk i art. 23 ust.1 i 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw;
2) I. B. oskarżonej z art. 258 § 1 kk, art. 296 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 271 § 1 i 3 kk w zbiegu z art. 270 § 1 kk w zbiegu z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 § kk w związku z art. 65 kk i art. 23 ust.1 i 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw;
3) M. W. oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 296 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 271 § 1 i 3 kk w zbiegu z art. 270 § 1 kk w zbiegu z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 § kk w związku z art. 65 kk i art. 23 ust.1 i 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw;
4) A. J. oskarżonego z art. 258 § 1 i 3 kk, art. 296 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 271 § 1 i 3 kk w zbiegu z art. 270 § 1 kk w zbiegu z art. 299 § 1, 5 i 6 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 § kk w związku z art. 65 kk i art. 23 ust.1 i 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w P.
z dnia (...) r. sygn. akt (...)
1. w stosunku do oskarżonego M. R. :
a. uchyla pkt 2 i 10 wyroku i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania;
b. zmienia wyrok w ten sposób, że w pkt 6:
-
z opisu czynu eliminuje sformułowanie: „klientów firmy oraz”;
-
w opisie czynu w części odnoszącej się do firmy (...) łączną kwotę „(...) zł” przejętych należności publicznoprawnych zastępuje kwotą „(...) zł”, w części odnoszącej się do firmy (...) łączną kwotę „(...) zł” przejętych należności publicznoprawnych zastępuje kwotą „(...)zł”, w części odnoszącej się do firmy (...) łączną kwotę „(...)zł” przejętych należności publicznoprawnych zastępuje kwotą „(...) zł”;
2. w stosunku do oskarżonej I. B. :
a. uchyla pkt 1 i 6 tiret pierwszy (w zakresie odnoszącym się do kary grzywny) wyroku i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w P.do ponownego rozpoznania;
b. uchyla pkt 4 wyroku i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. umarza postępowanie w tym zakresie;
c. zmienia wyrok w ten sposób, że w pkt 6:
-
z opisu czynu eliminuje sformułowanie: „klientów firmy oraz”;
-
w opisie czynu w części odnoszącej się do firmy (...) łączną kwotę „(...) zł” przejętych należności publicznoprawnych zastępuje kwotą „(...) zł”, w części odnoszącej się do firmy (...) łączną kwotę „(...) zł” przejętych należności publicznoprawnych zastępuje kwotą „(...) zł”, w części odnoszącej się do firmy (...) łączną kwotę „(...)zł” przejętych należności publicznoprawnych zastępuje kwotą „(...) zł”;
3. w stosunku do oskarżonego A. J.
a. uchyla pkt 1 i 3 wyroku i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w P.do ponownego rozpoznania;
b. uchyla pkt 4 wyroku i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. umarza postępowanie w tym zakresie;
4. w stosunku do oskarżonego M. W.
a. uchyla pkt 1 i 3 wyroku i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w P.do ponownego rozpoznania;
b. uchyla pkt 4 wyroku i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. umarza postępowanie w tym zakresie;
5. w pozostałym zakresie wyrok utrzymuje w mocy;
6. zasądza od oskarżonych M. R. i I. B. na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym w wysokości po (...)złotych od każdego z nich i wymierza opłatę M. R. w kwocie (...) złotych oraz I. B. w kwocie (...)złotych za drugą instancję.
G. N. H. K. K. L.