Art. 302. k.k. Zaspokojenie wybranych wierzycieli. Łapownictwo w postępowaniu egzekucyjnym

Orzecznictwo

Znaleziono ponad 2 000 orzeczeń dotyczących art. 302 k.k.. Poniżej wybrane sprawy dotyczące przepisu, z krótkim omówieniem.

1. Wyrok V ACa 189/22

   6 grudnia 2022

   Stan sprawy

   Sprawa cywilna ze skargi pauliańskiej. Wierzyciel dochodził uznania za bezskuteczne dwóch darowizn nieruchomości dokonanych przez dłużniczkę na rzecz córki. Wierzytelność wynikała z prawomocnego orzeczenia zasądzającego należność od spółki jawnej, a następnie z klauzuli wykonalności przeciwko wspólniczce. Ustalono, że dłużniczka wyzbyła się nieruchomości na rzecz osoby bliskiej, a egzekucja przeciwko spółce i wspólniczce była bezskuteczna lub zmierzała do bezskuteczności. Tekst nie dotyczy odpowiedzialności karnej z art. 302 k.k.; pojawia się zagadnienie pokrzywdzenia wierzyciela w prawie cywilnym.

   Rozstrzygnięcie

   Sąd apelacyjny zmienił wyrok i uznał za bezskuteczną także drugą z darowizn wobec wierzyciela, nakazując pozwanej znosić egzekucję z tej nieruchomości do oznaczonej kwoty wraz z odsetkami. Rozstrzygnięcie pierwszej instancji utrzymane zostało co do wcześniejszego uznania bezskuteczności innej darowizny, a dodatkowo zasądzono koszty procesu i postępowania apelacyjnego.

   Uzasadnienie

   Sąd przyjął, że zostały spełnione przesłanki skargi pauliańskiej: istniała wierzytelność wobec dłużniczki jako wspólniczki, dokonane nieodpłatnie przysporzenie na rzecz osoby bliskiej pogłębiło niewypłacalność, a z uwagi na charakter czynności i relację rodzinną wiedza osoby trzeciej była prawnie relewantna w sposób wynikający z przepisów o ochronie wierzyciela. Materiał źródłowy nie zawiera analizy art. 302 k.k., więc nie da się z niego wywieść tez o zaspokajaniu wybranych wierzycieli ani łapownictwie egzekucyjnym.

   Pełna treść orzeczenia i uzasadnienia

2. Wyrok III AUa 2149/16

   8 lutego 2018

   Stan sprawy

   Sprawa z zakresu ubezpieczeń społecznych o przeniesienie na członka zarządu odpowiedzialności za zaległości składkowe spółki. Organ rentowy wskazał wielomilionowe zaległości, wcześniejsze nieskuteczne układy ratalne, postępowanie upadłościowe zakończone umorzeniem z powodu braku środków na koszty oraz brak realnego majątku pozwalającego na zaspokojenie wierzyciela. Ubezpieczony twierdził, że egzekucja nie była formalnie bezskuteczna i że spółka miała majątek oraz że wniosek upadłościowy został złożony we właściwym czasie. Tekst nie dotyczy przestępstwa z art. 302 k.k.

   Rozstrzygnięcie

   Sąd apelacyjny oddalił apelację i utrzymał odpowiedzialność członka zarządu za zaległości składkowe spółki, a także zasądził od niego koszty zastępstwa procesowego za drugą instancję.

   Uzasadnienie

   Sąd uznał, że przesłanki odpowiedzialności członka zarządu zostały spełnione, w tym bezskuteczność egzekucji w rozumieniu przepisów właściwych dla należności składkowych oraz brak wykazania przez skarżącego przesłanek egzoneracyjnych. Znaczenie miały skala zadłużenia, obciążenie majątku hipotekami i zastawami, brak realnych perspektyw prowadzenia działalności oraz zbyt późne zgłoszenie wniosku o upadłość. Materiał źródłowy nie pozwala przypisać tej sprawie związku z art. 302 k.k., ponieważ dotyczy ona odpowiedzialności publicznoprawnej, a nie odpowiedzialności karnej za preferowanie wierzycieli.

   Pełna treść orzeczenia i uzasadnienia

3. Wyrok II K 326/12

   6 października 2014

   Stan sprawy

   Oskarżonym zarzucono m.in., że w okresie po sprzedaży nieruchomości, nie mogąc zaspokoić jednego wierzyciela, spłacali innych wierzycieli, działając na jego szkodę. Ustalono natomiast przede wszystkim, że sprzedali nieruchomości objęte egzekucją lub zagrożone zajęciem, wiedząc o toczącej się egzekucji i o wartości tych składników. Ze środków ze sprzedaży przeznaczyli pieniądze na bieżące utrzymanie i przekazali część rodzinie, a po sprzedaży nadal mieszkali na zbytych nieruchomościach. Nie ustalono w sposób pozwalający na przypisanie czynu z art. 302 § 1 k.k., że doszło do zaspokajania innych wierzycieli przez spłacanie wybranych zobowiązań.

   Rozstrzygnięcie

   Sąd uznał oskarżonych za winnych czynu z art. 300 § 2 k.k. polegającego na uszczupleniu zaspokojenia wierzyciela przez zbycie nieruchomości i wymierzył im kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania. Jednocześnie uniewinnił ich od zarzutu z art. 302 § 1 k.k.

   Uzasadnienie

   Podstawą skazania było wykazanie, że oskarżeni mieli świadomość egzekucji i sprzedali istotne składniki majątku w celu udaremnienia wykonania orzeczeń. Co do art. 302 § 1 k.k. sąd uniewinnił oskarżonych, ponieważ materiał przytoczony w tekście nie dawał podstaw do przyjęcia, że zaspokajali innych wierzycieli przez spłacanie dowolnych zobowiązań kosztem pokrzywdzonego. Z uzasadnienia wynika raczej, że nie podjęli próby zaspokojenia żadnego z wierzycieli, a środki przeznaczyli na utrzymanie i rodzinę.

   Pełna treść orzeczenia i uzasadnienia

Zobacz wszystkie wyniki

Streszczenia mają charakter informacyjny. Przy ocenie sprawy należy zapoznać się z pełną treścią orzeczenia.