Art. 267. k.k. Bezprawne uzyskanie informacji
§ 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do całości lub części systemu informatycznego.
§ 3. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem.
§ 4. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony w § 1–3 ujawnia innej osobie.
§ 5. Ściganie przestępstwa określonego w § 1–4 następuje na wniosek pokrzywdzonego.
Orzecznictwo
Znaleziono 30 orzeczeń dotyczących art. 267 k.k.. Poniżej wybrane sprawy dotyczące przepisu, z krótkim omówieniem.
Wyrok XII K 181/24
- Stan sprawy
- Sprawa dotyczyła wieloczynowego ujawniania nagrań rozmów pozyskanych wcześniej przy użyciu urządzeń podsłuchowych w restauracji oraz dwóch epizodów polegających na uzgodnieniu i zleceniu założenia urządzeń nagrywających w celu uzyskania treści rozmów. Jednemu z oskarżonych przypisano zarówno udział w organizowaniu założenia podsłuchów i odbiorze nośników za wynagrodzeniem dla wykonawcy, jak i późniejsze przekazywanie plików z nagraniami nieustalonym osobom, po czym nagrania były publicznie ujawniane. Dwojgu innych oskarżonych przypisano ujawnienie nagrania przez przekazanie karty pamięci lub nośnika z zapisem rozmów w celu rozpoczęcia negocjacji sprzedaży. Kolejnemu oskarżonemu przypisano fizyczne założenie urządzeń podsłuchowych i przekazanie zarejestrowanych nośników.
- Rozstrzygnięcie
- Sąd uznał oskarżonych za winnych czynów z art. 267 § 3 k.k. i art. 267 § 4 k.k. w zakresie wskazanym w wyroku. Jednego oskarżonego skazano za ciąg przestępstw z art. 267 § 3 k.k. na karę pozbawienia wolności, za odrębny ciąg przestępstw z art. 267 § 4 k.k. na kolejną karę pozbawienia wolności, następnie orzeczono karę łączną z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a za jeszcze jeden czyn z art. 267 § 4 k.k. wymierzono karę ograniczenia wolności. Dwoje współoskarżonych uznano za winnych ujawnienia informacji z nagrań; wobec jednej osoby odstąpiono od wymierzenia kary, wobec drugiej orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem. Wobec wykonawcy podsłuchów również odstąpiono od wymierzenia kary. Orzeczono też zadośćuczynienia i koszty.
- Uzasadnienie
- Z samego sentencyjnego fragmentu wynika, że sąd przyjął sprawstwo i winę oskarżonych co do bezprawnego uzyskania informacji przez posłużenie się urządzeniem podsłuchowym oraz co do ujawniania informacji uzyskanych w taki sposób. Część opisów czynów została skorygowana redakcyjnie, ale sąd utrzymał ich zasadniczy sens i połączył niektóre zachowania w ciągi przestępstw. W materiale brak pełnego uzasadnienia, więc nie da się dokładniej odtworzyć oceny dowodów ani szczegółowej argumentacji prawnej ponad to, że sąd uznał za udowodnione zarówno uzgodnienie i użycie podsłuchów, jak i późniejsze przekazywanie nagrań osobom nieuprawnionym.
Uzasadnienie IV Ka 578/20
- Stan sprawy
- Oskarżonemu zarzucono bezprawne uzyskanie dostępu do korespondencji żony na portalu społecznościowym i w komunikatorze przez przełamanie zabezpieczenia w postaci haseł. Z materiału wynikało jednak, że znał on od dawna hasło do poczty elektronicznej żony, a hasło do portalu było takie samo. Telefon żony nie był zabezpieczony, był ogólnie dostępny, miał funkcję zapamiętania haseł i umożliwiał wejście na konto oraz komunikator bez dodatkowych zabiegów. Sporne było także, kto zakładał konto na portalu, przy czym sąd odwoławczy uznał za bardziej prawdopodobne, że oskarżony co najmniej uczestniczył w jego zakładaniu i znał hasło.
- Rozstrzygnięcie
- Sąd odwoławczy uwzględnił apelację obrońcy i zmienił wyrok przez uniewinnienie oskarżonego od czynu z art. 267 § 1 k.k.
- Uzasadnienie
- Sąd odwoławczy stwierdził błędną ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji i brak podstaw do przyjęcia, że doszło do przełamania albo ominięcia szczególnego zabezpieczenia. Sam brak zgody dysponenta informacji na zapoznanie się z korespondencją nie wystarcza do realizacji znamion art. 267 § 1 k.k. W ocenie sądu oskarżony mógł uzyskać dostęp dzięki znanemu mu wcześniej hasłu albo przez użycie ogólnodostępnego telefonu z zapamiętanymi danymi logowania, bez włamania, hakowania czy użycia specjalnych środków. Nie wykazano więc ustawowego sposobu uzyskania dostępu wymaganego przez ten przepis.
Wyrok III K 1127/16
- Stan sprawy
- Oskarżonej zarzucono posługiwanie się urządzeniem podsłuchowym w postaci dyktafonu w celu uzyskania informacji o treści rozmów prowadzonych przez pokrzywdzonego z jego matką. Materiał źródłowy nie zawiera opisu ustaleń faktycznych ani przebiegu zdarzenia poza samą treścią zarzutu.
- Rozstrzygnięcie
- Sąd uniewinnił oskarżoną od popełnienia czynu z art. 267 § 3 k.k.
- Uzasadnienie
- W udostępnionym materiale brak uzasadnienia, więc nie da się ustalić, z jakich konkretnie powodów sąd uniewinnił oskarżoną. Z sentencji wynika jedynie, że nie przypisano jej odpowiedzialności za posługiwanie się urządzeniem podsłuchowym.
Streszczenia mają charakter informacyjny. Przy ocenie sprawy należy zapoznać się z pełną treścią orzeczenia.
Tekst przepisu: akt uchwalony przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Dziennik Ustaw z 2025 r. poz. 383.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.