Art. 266. k.k. Ujawnianie informacji w związku z wykonywaną funkcją
§ 1. Kto, wbrew przepisom ustawy lub przyjętemu na siebie zobowiązaniu, ujawnia lub wykorzystuje informację, z którą zapoznał się w związku z pełnioną funkcją, wykonywaną pracą, działalnością publiczną, społeczną, gospodarczą lub naukową, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Funkcjonariusz publiczny, który ujawnia osobie nieuprawnionej informację niejawną o klauzuli „zastrzeżone” lub „poufne” lub informację, którą uzyskał w związku z wykonywaniem czynności służbowych, a której ujawnienie może narazić na szkodę prawnie chroniony interes, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 3. Ściganie przestępstwa określonego w § 1 następuje na wniosek pokrzywdzonego.
Orzecznictwo
Znaleziono ponad 2 000 orzeczeń dotyczących art. 266 k.k.. Poniżej wybrane sprawy dotyczące przepisu, z krótkim omówieniem.
Uzasadnienie IX Ka 308/19
- Stan sprawy
- Sprawa dotyczyła radcy prawnego oskarżonego o wykorzystanie informacji uzyskanych przy świadczeniu pomocy prawnej dla spółki. Według ustaleń sądu pierwszej instancji przypisano mu, że złożył do komornika wniosek o dokonanie czynności egzekucyjnych i dołączył kopię pisma otrzymanego od klienta w ramach pełnomocnictwa, wykorzystując informacje poznane przy wykonywaniu zawodu. Z materiału wynika też, że spór apelacyjny obejmował, czy zachowanie obejmowało tylko jedno zdarzenie, czy także wcześniejsze działania w toku egzekucji.
- Rozstrzygnięcie
- Sąd pierwszej instancji uznał, że czyn wyczerpał znamiona art. 266 § 1 k.k. i warunkowo umorzył postępowanie na okres próby. Z udostępnionego fragmentu nie wynika końcowe rozstrzygnięcie sądu odwoławczego co do apelacji.
- Uzasadnienie
- Sąd pierwszej instancji przyjął, że oskarżony, związany obowiązkiem zachowania tajemnicy wynikającym z wykonywania zawodu i stosunku pełnomocnictwa, wykorzystał informacje uzyskane od klienta przez załączenie dokumentu do wniosku kierowanego do komornika. Z treści materiału wynika, że w apelacjach sporne były zwłaszcza zakres czynu, ocena społecznej szkodliwości oraz to, czy informacje miały charakter objęty ochroną, ale fragment nie pozwala ustalić pełnych motywów rozstrzygnięcia odwoławczego.
Wyrok III APa 39/16
- Stan sprawy
- Sprawa była pracowniczym sporem o odszkodowanie z umowy o zakazie konkurencji po ustaniu zatrudnienia. Powódka, zatrudniona jako radca prawny i dyrektor działu prawnego, twierdziła, że zawarto z nią ważną umowę przewidującą comiesięczne odszkodowanie. Pozwana spółka kwestionowała obowiązek zapłaty, podnosząc m.in., że wykonywanie zawodu radcy prawnego wiąże się już z obowiązkiem zachowania tajemnicy, więc zawarcie takiej umowy było sprzeczne z celem zakazu konkurencji.
- Rozstrzygnięcie
- Sąd Apelacyjny zmienił wyrok i oddalił powództwo w całości.
- Uzasadnienie
- Z udostępnionego materiału wynika, że sprawa odwoływała się do znaczenia tajemnicy zawodowej radcy prawnego dla oceny sensu i celu umowy o zakazie konkurencji. Materiał nie zawiera pełnego uzasadnienia końcowego rozstrzygnięcia z tego wyroku, więc nie da się dokładnie ustalić wszystkich motywów oddalenia powództwa. Pewne jest jedynie, że sąd apelacyjny ostatecznie nie podzielił stanowiska o zasadności roszczenia z tej umowy.
Wyrok I ACa 91/13
- Stan sprawy
- Powódka dochodziła ochrony dóbr osobistych, zadośćuczynienia, odszkodowania i renty w związku z działaniami prokuratury i przekazaniem do prasy informacji o podejrzeniu popełnienia przez nią przestępstwa. W sprawie ustalono, że doszło do ujawnienia informacji z postępowania przygotowawczego mediom, a w innym postępowaniu badano ten wyciek jako czyn kwalifikowany m.in. z art. 266 § 2 k.k. Nie ustalono jednak sprawcy tego ujawnienia.
- Rozstrzygnięcie
- Sąd apelacyjny częściowo zmienił wyrok jedynie co do sposobu zasądzenia skapitalizowanej renty i dalszej renty, a w pozostałej części oddalił apelację pozwanego.
- Uzasadnienie
- Znaczenie dla art. 266 k.k. miały ustalenia, że nastąpił przestępczy wyciek informacji z postępowania przygotowawczego pochodzący z prokuratury, lecz postępowanie karne w tym zakresie umorzono z powodu niewykrycia sprawcy. W sprawie cywilnej okoliczność bezprawnego przekazania prasie informacji objętych tajemnicą służbową wspierała ocenę naruszenia dóbr osobistych powódki, mimo że nie przypisano konkretnej osobie odpowiedzialności karnej za czyn z art. 266 § 2 k.k.
Streszczenia mają charakter informacyjny. Przy ocenie sprawy należy zapoznać się z pełną treścią orzeczenia.
Tekst przepisu: akt uchwalony przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Dziennik Ustaw z 2025 r. poz. 383.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.