0Sygn. akt II K 374/18
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20/02/2020 roku
Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Jakub Wąwoźny
Protokolant – Sekretarz sądowy Agnieszka Kuc
przy udziale Prokuratora –
po rozpoznaniu w dniach: 04/04/2019 r., 03//06/2019 r., 04/11/2019 r., 10/02/2020 r.
sprawy: T. F. (1) , syna R. i J. z d. R. urodzonego (...) w B.
oskarżonego o to, że:
w okresie od kwietnia 2018 r. do dnia 11 sierpnia 2018 r. w miejscowości S., gm. C., działając w krótkich odstępach czasu, naraził E. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że posiadając broń pneumatyczną w postaci karabinka pneumatycznego na amunicję kaliber 5,5 mm, mierzył i strzelał ołowianymi pociskami w kierunku posesji, na której przebywała pokrzywdzona,
tj. o czyn z art 160 § 1 kk w zw. z art. 12 kk
orzeka
I. uznaje oskarżonego T. F. (1) za winnego tego, że w okresie od kwietnia 2018 r. do dnia 11 sierpnia 2018 r. w miejscowości S., gm. C., złośliwie niepokoił E. S. w ten sposób, że posiadając broń pneumatyczną w postaci karabinka pneumatycznego na amunicję kaliber 5,5 mm, mierzył w jej kierunku i strzelał ołowianymi pociskami w kierunku posesji, na której przebywała pokrzywdzona, tj. wypełnił swym zachowaniem znamiona wykroczenia opisanego w art. 107 kw i za to na podstawie tego artykułu wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności, zobowiązując go w tym czasie do wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin;
II. na podstawie art. 30§1 kw orzeka wobec oskarżonego przepadek przedmiotów służących do popełnienia wykroczenia w postaci broni pneumatycznej ozn. nr 1 oraz pudełka metalowego z nabojami śrutowymi z napisem 5,5 mm M. w ilości 103 sztuk ozn. nr 2 na rzecz Skarbu Państwa;
III. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionmi w sprawie obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
II k 374/18
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
USTALENIE FAKTÓW
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
T. F. (1)
W okresie od kwietnia 2018 r. do dnia 11 sierpnia 2018 r. w miejscowości S., gm. C., złośliwie niepokoił E. S. w ten sposób, że posiadając broń pneumatyczną w postaci karabinka pneumatycznego na amunicję kaliber 5,5 mm, mierzył w jej kierunku i strzelał ołowianymi pociskami w kierunku posesji, na której przebywała pokrzywdzona, tj. wypełnił swym zachowaniem znamiona wykroczenia opisanego w art. 107 kw.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
W okresie od kwietnia 2018 r. do dnia 11 sierpnia 2018 r. w miejscowości S., gm. C., złośliwie niepokoił E. S. w ten sposób, że posiadając broń pneumatyczną w postaci karabinka pneumatycznego na amunicję kaliber 5,5 mm, mierzył w jej kierunku i strzelał ołowianymi pociskami w kierunku posesji, na której przebywała pokrzywdzona, tj. wypełnił swym zachowaniem znamiona wykroczenia opisanego w art. 107 kw.
Zeznania pokrzywdzonej
Protokół oględzin
Protokół zatrzymania rzeczy
Wyjaśnienia podejrzanego
Materiał poglądowy
Opinia biegłego balistyka
Opinia sądowo –lekarska
Zeznania R. S.
k. 3, 30-31
k. 7-8, 27-29
k. 9-11, 21-22
k. 16, 37
k. 23-26, 43-49, 56-63
k. 80-82, 168
k. 173-174, 190
k. 88-89
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
Narażenie E. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Narażenie E. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Opinia sądowo -lekarska
k. 173-174, 190
OCena DOWOdów
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1. Zeznania pokrzywdzonej
2. Protokół oględzin
3. Protokół zatrzymania rzeczy
4. Wyjaśnienia podejrzanego
5. Materiał poglądowy
6. Opinia biegłego balistyka
7. Opinia sądowo -lekarska
8. zeznania R. S. k. 160
Ad. 1 sąd uwzględnił zeznania pokrzywdzonej tylko z postępowania przygotowawczego. Zeznania złożone przed Sądem zostały ubarwione. Świadek zeznał, odmiennie niż w postępowaniu przygotowawczym, iż oskarżony oddał strzał w jej kierunku. Co do zasady zeznania świadka z postępowania przygotowawczego zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego z postępowania przygotowawczego i wnioskami opinii biegłych.
Ad. 2, 3, 5 –dokumenty procesowe zebrane w sposób prawidłowy przez osoby upoważnione. Brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności. Szkic załączony do akt i pomiar odległości wskazuje, iż brak jest możliwości (z uwagi na płot i zeznania pokrzywdzonej, że oskarżony nie przechodził przez niego na teren jej posesji), iż do strzałów dochodziło z odległości bliższej niż ok. 70 m.
Ad. 4 Wyjaśnienia poskarżonego zgodne ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Oskarżony nie kwestionował strzelania w kierunku posesji. Nie wskazał, iż jego zamiarem było oddawanie strzałów w kierunku pokrzywdzonej. Brak jest dowodu, iż strzał taki(niecelny) w kierunku pokrzywdzonej oddał.
Ad. 6, 7 – opinie biegłych wiarygodne. Sąd podzielił wnioski przez biegłych prezentowane.
Ad. 8 przed Sądem świadek stwierdził, iż nie widział jak oskarżony strzelał z wiatrówki, co jest niezgodne z jego pierwszymi zeznaniami i wyjaśnieniami oskarżonego z post. przygotowawczego.
1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1. Zeznania P. S. k. 32-33
2. zeznania R. S. k. 160
3. zeznania M. F. k. 160
4. zeznania E. S. k. 159
5. zeznania G. K. k. 91-92, 159-169
Ad. 1 biegły złożył zeznania przez wydaniem opinii i jako takie są one niepełne.
Ad. 2 Przed Sądem świadek stwierdził, iż nie widział jak oskarżony strzelał z wiatrówki, co jest niezgodne z jego pierwszymi zeznaniami i wyjaśnieniami oskarżonego.
Ad. 3 zeznania niewiarygodne z uwagi na rodzinne relacje z oskarżonym. Świadek podał, iż nie był obecny w trakcie popełnienia czynu. Jego spostrzeżenia są dowolne.
Ad. 4 zeznania złożone przed Sądem zostały ubarwione o element oddania strzału (niecelnego) w kierunku pokrzywdzonej, o czym nie wspominała w postępowaniu przygotowawczym.
Ad. 5 świadek w bliskich relacjach z pokrzywdzoną. W zeznaniach w postępowaniu przygotowawczym relacjonuje tylko to, co usłyszał od pokrzywdzonej. Przed Sądem podaje nowe okoliczności, tj. fakt, iż miała zaobserwować jak oskarżony strzela w kierunku pokrzywdzonej. Pokrzywdzona w pierwszych zeznaniach o tym nie mówiła, pojawia się ten fakt przed Sądem. Wskazuje to na uzgadnianie wersji świadków, i próbę pomówienia oskarżonego, co do pewnych okoliczności za wszelką cenę.
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☐
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☒
1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
I.
T. F.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
1. Opinia biegłego P. S. wykluczyła narażenie pokrzywdzonej na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia. Wnioski biegłego balistyka zbieżne są z wnioskami P. S. w tym zakresie.
2. Skoro biegły wykluczył bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia, to sąd nie miał podstaw do przyjmowania, iż zachowanie oskarżonego mogło wypełnić znamiona z art.190§1 kk. Sama pokrzywdzona nigdy w tym zakresie nie złożyła wniosku o ściganie. Nawet gdyby hipotetycznie przyjąć, iż samo mierzenie było groźbą to brak realnych możliwości uszkodzenia ciała pozbawiał te groźby realności. Samo subiektywne przekonanie pokrzywdzonej o realności gróźb nie daje podstaw do przyjęcia zasadności kwalifikacji z art. 190§1 kk. Podkreślić należy, iż biegły balistyk i biegły P. S. wykluczyli możliwość realnego uszkodzenia ciała pokrzywdzonej z odległości 70 m.
3. Proponowana kwalifikacja przez Prokuratora tj. art. 13§1 kk w zw. z art. 217§1 kk w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie mogła się ostać. Brak jest dowodów wiarygodnych, iż mierzenie w kierunku pokrzywdzonej kiedykolwiek zakończyło się oddaniem strzału. Samo mierzenie nie może być traktowane w kategoriach ostatniej czynności przed oddaniem strzału. Nawet gdyby przyjąć, iż mierzeniu towarzyszyły słowa podawane przez pokrzywdzoną to żadne z nich nie wskazywało na zamiar oddania strzału.
4. Sąd uznał, iż art. 107 kodeku wykroczeń najpełniej oddaje zachowanie oskarżonego. Wielokrotność zachowań oskarżonego i okoliczności sprawy wskazują, iż zamiarem T. F. było dokuczenie pokrzywdzonej. Korzystanie z wiatrówki w ten sposób, iż oskarżony strzelał w kierunku posesji, mierzył w kierunku pokrzywdzonej – kilkukrotnie, wskazuje na złą wolę, ową złośliwość wskazaną w art. 107 kw. Absolutnie brak jest natężenia znamion wskazujących, iż zachowanie oskarżonego mogło przybrać znamiona z art. 190a§1 kk. Po pierwsze trudno uznać, iż kilka zdarzeń opisanych w wyroku przybrać mogło znamiona uporczywego nękania. Ponadto brak realnej możliwości uszkodzenia ciała pokrzywdzonej podważa możliwość przyjęcia, iż poczucie zagrożenia, które opisywała pokrzywdzona miało charakter uzasadniony okolicznościami.
☐
1.4. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
1.5. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
1.6. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
I.
II.
Ad. I. Sąd mając na względzie uprzednią karalność oskarżonego wymierzył karę w górnych granicach ustawowych. Kara ograniczenia wolności prze ustawodawcę w art. 107 kw została wskazana, jako najsurowsza.
Ad. II. na podstawie art. 30§1 kw Sąd orzekł wobec oskarżonego przepadek przedmiotów służących do popełnienia wykroczenia w postaci broni pneumatycznej ozn. nr 1 oraz pudełka metalowego z nabojami śrutowymi z napisem 5,5 mm M. w ilości 103 sztuk ozn. nr 2 na rzecz Skarbu Państwa.
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7. KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
III
Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa z uwagi na złą sytuację majątkową.
1Podpis