Sygnatura akt II AKa 29/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2016 roku
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Edward Stelmasik
Sędziowie: SA Jerzy Skorupka
SO del. do SA Edyta Gajgał (spr.)
Protokolant: Aldona Zięta
przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marka Ratajczyka
po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 roku
sprawy D. B.
oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 299 § 1 kk w związku z art. 299 § 5 kk w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk
W. B.
oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 299 § 1 kk w związku z art. 299 § 5 kk w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk, art. 271 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w związku z art. 12 kk
C. C.
oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 299 § 1 kk w związku z art. 299 § 5 kk w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk, art. 18 § 2 kk w związku z art. 233 § 1 kk w związku z art. 13 § 1 kk w związku z art. 239 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk
T. P.
oskarżonego z art. 271 § 1 kk i art. 271 § 3 kk, art. 271 § 1 kk i art. 271 § 3 kk, art. 271 § 1 kk i art. 271 § 3 kk, art. 271 § 1 kk i art. 271 § 3 kk, art. 271 § 1 kk i art. 271 § 3 kk, art. 271 § 1 kk i art. 271 § 3 kk, art. 271 § 1 kk i art. 271 § 3 kk
D. P.
oskarżoną z art. 258 § 1 kk, art. 299 § 1 kk w związku z art. 299 § 5 kk w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk, art. 271 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w związku z art. 12 kk
M. S.
oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 299 § 1 kk w związku z art. 299 § 5 kk w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk
Z. W.
oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 299 § 1 kk w związku z art. 299 § 5 kk w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk, art. 18 § 2 kk w związku z art. 233 § 1 kk w związku z art. 13 § 1 kk w związku z art. 239 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora w odniesieniu do wszystkich oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 8 października 2015 roku, sygn. akt III K 81/12
I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonych W. B., D. B., Z. W., C. C., D. P., M. S. i T. P. w ten sposób, że:
1. za podstawę orzeczeń zawartych w pkt III i VII części rozstrzygającej w zakresie dotyczącym oddani a oskarżonych W. B. i D. B. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego przyjmuje przepis art. 73 § 2 kk,
2. obniża wymi erzoną oskarżonemu M. S. w pkt XXII części rozstrzygającej karę łączną p ozbawienia wolności do roku i 6 (sześciu) miesięcy,
3. na podstawie art. 73 § 2 kk oddaje oskarżonych Z. W., C. C., D. P. i M. S. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,
4. przyjmuje, że przypisane oskarżonemu T. P. w pkt XXV części rozstrzygającej czyny (zarzuty z pkt XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII części wstępnej) stanowią ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 271 § 3 kk oraz art. 33 § 2 kk przy zastosowaniu przepisu art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda,
5. uchyla orzeczenie o karze łącznej z pkt XXVI części rozstrzygającej,
6. przyjmuje, że rozstrzygnięcie zawarte w pkt XXVII dotyczy kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu T. P. za ciąg prze stępstw przypisany mu w pkt XXV;
I. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ;
II. zwalnia oskarżonych W. B., D. B., Z. W., C. C., D. P., M. S. i T. P. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sadowych za postępowanie odwoławcze.
SSA Jerzy Skorupka
SSA Edward Stelmasik
SSO del do SA Edyta Gajgał