Sygnatura akt II AKa 273/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki
Sędziowie: SA Janusz Godzwon (spr.)
SO del. Artur Tomaszewski
Protokolant: Beata Sienica
przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Wiesława Bilskiego
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2020 r.
sprawy R. R.
oskarżonego z art. 189 § 3 kk i art. 157 § 2 kk i art. 191 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r., z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. i z art. 178a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 5 sierpnia 2020 r. sygn. akt III K 22/20
I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. R. w ten sposób, że:
a) orzeczoną w punkcie I części rozstrzygającej, za przestępstwo z art. 189 § 3 kk, art. 157 § 2 kk i art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, karę podwyższa do 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;
b) stwierdza, że utraciła moc kara łączna orzeczona w pkt IX części rozstrzygającej;
c) wysokość orzeczonego w pkt II części rozstrzygającej obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. W. podwyższa do 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych;
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk łączy kary jednostkowe i wymierza oskarżonemu R. R. karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet – na podstawie art. 63 § 1 kk okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 21.12.2019r. od godz. 7.30 do dnia 17.12.2020r.;
IV. zasądza od oskarżonego R. R. na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. W. 2.345 (dwa tysiące trzysta czterdzieści pięć) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów zastępstwa procesowego, w tym kosztów dojazdu pełnomocnika na rozprawę odwoławczą;
V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. 738 złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym wraz podatkiem VAT;
VI. zwalnia oskarżonego od kosztów postepowania odwoławczego, obciążając Skarb Państwa wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu.
Artur Tomaszewski
Bogusław Tocicki
Janusz Godzwon