Art. 1110³. k.p.c. Odpowiednie stosowanie

§ 1. Przepisy o podstawach jurysdykcji krajowej zawarte w tytule III i tytule IV stosuje się odpowiednio w postępowaniu zabezpieczającym. Umowa, o której mowa w art. 1105 § 1, jest jednak bezskuteczna, jeżeli wyłącza jurysdykcję sądów polskich jedynie w postępowaniu zabezpieczającym.

§ 2. Jurysdykcja krajowa w postępowaniu zabezpieczającym istnieje także wtedy, gdy zabezpieczenie może być wykonane w Rzeczypospolitej Polskiej lub wywołać skutek w Rzeczypospolitej Polskiej.

Komentarz do Art. 1110³. kpc

Art. 1110³ Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.) wprowadza istotne regulacje dotyczące jurysdykcji krajowej w postępowaniu zabezpieczającym. Przepis ten odnosi się do stosowania przepisów o podstawach jurysdykcji krajowej zawartych w tytule III i tytule IV k.p.c. w kontekście postępowania zabezpieczającego, a także precyzuje warunki, w jakich umowa wyłączająca jurysdykcję sądów polskich jest bezskuteczna.

Stosowanie przepisów o podstawach jurysdykcji krajowej: Art. 1110³ k.p.c. stanowi, że przepisy dotyczące podstaw jurysdykcji krajowej, zawarte w tytule III i tytule IV k.p.c., stosuje się odpowiednio w postępowaniu zabezpieczającym. Oznacza to, że zasady określające, kiedy sądy polskie mają jurysdykcję w sprawach cywilnych, mają również zastosowanie do postępowań zabezpieczających. Jest to istotne, ponieważ postępowanie zabezpieczające ma na celu ochronę interesów stron przed wydaniem ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie głównej.
Bezskuteczność umowy wyłączającej jurysdykcję sądów polskich: Przepis ten wprowadza również istotne ograniczenie dotyczące umów wyłączających jurysdykcję sądów polskich. Zgodnie z art. 1110³ k.p.c., umowa, o której mowa w art. 1105 § 1 k.p.c., jest bezskuteczna, jeżeli wyłącza jurysdykcję sądów polskich jedynie w postępowaniu zabezpieczającym. Art. 1105 § 1 k.p.c. dotyczy umów prorogacyjnych, w których strony mogą ustalić, że spory wynikające z określonego stosunku prawnego będą rozstrzygane przez sąd innego państwa. Jednakże, jeśli taka umowa wyłącza jurysdykcję sądów polskich tylko w zakresie postępowania zabezpieczającego, jest ona bezskuteczna. Ma to na celu zapobieżenie sytuacjom, w których strony mogłyby unikać polskiej jurysdykcji w kluczowych kwestiach zabezpieczenia roszczeń.
Jurysdykcja krajowa w postępowaniu zabezpieczającym: Art. 1110³ k.p.c. przewiduje również, że jurysdykcja krajowa w postępowaniu zabezpieczającym istnieje, gdy zabezpieczenie może być wykonane w Rzeczypospolitej Polskiej lub wywołać skutek w Rzeczypospolitej Polskiej. Oznacza to, że polskie sądy mają jurysdykcję w postępowaniu zabezpieczającym, jeśli zabezpieczenie może być faktycznie zrealizowane na terytorium Polski lub jeśli jego skutki będą odczuwalne w Polsce. Jest to istotne dla ochrony interesów stron, które mogą potrzebować zabezpieczenia swoich roszczeń na terytorium Polski, nawet jeśli główne postępowanie toczy się przed sądem innego państwa.

Podsumowując, art. 1110³ k.p.c. wprowadza ważne zasady dotyczące jurysdykcji krajowej w postępowaniu zabezpieczającym, zapewniając ochronę interesów stron i zapobiegając nadużyciom związanym z umowami wyłączającymi jurysdykcję sądów polskich. Przepis ten podkreśla również znaczenie możliwości wykonania zabezpieczenia na terytorium Polski lub wywołania skutków w Polsce jako podstawy dla jurysdykcji krajowej w postępowaniu zabezpieczającym.

Komentarz ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej.

Tekst przepisu: akt uchwalony przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Dziennik Ustaw z 2023 r. poz. 1550.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.

przepis jurysdykcji

postępowanie zabezpieczające

umowa bezskuteczna

sąd polski

jurysdykcja krajowa

Rzeczpospolita Polska

skutek zabezpieczenia

Art. 1110².Art. 1110⁴.