Art. 281. k.k. Kradzież rozbójnicza
Kto, w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, używa przemocy wobec osoby lub grozi natychmiastowym jej użyciem albo doprowadza człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Orzecznictwo
Znaleziono 127 orzeczeń dotyczących art. 281 k.k.. Poniżej wybrane sprawy dotyczące przepisu, z krótkim omówieniem.
Wyrok II K 928/25
- Stan sprawy
- Oskarżony po wejściu do sklepu zabrał do plecaka kilka butelek wódki i bezpośrednio po kradzieży, wychodząc ze sklepu, użył przemocy wobec interweniującego pracownika ochrony, szarpiąc go i odpychając, aby utrzymać się w posiadaniu skradzionego alkoholu. Sąd ustalił także wartość zabranych rzeczy oraz działanie w warunkach recydywy zwykłej.
- Rozstrzygnięcie
- Oskarżony został uznany za winnego kradzieży rozbójniczej w warunkach recydywy i skazany na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta została następnie objęta karą łączną z innymi skazaniami.
- Uzasadnienie
- Sąd zmodyfikował opis czynu, doprecyzowując zabór w celu przywłaszczenia, liczbę i rodzaj zabranych butelek oraz ich wartość. Przyjął, że przemoc została użyta bezpośrednio po kradzieży i służyła utrzymaniu się w posiadaniu rzeczy, co odpowiada znamionom art. 281 k.k. Z treści sentencji wynika też przyjęcie recydywy.
Uzasadnienie IV Ka 671/25
- Stan sprawy
- Sprawa dotyczyła kradzieży dokonanej wspólnie z innymi osobami w sklepie, po której sprawcy wsiedli do samochodu, aby odjechać. Gdy pracownicy ochrony podjęli interwencję, oskarżony siedzący za kierownicą uruchomił pojazd i ruszył mimo tego, że jeden z ochroniarzy próbował otworzyć drzwi, a drugi znajdował się bezpośrednio przed samochodem i blokował wyjazd. W wyniku ruszenia ochroniarz został odtrącony, stracił równowagę, upadł na maskę, a szyba pojazdu została stłuczona. Działanie służyło utrzymaniu się w posiadaniu skradzionych przedmiotów.
- Rozstrzygnięcie
- Sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji co do winy i kary za czyn z art. 281 k.k. i oddalił apelację obrony.
- Uzasadnienie
- Sąd odwoławczy uznał, że ustalenia sądu pierwszej instancji były prawidłowe i oparte na wiarygodnych zeznaniach pracowników ochrony, potwierdzonych także przez innego świadka oraz częściowo przez wyjaśnienia współoskarżonych i samego oskarżonego. Przyjął, że oskarżony miał świadomość obecności ochroniarza przed pojazdem i mimo to ruszył, a gwałtowne użycie samochodu było jedynym skutecznym sposobem utrzymania się w posiadaniu skradzionych rzeczy. Odrzucono twierdzenie, że działał jedynie ze strachu lub bez zamiaru kierunkowego wymaganego przez art. 281 k.k.
Wyrok VIII K 372/24
- Stan sprawy
- Oskarżony działał wspólnie z dwiema innymi osobami w zaplanowanym napadzie na kobietę przewożącą utarg. Jeden ze sprawców uderzył pokrzywdzoną w tył głowy, szarpał ją i zabrał jej plecak z pieniędzmi. Następnie, gdy pokrzywdzona i pracownik lokalu próbowali odzyskać plecak, oskarżony w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy wymachiwał przed nimi nożem, grożąc pozbawieniem życia lub uszkodzeniem ciała, co wzbudziło u nich uzasadnioną obawę. Czyn zakwalifikowano łącznie jako rozbój i kradzież rozbójniczą w warunkach recydywy wielokrotnej.
- Rozstrzygnięcie
- Oskarżony został uznany za winnego czynu z art. 280 § 1 k.k. w zbiegu z art. 281 k.k. i skazany na 6 lat pozbawienia wolności. Orzeczono także obowiązek naprawienia szkody, częściowe zadośćuczynienie oraz zakazy zbliżania i kontaktowania się z pokrzywdzonymi.
- Uzasadnienie
- Sąd przyjął, że po dokonaniu zaboru doszło bezpośrednio do użycia groźby przy użyciu noża w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, co wypełniło znamiona art. 281 k.k., obok znamion rozboju z art. 280 § 1 k.k. Ustalenia oparto przede wszystkim na wiarygodnych wyjaśnieniach współsprawcy z postępowania przygotowawczego, zeznaniach pokrzywdzonych i innych świadków, materiałach z oględzin oraz monitoringu. Sąd odrzucił wersję oskarżonego i część dowodów obrony jako sprzeczne z pozostałym materiałem lub niewiarygodne.
Streszczenia mają charakter informacyjny. Przy ocenie sprawy należy zapoznać się z pełną treścią orzeczenia.
Tekst przepisu: akt uchwalony przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Dziennik Ustaw z 2025 r. poz. 383.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.