Wyrok VI Ka 237/20

Warszawa, dnia 20 maja 2020 r.

Sygn. akt VI Ka 237/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :

Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz (spr.)

Sędziowie: SO Michał Chojnowski

SR (del.) Justyna Dołhy

protokolant: protokolant sądowy Marta Herc

przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej

po rozpoznaniu dnia 20 maja 2020 r. w Warszawie

sprawy R. C. syna A. i K. ur. (...) w W.

oskarżonego z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

A. S. syna M. i Z. ur. (...) w G.

oskarżonego z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

T. O. syna T. i U. ur. (...) w S.

oskarżonego z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

na skutek apelacji wniesionych przez obrońców wszystkich oskarżonych

od wyroku Sądu Rejonowego (...) W.

z dnia 4 listopada 2019 r. sygn. akt III K 664/19

zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego (...) W. kwoty: na rzecz adw. M. P. 516.60 zł, na rzecz adw. D. P. i adw. M. D. po 619,92 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem od towarów i usług.

SSO Michał Chojnowski SSO Zenon Stankiewicz SSR (del.) Justyna Dołhy

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 237/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego(...) W. z dnia 4 listopada 2019r.

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

R. C.

stan majątkowy

info e - (...)

932

2.1.1.2.

R. C.

karalność sądowa

zapytanie o karalność

(...)- (...)

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

info e - (...)

brak deklaracji podatkowych

2.1.1.2

zapytanie o karalność

dowód bezsporny - 10 wpisów o skazaniach

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

1. błąd w ustaleniach faktycznych przez uznanie winy oskarżonego wbrew materiałowi dowodowemu,

2. obraza przepisów postępowania przez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów,

3. rażąca niewspółmierność orzeczonej kary

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1 i 2 - Sąd Rejonowy bardzo szczegółowo przeanalizował zebrany w sprawie materiał dowodowy. Przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia argumentacja jest przekonująca; uwzględnia tak zasady wiedzy, jak i logiki oraz doświadczenia życiowego. Nie sposób więc przyjąć, by doszło do naruszenia reguł procedowania nakreślonych przepisem art. 7 kpk. Ustalenia faktyczne w przedmiocie udziału w zdarzeniu R. C. oparł Sąd na depozycjach osób z nim współdziałających. I tak osk. O. wyjaśnił na rozprawie, że w chwili kiedy szedł bić się z pokrzywdzonym "oni (tj. współoskarżeni) się przyłączyli.." (k. 565 akt sprawy). "A. (osk. S.) wsadzał mu ręce do kieszeni a współoskarżony (osk. C.) wisiał mu na szyi (...) coś wyciągnęli" (k. 563). Wedle osk. S. "uderzył go B. - tj. T. O., paszport wyciągnął Małpa - tj. R. C., telefon nie wiem kto wziął, pieniądze zabrał B., on kupował potem wódkę" (k. 142). Sąd I instancji przekonująco uzasadnił, dlaczego dał wiarę wyjaśnieniom S. z postępowania przygotowawczego, wskazując, że na rozprawie nie podał on jakiegokolwiek powodu, dla którego złożył uprzednio wyjaśnienia obciążające siebie i kolegów.

Chybiony jest argument obrony, iż pokrzywdzony nie rozpoznał osk. C. jako sprawcy rozboju, bowiem znajdował się on w stanie opilstwa, nie wiedząc nawet jaką kwotę pieniędzy utracił. Nietrafne jest też przywołanie tu zeznań T. C., bowiem nie widział on uczestników zajścia, a jedynie słyszał rozmowę trzech osób oraz odgłosy szarpaniny i krzyk. Znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości, a jedynie "z głosów wnioskował, że mogło być ich trzech" (k. 10v). Nie sposób zatem podzielić zastrzeżenia obrony, że zeznania świadka nasuwają wątpliwości tego rodzaju, by móc je interpretować na korzyść osk. C..

Ad. 3 - skarżący nie uzasadnia zarzutu niewspółmierności kary wskazując jedynie, że Sąd "zasugerował się tym, że R. C. był wcześniej karany". Okoliczność tę, rzutującą na kwalifikację prawną czynu, Sąd był zobowiązany uwzględnić przy wymiarze kary.

Wniosek

!. uniewinnienie

2. wymierzenie kary najniższej w granicach ustawowego zagrożenia

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ad. 1. - jak wskazano wyżej ,

Ad.2 - przy uwzględnieniu kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego (dokonanie rozboju w warunkach recydywy wielokrotnej), a przy tym wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, wymierzona kara oscyluje w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, nie nosząc cech nadmiernej surowości.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

wina oskarżonego i surowość wymierzonej mu kary

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

wykazano w pkt. 3.1

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego

- z powodu ustalonej przez Sąd I instancji trudnej sytuacji materialnej sprawcy.

PODPIS

SSO Michał Chojnowski SSO Zenon Stankiewicz SSO Justyna Dołhy

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wina oskarżonego i wymierzona mu kara

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana