Sygn. akt: KIO 5701/25
WYROK
Warszawa, dnia 10 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Przemysław Dzierzędzki
Protokolant:Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 18 grudnia 2025 r.
przez wykonawcę Informer Med sp. z o.o. w Poznaniu
w postępowaniu prowadzonym przez Wielospecjalistyczny Szpital Wojewódzki w Gorzowie Wlkp. sp. z o.o. w
Gorzowie Wielkopolskim
na dostawę, instalację i uruchomienie urządzeń do centralnej sterylizacji
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy MMM Muenchener Medizin Mechanik Polska sp. z
o.o. w Warszawie
orzeka:
1.oddala odwołanie,
2.kosztami postępowania obciąża wykonawcę Informer Med sp. z o.o. w Poznaniu i zalicza w poczet kosztów
postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną
przez wykonawcę Informer Med sp. z o.o. w Poznaniu tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………………….…
Sygn. akt: KIO 5701/25
Uzasadnie nie
Wielospecjalistyczny Szpital Wojewódzki w Gorzowie Wlkp. sp. z o.o. w Gorzowie Wielkopolskim, zwana dalej
„zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.),
zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest dostawa, instalacja i uruchomienie urządzeń do
centralnej sterylizacji.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 8 października 2025 r.,
Dz.U. S: 193/2025, nr 660012-2025.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu 18 grudnia 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, zwanej dalej również „Izbą”, wniósł odwołanie wykonawca Informer Med sp. z o.o. w Poznaniu, zwany
dalej „odwołującym”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy MMM Muenchener Medizin Mechanik Polska
sp. z o.o., w części dotyczącej pakietu nr 1, 2 i 3 postępowania, której treść jest niezgodna z warunkami zamówienia
określonymi przez zamawiającego;
2) art. 239 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp przez dokonanie nieprawidłowego wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej
przez MMM Muenchener Medizin Mechanik Polska sp. z o.o., która podlegała odrzuceniu w części dotyczącej pakietu nr
1, 2 i 3 postępowania, a tym samym zaniechanie dokonania wyboru oferty złożonej przez odwołującego spełniającej
wszystkie wymagania zawarte w dokumentach zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej ofert złożonej przez MMM Muenchener Medizin Mechanik
Polska sp. z o.o., w części dotyczącej pakietu nr 1, 2 i 3 postępowania;
2)odrzucenia oferty MMM Muenchener Medizin Mechanik Polska sp. z o.o., w części dotyczącej pakietu nr 1, 2 i 3
postępowania,
3)dokonania ponownego badania i oceny ofert oraz dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej w części dotyczącej
pakietu nr 1, 2 i 3 złożonej przez odwołującego.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o odrzucenie, ewentualnie o oddalenie odwołania. W
odpowiedzi i w trakcie rozprawy przedstawił uzasadnienie faktyczne i prawne swego stanowiska.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca MMM Muenchener
Medizin Mechanik Polska sp. z o.o. w Warszawie. Złożył pismo procesowe, w którym wniósł o oddalenie odwołania. W
trakcie rozprawy przedstawił uzasadnienie faktyczne i prawne swego stanowiska.
Uwzględniając całość dokumentacji z przedmiotowego postępowania, w tym w szczególności: ogłoszenie o
zamówieniu, postanowienia specyfikacji warunków zamówienia (SWZ), odpowiedzi na pytania dotyczące treści
SWZ, modyfikacje SWZ, oferty wykonawców złożone w postępowaniu, wezwania zamawiającego kierowane do
wykonawców w toku postępowania, odpowiedzi wykonawców na ww. wezwania, zawiadomienie o wyborze oferty
najkorzystniejszej w części 1-3, załączniki do pism procesowych stron i uczestnika, jak również biorąc pod
uwagę oświadczenia, stanowiska i dokumenty złożone przez strony i uczestnika w trakcie posiedzenia i
rozprawy, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w
sposób:
1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców;
2) przejrzysty;
3) proporcjonalny.
Art. 226 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli:
5) jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia;
Art. 239 ust. 1 Pzp stanowi, że Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert
określonych w dokumentach zamówienia.
Ustalono, że przedmiotem zamówienia jest dostawa, instalacja i uruchomienie urządzeń do centralnej sterylizacji
Kolejno ustalono, że w SWZ zamawiający przewidział m.in.
2. OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA:
2.1. Zamówienie jest dostawą w rozumieniu definicji ustawy Prawo zamówień publicznych obejmująca zakup, dostawę,
instalację i uruchomienie fabrycznie nowych urządzeń na potrzeby centralnej sterylizacji Wielospecjalistycznego Szpitala
Wojewódzkiego w Gorzowie Wlkp. Sp. z o.o., przy ul. Dekerta 1.
2.2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w FORMULARZU TECHNICZNYM wraz z rysunkiem dot.
rzutu piwnic wykonywanej obecnie Centralnej Sterylizatornii i wytycznymi przyłączeniowymi oraz w PROJEKCIE UMOWY
– stanowiących załączniki do SW Z. Wymienione w załącznikach wymagania graniczne uważa się za konieczne do
spełnienia, niespełnienie ich skutkować będzie odrzuceniem oferty.
11. OPIS SPOSOBU PRZYGOTOWANIA OFERTY
11.1. Wykonawca składa ofertę na:
- formularzu ofertowym – interaktywny formularz udostępniony na Platformie e-Zamówienia
- formularzu technicznym - załącznik nr 2 do SWZ.
(por. SWZ w aktach sprawy)
Kolejno ustalono, że w załączniku nr 2 do SW Z(formularz techniczny) dla pakietu nr 1 (Myjnia - dezynfektor - 4
szt.) zamawiający przewidział m.in.:
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
Wymóg do
LEGENDA:
spełnienia
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
( warunek
wymogu wpisując: TAK
graniczny)
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
Lp.
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
1.26
Procesy mycia i dezynfekcji realizowane TAK, podać
automatycznie, bez potrzeby ingerencji
użytkownika, procesy zgodne z normą PN
EN ISO 15883-1,2 lub równoważną.
Wydajność powietrza suszącego ≥ 600 m³/h, TAK, podać
regulacja wydajności ze sterownika w
zakresie minimum 150-600 m³/h.
Zamawiający dopuszcza urządzenie zgodne
z PN EN 15886 ze stałą wydajnością
powietrza suszącego na poziomie 130 m³/h
oraz dodatkowym wentylatorem osiowym o
wydajności 3000 U/min, powodującym
wysoką wydajność urządzenia przy
ograniczonym zużyciu energii elektrycznej.
1.41
1.45
Dwie z myjni wyposażona w grzałki TAK, podać
rezerwowego ogrzewania elektrycznego o
mocy grzewczej
komory 20-30kW.
Automatyczne przełączanie z ogrzewania
parowego na ogrzewanie elektryczne w
przypadku zaniku zasilania parowego
podczas procesu.
Zamawiający dopuszcza łączną moc
elektrycznego układu grzewczego min. 22,5
kW oraz z manualnym przełączaniem z
ogrzewania parowego na ogrzewanie
elektryczne w przypadku zaniku zasilania
parowego podczas procesu; przełączenie
następuje z kolorowego ekranu dotykowego
sterowania urządzeniem.
1.51
Zainstalowane czujniki: kontrola obecności
piany ponad lustrem wody, zapchania
systemu filtrującego, pomiar przewodności
wody płuczącej z funkcją uruchomienia
dodatkowego płukania w przypadku
przekroczenia
przewodności
zadanej.
Zamawiający dopuszcza system kontroli
obecności piany w komorze myjącej z
działaniem zgodnym z obowiązującą normą
PN EN 15883 z sygnalizacją obecności
piany w komorze i konieczności
ewentualnego dodatkowego płukania lub
sprawdzenia przyczyny powstawania piany.
Monitoring ciśnienia za pompą, regulacja
prędkości obrotowej pompy (falownik) z
funkcją „miękkiego startu”. Zamawiający
dopuszcza urządzenie spełniające normę PN
EN 15883 wyposażone w pompę myjącą
pracującą w systemie „0-1”, z systemem
min. 2 przyłączeń wózka.
Możliwość
indywidualnego
ustawienia
ciśnienia pompy dla każdej fazy i programu.
System automatycznego rozpoznawania
wózków wsadowych poprzez czytnik RFID
zainstalowany w komorze połączony z
automatycznym wyborem programu bez
udziału personelu (ograniczenie możliwości
popełnienia
błędu),
informacja
o
zidentyfikowanym wózku zawarta na raporcie
procesu z wbudowanej drukarki. Czytnik
zainstalowany w komorze myjni, nadajniki na
wózkach.
Zamawiający
dopuszcza
rozpoznawanie wózków poprzez kody
kreskowe.
Wózki
wsadowe przystosowane do
współpracy z systemem automatycznego
rozpoznawania wózków poprzez czytnik
RFID zainstalowany w komorze myjącej.
Zamawiający dopuszcza rozpoznawanie
wózków poprzez kody kreskowe.
1.53
1.54
1.64
1.65
TAK, podać
TAK, podać
TAK, podać
TAK, podać
TAK, podać
Kolejno ustalono, że w załączniku nr 2 do SW Z(formularz techniczny) dla pakietu nr 2 (Myjnia do wózków - 2 szt.)
zamawiający przewidział m.in.:
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
Wymóg do
LEGENDA:
spełnienia
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
( warunek
wymogu wpisując: TAK
graniczny)
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
Lp.
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
1.5
Konstrukcja
urządzenia
spełniająca TAK, podać
wymagania normy PN EN ISO 15883-7 lub
równoważnej
potwierdzone
stosowną
deklaracją producenta
Suszenie gorącym powietrzem, wydajność TAK, podać
tłoczenia: min. 1800 m³/h, grzałki suszenia
min. 60 kW, temperatura suszenia
regulowana
w
zakresie
60–110°C.
Zamawiający dopuszcza urządzenie zgodne
z PN EN 15886 ze stałą wydajnością
powietrza suszącego na poziomie min. 900
m³/h oraz mocą grzałki suszenia min.36kW.
1.45
Kolejno ustalono, że w załączniku nr 2 do SW Z(formularz techniczny) dla pakietu nr 3 (Sterylizator parowy bez
wytwornicy (3 szt.) oraz z wytwornicą pary (1 szt.)) zamawiający przewidział m.in.:
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
Wymóg do
LEGENDA:
spełnienia
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
( warunek
wymogu wpisując: TAK
graniczny)
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
Lp.
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
1.10
Komora, płaszcz, drzwi: stal kwasoodporna TAK, podać
min. 1.4404 (AISI 316L).
Chłodzenie systemu próżniowego wodą TAK, podać
lodową. Pobór wody chłodzącej: 0–15 l (tylko
uzupełnienie wody chłodzącego obiegu
zamkniętego). Zamawiający dopuszcza
wymiennik ciepła dla optymalnej gospodarki
zużyciem wody.
1.20
1.59
Jedno z urządzeń wyposażone w rezerwową TAK, podać
elektryczną wytwornice pary wbudowanę w
sterylizator do zasilenia sterylizatora o
parametrach:
-wytwarzająca parę sterylizacyjną z wody
dejonizowanej (o parametrach zgodnych z
PN-EN 285 lub normą równoważną)
-wydajność wytwornicy minimum 60kg/h
-automatyczne
odgazowywanie
wody
zasilającej wytwornicę pary w celu usunięcia
gazów
niekondensujących
poprzez
podgrzewanie wody zasilającej,
-automatyczne oczyszczanie wytwornicy pary
(odmulanie) wraz z odzyskiem ciepła
skroplin i odmulin do podgrzania wody
zasilającej,
- sterowane wytwornicy przez sterownik
niezależny od sterownika sterylizatora
wyposażony w wyświetlacz minimum 3,5”
- prezentacja na wyświetlaczu stanu pracy
głównych podzespołów przetwornicy,
- wytwornica wyposażona w wizualny
wskaźnik poziomu wody.
- moc grzewcza 45 -50 kW
Zamawiający dopuszcza wytwornicę pary
sterowaną w pełni automatycznie, z
kolorowego ekranu dotykowego 10”
zarządzającego sterylizatorem, o wydajności
dostosowanej do pojemności urządzenia
wymaganego w SWZ, z izolacją termiczną
ograniczającą zrzut skroplin, a tym samym
bez konieczności stosowania odzysku
ciepła skroplin i odmulin do podgrzania wody
zasilającej, przy zachowaniu pozostałych ww.
parametrów.
Zamawiający informuje, iż dopuszcza
zastosowanie zewnętrznej przetwornicy,
która będzie mogła zasilić cztery
sterylizatory,
przy
założeniu
że
jednoczasowo zasilony będzie tylko jeden
sterylizator. Wybór sterylizatora do zasilenia
musi odbywać się poprzez naciśnięcie przez
personel
centralnej
sterylizatorni
odpowiedniego przycisku na tablicy oraz
zaprezentowanie (np. w formie podświetlenia
przycisku) który sterylizator został wybrany.
1.60
Wytwornica pary jest osobnym elementem TAK, podać
pracującym na jednym z wybranych czterech
sterylizatorów w danym momencie.
Zamawiający informuje, iż dopuszcza
zastosowanie zewnętrznej przetwornicy,
która będzie mogła zasilić cztery
sterylizatory,
przy
założeniu
że
jednoczasowo zasilony będzie tylko jeden
sterylizator. Wybór sterylizatora do zasilenia
musi odbywać się poprzez naciśnięcie przez
personel
centralnej
sterylizatorni
odpowiedniego przycisku na tablicy oraz
zaprezentowanie (np. w formie podświetlenia
przycisku) który sterylizator został wybrany.
(por. załącznik nr 2 do SWZ w aktach sprawy)
Kolejno ustalono, że do upływu terminu składania ofert do zamawiającego wpłynęły w zakresie pakietu nr 1, 2, 3
m.in. oferty odwołującego i wykonawcy MMM Muenchener Medizin Mechanik Polska sp. z o.o. (przystępującego).
(por. informacja z otwarcia ofert, w aktach postępowania, w dokumentacji przekazanej przez zamawiającego na nośniku
elektronicznym).
Kolejno ustalono, że przystępujący dołączył do formularza oferty wypełniony załącznik nr 2 do SW Z dla pakietu nr 1, w
którym podał m.in. następujące dane:
PAKIET NR 1: Myjnia - dezynfektor - 4 szt.
Oferowany model/typ: Uniclean PL II 15-2 EL / FD
Lp.
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
1.26
Procesy mycia i dezynfekcji realizowane
automatycznie, bez potrzeby ingerencji
użytkownika, procesy zgodne z normą PN
EN ISO 15883-1,2 lub równoważną.
Wydajność powietrza suszącego ≥ 600 m³/h,
regulacja wydajności ze sterownika w
zakresie minimum 150-600 m³/h.
Zamawiający dopuszcza urządzenie zgodne
z PN EN 15886 ze stałą wydajnością
powietrza suszącego na poziomie 130 m³/h
oraz dodatkowym wentylatorem osiowym o
wydajności 3000 U/min, powodującym
wysoką wydajność urządzenia przy
ograniczonym zużyciu energii elektrycznej.
Dwie z myjni wyposażona w grzałki
rezerwowego ogrzewania elektrycznego o
mocy grzewczej
komory 20-30kW.
Automatyczne przełączanie z ogrzewania
parowego na ogrzewanie elektryczne w
przypadku zaniku zasilania parowego
podczas procesu.
Zamawiający dopuszcza łączną moc
elektrycznego układu grzewczego min. 22,5
kW oraz z manualnym przełączaniem z
ogrzewania parowego na ogrzewanie
elektryczne w przypadku zaniku zasilania
parowego podczas procesu; przełączenie
następuje z kolorowego ekranu dotykowego
sterowania urządzeniem.
Zainstalowane czujniki: kontrola obecności
piany ponad lustrem wody, zapchania
systemu filtrującego, pomiar przewodności
wody płuczącej z funkcją uruchomienia
dodatkowego płukania w przypadku
przekroczenia
przewodności
zadanej.
Zamawiający dopuszcza system kontroli
obecności piany w komorze myjącej z
działaniem zgodnym z obowiązującą normą
PN EN 15883 z sygnalizacją obecności
piany w komorze i konieczności
ewentualnego dodatkowego płukania lub
sprawdzenia przyczyny powstawania piany.
1.41
1.45
1.51
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
Wymóg do
LEGENDA:
spełnienia
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
( warunek
wymogu wpisując: TAK
graniczny)
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
TAK, podać
TAK, Procesy mycia i dezynfekcji
realizowane
automatycznie,
bez
potrzeby ingerencji użytkownika, procesy
zgodne z normą PN EN ISO
TAK, podać
TAK, stała wydajnością powietrza
suszącego na poziomie 130 m³/h oraz
dodatkowym wentylatorem osiowym o
wydajności 3000 U/min, powodującym
wysoką wydajność urządzenia przy
ograniczonym
zużyciu
energii
elektrycznej.
TAK, podać
TAK, Dwie z myjni wyposażona w grzałki
rezerwowego ogrzewania elektrycznego o
łącznej mocy elektrycznego układu
grzewczego 22,5 kW z manualnym
przełączaniem z ogrzewania parowego na
ogrzewanie elektryczne w przypadku
zaniku zasilania parowego podczas
procesu; przełączenie następuje z
kolorowego ekranu dotykowego sterowania
urządzeniem.
TAK, podać
TAK, System kontroli obecności piany w
komorze myjącej z działaniem zgodnym z
obowiązującą normą PN EN 15883 z
sygnalizacją obecności piany w komorze i
konieczności ewentualnego dodatkowego
płukania lub sprawdzenia przyczyny
powstawania piany.
1.53
1.54
1.64
1.65
Monitoring ciśnienia za pompą, regulacja TAK, podać
prędkości obrotowej pompy (falownik) z
funkcją „miękkiego startu”. Zamawiający
dopuszcza urządzenie spełniające normę PN
EN 15883 wyposażone w pompę myjącą
pracującą w systemie „0-1”, z systemem
min. 2 przyłączeń wózka.
Możliwość
indywidualnego
ustawienia TAK, podać
ciśnienia pompy dla każdej fazy i programu.
System automatycznego rozpoznawania TAK, podać
wózków wsadowych poprzez czytnik RFID
zainstalowany w komorze połączony z
automatycznym wyborem programu bez
udziału personelu (ograniczenie możliwości
popełnienia
błędu),
informacja
o
zidentyfikowanym wózku zawarta na raporcie
procesu z wbudowanej drukarki. Czytnik
zainstalowany w komorze myjni, nadajniki na
wózkach.
Zamawiający
dopuszcza
rozpoznawanie wózków poprzez kody
kreskowe.
Wózki
wsadowe przystosowane do TAK, podać
współpracy z systemem automatycznego
rozpoznawania wózków poprzez czytnik
RFID zainstalowany w komorze myjącej.
Zamawiający dopuszcza rozpoznawanie
wózków poprzez kody kreskowe.
TAK, Monitoring ciśnienia za pompą
myjącą pracującą w systemie „0-1”, z
systemem 2 przyłączeń wózka.
TAK, Możliwość indywidualnego ustawienia
ciśnienia pompy dla każdej fazy i
programu
TAK,
System
automatycznego
rozpoznawania
wózków wsadowych
poprzez czytnik kodów kreskowych
zainstalowany w komorze połączony z
automatycznym wyborem programu bez
udziału
personelu
(ograniczenie
możliwości popełnienia błędu), informacja
o zidentyfikowanym wózku zawarta na
raporcie procesu z wbudowanej drukarki.
Czytnik zainstalowany w komorze myjni,
nadajniki na wózkach
TAK, Wózki wsadowe przystosowane do
współpracy z systemem automatycznego
rozpoznawania wózków poprzez czytnik
kodów kreskowych zainstalowany w
komorze myjącej
Kolejno ustalono, że przystępujący dołączył do formularza oferty wypełniony załącznik nr 2 do SW Z dla pakietu nr 2, w
którym podał m.in. następujące dane:
PAKIET NR 2: Myjnia do wózków - 2 szt.
Oferowany model/typ: Uniclean ML 1620-2 D
Producent: MMM Münchener Medizin Mechanik GmbH
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
Wymóg do
LEGENDA:
spełnienia
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
( warunek
wymogu wpisując: TAK
graniczny)
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
Lp.
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
1.5
Konstrukcja
urządzenia
spełniająca TAK, podać
wymagania normy PN EN ISO 15883-7 lub
równoważnej
potwierdzone
stosowną
deklaracją producenta
Suszenie gorącym powietrzem, wydajność TAK, podać
tłoczenia: min. 1800 m³/h, grzałki suszenia
min. 60 kW, temperatura suszenia
regulowana
w
zakresie
60–110°C.
Zamawiający dopuszcza urządzenie zgodne
z PN EN 15886 ze stałą wydajnością
powietrza suszącego na poziomie min. 900
m³/h oraz mocą grzałki suszenia min.36kW.
1.45
TAK, Konstrukcja urządzenia spełniająca
wymagania normy PN EN ISO 15883-7
TAK, Suszenie gorącym powietrzem,
wydajność tłoczenia: 900 m³/h,
grzałki suszenia 36 kW, temperatura
suszenia regulowana w zakresie
60–110°C.
Kolejno ustalono, że przystępujący dołączył do formularza oferty wypełniony załącznik nr 2 do SW Z dla pakietu nr 3, w
którym podał m.in. następujące dane:
PAKIET NR 3: Sterylizator parowy bez wytwornicy (3 szt.) oraz z wytwornicą pary (1 szt.)
Oferowany model/typ: Selectomat PL CL 6612-2 FD
Producent: MMM Münchener Medizin Mechanik GmbH
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
Wymóg do LEGENDA:
spełnienia
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
( warunek
wymogu wpisując: TAK
graniczny)
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
Lp.
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
1.10
Komora, płaszcz, drzwi: stal kwasoodporna TAK, podać
min. 1.4404 (AISI 316L).
1.20
1.59
Chłodzenie systemu próżniowego wodą TAK, podać
lodową. Pobór wody chłodzącej: 0–15 l (tylko
uzupełnienie wody chłodzącego obiegu
zamkniętego). Zamawiający dopuszcza
wymiennik ciepła dla optymalnej gospodarki
zużyciem wody.
Jedno z urządzeń wyposażone w rezerwową TAK, podać
elektryczną wytwornice pary wbudowanę w
sterylizator do zasilenia sterylizatora o
parametrach:
-wytwarzająca parę sterylizacyjną z wody
dejonizowanej (o parametrach zgodnych z
PN-EN 285 lub normą równoważną)
-wydajność wytwornicy minimum 60kg/h
-automatyczne
odgazowywanie
wody
zasilającej wytwornicę pary w celu usunięcia
gazów
niekondensujących
poprzez
podgrzewanie wody zasilającej,
-automatyczne oczyszczanie wytwornicy pary
(odmulanie) wraz z odzyskiem ciepła
skroplin i odmulin do podgrzania wody
zasilającej,
- sterowane wytwornicy przez sterownik
niezależny od sterownika sterylizatora
wyposażony w wyświetlacz minimum 3,5”
- prezentacja na wyświetlaczu stanu pracy
głównych podzespołów przetwornicy,
- wytwornica wyposażona w wizualny
wskaźnik poziomu wody.
- moc grzewcza 45 -50 kW
Zamawiający dopuszcza wytwornicę pary
sterowaną w pełni automatycznie, z
kolorowego ekranu dotykowego 10”
zarządzającego sterylizatorem, o wydajności
dostosowanej do pojemności urządzenia
wymaganego w SWZ, z izolacją termiczną
ograniczającą zrzut skroplin, a tym samym
bez konieczności stosowania odzysku
ciepła skroplin i odmulin do podgrzania wody
zasilającej, przy zachowaniu pozostałych ww.
parametrów.
Zamawiający informuje, iż dopuszcza
zastosowanie zewnętrznej przetwornicy,
która będzie mogła zasilić cztery
sterylizatory,
przy
założeniu
że
jednoczasowo zasilony będzie tylko jeden
sterylizator. Wybór sterylizatora do zasilenia
musi odbywać się poprzez naciśnięcie przez
personel
centralnej
sterylizatorni
odpowiedniego przycisku na tablicy oraz
zaprezentowanie (np. w formie podświetlenia
przycisku) który sterylizator został wybrany.
Komora, płaszcz, drzwi:
stal
kwasoodporna
316L/316Ti)
1.4404
(AISI
TAK, Wymiennik ciepła dla optymalnej
gospodarki zużyciem wody.
TAK, zewnętrzna przetwornicy, która
będzie mogła zasilić cztery sterylizatory,
przy założeniu że jednoczasowo zasilony
będzie tylko jeden sterylizator. Wybór
sterylizatora do zasilenia musi odbywać się
poprzez naciśnięcie przez personel
centralnej sterylizatorni odpowiedniego
przycisku na tablicy oraz zaprezentowanie
(np. w formie podświetlenia przycisku) który
sterylizator został wybrany.
1.60
Wytwornica pary jest osobnym elementem TAK, podać
pracującym na jednym z wybranych czterech
sterylizatorów w danym momencie.
Zamawiający informuje, iż dopuszcza
zastosowanie zewnętrznej przetwornicy,
która będzie mogła zasilić cztery
sterylizatory,
przy
założeniu
że
jednoczasowo zasilony będzie tylko jeden
sterylizator. Wybór sterylizatora do zasilenia
musi odbywać się poprzez naciśnięcie przez
personel
centralnej
sterylizatorni
odpowiedniego przycisku na tablicy oraz
zaprezentowanie (np. w formie podświetlenia
przycisku) który sterylizator został wybrany.
TAK, Zewnętrzna przetwornicy, która
będzie mogła zasilić cztery sterylizatory,
przy założeniu że jednoczasowo zasilony
będzie tylko jeden sterylizator. Wybór
sterylizatora do zasilenia musi odbywać się
poprzez naciśnięcie przez personel
centralnej sterylizatorni odpowiedniego
przycisku na tablicy oraz zaprezentowanie
(np. w formie podświetlenia przycisku)
który sterylizator został wybrany.
(por. oferta przystępującego, w aktach sprawy, na nośniku elektronicznym przekazanym przez zamawiającego)
Kolejno ustalono, że 8 grudnia 2025 r. zamawiający wybrał ofertę przystępującego jako najkorzystniejszą w zakresie
pakietu nr 1, 2, 3, o czym zawiadomił odwołującego.
(por. ww. zawiadomienie, w aktach sprawy)
Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Pakiet 1, pozycja 1.26
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
Wymóg do
LEGENDA:
spełnienia
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
( warunek
wymogu wpisując: TAK
graniczny)
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
Lp.
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
1.26
Procesy mycia i dezynfekcji realizowane TAK, podać
automatycznie, bez potrzeby ingerencji
użytkownika, procesy zgodne z normą PN
EN ISO 15883-1,2 lub równoważną.
TAK, Procesy mycia i dezynfekcji
realizowane
automatycznie,
bez
potrzeby ingerencji użytkownika, procesy
zgodne z normą PN EN ISO
Odwołujący podniósł, że wymóg brzmiał: procesy zgodne z normą z PN-EN ISO 15883-1 oraz PN-EN ISO 15883-2 lub
równoważną, a przystępujący tego nie potwierdził.
Izba wzięła pod wagę, że w opisie pozycji 1.26 sporządzonym przez przystępującego faktycznie nie widać było
pełnej nazwy normy, którą potwierdza wykonawca. Jednakże, jak słusznie wskazał zamawiający i przystępujący,
zgodność oferowanego urządzenia z normą PN EN ISO 15883/1,2 została potwierdzona przez wykonawcę w innych
miejscach formularza. Po pierwsze, w pkt 1.2 formularza przystępujący potwierdził, że zaoferowane przez niego
urządzenie spełnia wymogi rozporządzenia UE 2017/745 (MDR), jest zarejestrowane jako wyrób medyczny, oznakowane
znakiem CE wraz z numerem jednostki notyfikowanej. Dodatkowo w punktach 1.6, 1.51, 1.71 formularza technicznego
przystępujący potwierdził spełnienie przez jego urządzenie normy PN-EN ISO 15883.
Odwołujący wprawdzie zarzucał, że w pkt 1.6 formularza jest mowa o zadeklarowaniu przez przystępującego
zgodności z ww. normą jedynie dla samej konstrukcji urządzenia. Argumentował zaś, że w pozycji 1.26 jest mowa o
zgodności z normą procesów mycia i dezynfekcji. Celem wykazania, że w normie EN ISO 15883-1 jest mowa zarówno o
konstrukcji jak i procesach mycia i dezynfekcji odwołujący złożył na rozprawie w charakterze dowodu wyciąg z normy
wraz z niepodpisanym tłumaczeniem z języka angielskiego na język polski.
Po pierwsze Izba wzięła pod uwagę, że w pkt 1.51 formularza zadeklarowano zgodność z ww. normą dla
systemu kontroli obecności piany w komorze myjącej, a więc z pewnością dotyczyło to procesu mycia i dezynfekcji, a nie
konstrukcji urządzenia. Powyższe świadczyło o tym, że również procesy mycia i dezynfekcji są zgodne z normą.
Jeśli chodzi zaś o wyciąg z normy to został on złożony w języku angielskim z tłumaczeniem na język polski, które
nie zostało jednak przez nikogo podpisane. Wobec powyższego Izba stwierdziła, że dowód ten nie został
przetłumaczony na język polski i nie mógł zostać wzięty pod uwagę przy wyrokowaniu. Zgodnie bowiem z art. 506 ust. 2
Pzp, Wszystkie dokumenty przedstawia się w języku polskim, a jeżeli zostały sporządzone w języku obcym, strona oraz
uczestnik postępowania odwoławczego, który się na nie powołuje, przedstawia ich tłumaczenie na język polski. W
uzasadnionych przypadkach Izba może żądać przedstawienia tłumaczenia dokumentu na język polski poświadczonego
przez tłumacza przysięgłego.
Dodatkowo izba wzięła pod uwagę, że przystępujący załączył do swego pisma procesowego deklarację
zgodności dla oferowanego urządzenia - Myjni – dezynfektora model Uniclean PL II 15-2 EL / FD, producenta MMM
Münchener Medizin Mechanik GmbH, która potwierdziła zgodność urządzenia z normą PN EN ISO 15883/1,2.Wobec
powyższego zarzut podlegał oddaleniu.
Pakiet 1, pozycja 1.41
Lp.
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
Wymóg do
spełnienia
(warunek
graniczny)
1.41
Wydajność powietrza suszącego ≥ 600 m³/h, TAK, podać
regulacja wydajności ze sterownika w
zakresie minimum 150-600 m³/h.
Zamawiający dopuszcza urządzenie zgodne
z PN EN 15886 ze stałą wydajnością
powietrza suszącego na poziomie 130 m³/h
oraz dodatkowym wentylatorem osiowym o
wydajności 3000 U/min, powodującym
wysoką wydajność urządzenia przy
ograniczonym zużyciu energii elektrycznej.
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
LEGENDA:
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
wymogu wpisując: TAK
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
TAK, stała wydajnością powietrza
suszącego na poziomie 130 m³/h oraz
dodatkowym wentylatorem osiowym o
wydajności 3000 U/min, powodującym
wysoką wydajność urządzenia przy
ograniczonym
zużyciu
energii
elektrycznej.
Odwołujący zarzucił, że przystępujący nie potwierdził wymogu w pełnym brzmieniu formularza, ponieważ pominął
element warunkujący dopuszczenie, tj. „urządzenie zgodne z PN-EN 15886”.
Izba stwierdziła, że norma PN-EN ISO 15886 dotyczyła Konserwacji Dóbr kultury i określała instrumentalną metodę
pomiaru barwy (…). Wymóg ten w sposób oczywisty nie mógł zatem dotyczyć wyrobów medycznych będących
przedmiotem oferty. Żaden z wykonawców, w tym przystępujący, nie mógł zatem zgodnie z prawdą potwierdzić
zgodności oferowanego przez siebie wyrobu z normą, która dotyczyła dóbr kultury, a zatem z normą, która znalazła się
w dokumentach zamówienia w sposób oczywisty omyłkowo. W konsekwencji zatem brak potwierdzenia spełnienia tej
normy PN-EN ISO 15886 nie mógł skutkować odrzuceniem oferty złożonej przez przystępującego. Jak wskazuje się
jednolicie w orzecznictwie Izby, wszelkie błędy, niejasności w dokumentach zamówienia należy tłumaczyć na korzyść
wykonawcy. To bowiem rolą zamawiającego jest zadbanie o precyzję i jednoznaczność dokumentów zamówienia, a
wykonawcy nie mogą ponosić skutków zaniedbań zamawiającego w tym obszarze. Wobec powyższego zarzut podlegał
oddaleniu.
Dodatkowo w trakcie rozprawy odwołujący zarzucił, że przystępujący nie potwierdził wymogu „urządzenie zgodne
z PN-EN 15883”. Zgodnie z art. 555 Pzp Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie zostały przedstawione w
odwołaniu. W odwołaniu odwołujący nie zarzucił, że przystępujący nie potwierdził wymogu „urządzenie zgodne z PN-EN
15883”. Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 29 czerwca 2009 r. w spr. X Ga 110/09,
„O tym jakie twierdzenia lub zarzuty podnosi strona w postępowaniu nie przesądza bowiem proponowana przez nią
kwalifikacja prawna ale okoliczności faktyczne wskazane przez tę stronę. Jeśli więc strona nie odwołuje się do
konkretnych okoliczności faktycznych to skład orzekający nie może samodzielnie ich wprowadzić do postępowania tylko
dlatego, że można je przyporządkować określonej, wskazanej w odwołaniu kwalifikacji prawnej.”. Wobec powyższego przy
wyrokowaniu Izba zobowiązana była pominąć ww. nowy zarzut, sformułowany przez odwołującego dopiero na rozprawie.
Pakiet 1, poz. 1.45
Lp.
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
Wymóg do
spełnienia
(warunek
graniczny)
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
LEGENDA:
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
wymogu wpisując: TAK
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
1.45
Dwie z myjni wyposażona w grzałki TAK, podać
rezerwowego ogrzewania elektrycznego o
mocy grzewczej
komory 20-30kW.
Automatyczne przełączanie z ogrzewania
parowego na ogrzewanie elektryczne w
przypadku zaniku zasilania parowego
podczas procesu.
Zamawiający dopuszcza łączną moc
elektrycznego układu grzewczego min. 22,5
kW oraz z manualnym przełączaniem z
ogrzewania parowego na ogrzewanie
elektryczne w przypadku zaniku zasilania
parowego podczas procesu; przełączenie
następuje z kolorowego ekranu dotykowego
sterowania urządzeniem.
TAK, Dwie z myjni wyposażona w grzałki
rezerwowego ogrzewania elektrycznego o
łącznej mocy elektrycznego układu
grzewczego 22,5 kW z manualnym
przełączaniem z ogrzewania parowego na
ogrzewanie elektryczne w przypadku
zaniku zasilania parowego podczas
procesu; przełączenie następuje z
kolorowego ekranu dotykowego sterowania
urządzeniem.
Odwołujący zarzucił, że przystępujący podał parametr 22,5 kW, który jest sprzeczny z kartą techniczną producenta dla
oferowanego typu myjni, wskazującą całkowitą moc przyłączeniową 21 kW. Zdaniem odwołującego to jest sprzeczność
dokumentów i techniczna niewiarygodność parametru (nie da się zaoferować układu grzewczego o mocy większej niż
moc całkowita urządzenia). Według odwołującego przystępujący wprowadził zamawiającego w błąd bowiem jego
urządzenie faktycznie posiada całkowitą moc przyłączeniową 21 kW, a nie jak wymagał zamawiający 22,5 kW.
Izba wzięła pod uwagę, że przystępujący powołał się na alternatywne rozwiązanie dopuszczone przez zamawiającego
na etapie udzielenia odpowiedzi na pytania dotyczące treści SW Z. Pismem z 4 listopada 2025 r. w odpowiedzi na pytanie
Ad.65., 197., 242. w pakiecie nr 1 punkt 1.45 zamawiający wskazał, iż: Zamawiający dopuszcza łączną moc
elektrycznego układu grzewczego min. 22,5 kW oraz z manualnym przełączaniem z ogrzewania parowego na ogrzewanie
elektryczne w przypadku zaniku zasilania parowego podczas procesu; przełączenie następuje z kolorowego ekranu
dotykowego sterowania urządzeniem.
Izba wzięła pod uwagę, że w dopuszczeniu, na jakie powołał się przystępujący, była mowa o łącznej mocy
elektrycznego układu grzewczego 22,5 kW, a nie o całkowitej mocy przyłączeniowej urządzenia na poziomie 22,5 kW.
Tymczasem odwołujący w odwołaniu wywodził, że urządzenie zaoferowane przez przystępującego posiada całkowitą
moc przyłączeniową 21 kW. Na tę okoliczność odwołujący złożył dowody w postaci nieprzetłumaczonej tabliczki
znamionowej urządzenia, nieprzetłumaczonego wyciągu z karty katalogowej oraz fragmenty ofert składanych przez
przystępującego w innych postępowaniach. Pierwsze dwa dowody nie zostały przetłumaczone na język polski więc nie
mogły zostać wzięte pod uwagę przy wyrokowaniu. Zgodnie bowiem z art. 506 ust. 2 Pzp, Wszystkie dokumenty
przedstawia się w języku polskim, a jeżeli zostały sporządzone w języku obcym, strona oraz uczestnik postępowania
odwoławczego, który się na nie powołuje, przedstawia ich tłumaczenie na język polski. W uzasadnionych przypadkach
Izba może żądać przedstawienia tłumaczenia dokumentu na język polski poświadczonego przez tłumacza przysięgłego.
Jeśli zaś chodzi o dowody w postaci fragmentów ofert złożonych przez przystępującego w innych postępowaniach, to
owszem wykonawca deklarował w nich parametr na poziomie 21 kW, ale odnosiło się to do „mocy urządzenia”, a nie do
„łącznej mocy elektrycznego układu grzewczego”. Odwołujący nie wykazał, iż łączna moc elektrycznego układu
grzewczego i moc urządzenia są to pojęcia tożsame, a powinien to uczynić, gdyż przystępujący w swym piśmie
procesowym zaprzeczał twierdzeniom odwołującego wskazując, że sformułowanie łączna moc elektrycznego układu
grzewczego odnosi się do łącznej mocy grzałek i pozostałych elementów układu grzewczego. Kierując się powyższymi
rozważaniami Izba stwierdziła, że zarzut nie zasługuje na uwzględnienie.
Pakiet 1. Poz. 1.51.
Lp.
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
Wymóg do
spełnienia
(warunek
graniczny)
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
LEGENDA:
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
wymogu wpisując: TAK
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
1.51
Zainstalowane czujniki: kontrola obecności TAK, podać
piany ponad lustrem wody, zapchania
systemu filtrującego, pomiar przewodności
wody płuczącej z funkcją uruchomienia
dodatkowego płukania w przypadku
przekroczenia
przewodności
zadanej.
Zamawiający dopuszcza system kontroli
obecności piany w komorze myjącej z
działaniem zgodnym z obowiązującą normą
PN EN 15883 z sygnalizacją obecności
piany w komorze i konieczności
ewentualnego dodatkowego płukania lub
sprawdzenia przyczyny powstawania piany.
TAK, System kontroli obecności piany w
komorze myjącej z działaniem zgodnym z
obowiązującą normą PN EN 15883 z
sygnalizacją obecności piany w komorze i
konieczności ewentualnego dodatkowego
płukania lub sprawdzenia przyczyny
powstawania piany.
Odwołujący zarzucił w odwołaniu, że przystępujący wpisał wyłącznie „system kontroli obecności piany w
komorze…” i w konsekwencji nie potwierdził pomiaru przewodności, nie potwierdził czujnika zapchania filtrów, nie
potwierdził detekcji piany ponad lustrem wody.
Zarzut nie potwierdził się. Izba stwierdziła, że odwołujący dokonał błędnej interpretacji warunków zamówienia.
Zdaniem Izby obowiązek deklaracji spełnienia pomiaru przewodności, czujnika zapchania filtrów oraz detekcji piany
ponad lustrem wody dotyczył wyłącznie sytuacji, w której wykonawcy powoływali się na pierwotne brzmienie zapisów
SW Z. Jednakże przystępujący skorzystał z możliwości powołania się na rozwiązanie alternatywne (dopuszczenie),
zawarte w zdaniu drugim. Rozwiązanie to zostało dopuszczone pismem zamawiającego z 4 listopada 2025 r., w którym
zamawiający napisał:
Ad. 68., 199. , 249. W pakiecie nr 1 punkt 1.51 Zamawiający dopuszcza system kontroli obecności piany w komorze
myjącej z działaniem zgodnym z obowiązującą normą PN EN 15883 z sygnalizacją obecności piany w komorze i
konieczności ewentualnego dodatkowego płukania lub sprawdzenia przyczyny powstawania piany.”.
W tej sytuacji przystępujący, który powoływał się wprost na dopuszczenie, nie miał obowiązku deklaracji
spełnienia pomiaru przewodności, czujnika zapchania filtrów ani detekcji piany ponad lustrem wody. Ponownie należy
wskazać, że niejasności w dokumentach zamówienia należy tłumaczyć na korzyść wykonawcy. To bowiem rolą
zamawiającego jest zadbanie o precyzję i jednoznaczność dokumentów zamówienia, a wykonawcy nie mogą ponosić
skutków zaniedbań zamawiającego w tym obszarze. Wobec powyższego zarzut podlegał oddaleniu.
Pakiet 1, pozycja 1.53 oraz 1.54
Lp.
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
1.53
Monitoring ciśnienia za pompą, regulacja TAK, podać
prędkości obrotowej pompy (falownik) z
funkcją „miękkiego startu”. Zamawiający
dopuszcza urządzenie spełniające normę PN
EN 15883 wyposażone w pompę myjącą
pracującą w systemie „0-1”, z systemem
min. 2 przyłączeń wózka.
Możliwość
indywidualnego
ustawienia TAK, podać
ciśnienia pompy dla każdej fazy i programu.
1.54
Wymóg do
spełnienia
(warunek
graniczny)
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
LEGENDA:
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
wymogu wpisując: TAK
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
TAK, Monitoring ciśnienia za pompą
myjącą pracującą w systemie „0-1”, z
systemem 2 przyłączeń wózka.
TAK, Możliwość indywidualnego ustawienia
ciśnienia pompy dla każdej fazy i
programu
W uzasadnieniu zarzutu odwołujący podniósł, że System „0–1” jest sprzeczny z wymaganiem indywidualnego
ustawiania ciśnienia dla faz/programów, a wykonawca nie podał opisu sposobu realizacji.
Izba stwierdziła, że w pkt. 1.53 przystępujący potwierdził wymagane parametry zgodnie z alternatywnym wymogiem
dopuszczonym na etapie odpowiedzi na pytanie dotyczące SW Z. Pismem z 4 listopada 2025 r. w odpowiedzi na pytanie
do SW Z Ad.70., 251. Zamawiający oświadczył, iż: „W pakiecie nr 1 punkt 1.53 Zamawiający dopuszcza urządzenie
spełniające normę PN EN 15883 wyposażone w pompę myjącą pracującą w systemie „0-1”, z systemem min. 2
przyłączeń wózka”. Rozwiązanie zaoferowane przez przystępującego odpowiadało zatem literalnie alternatywnemu
rozwiązaniu dopuszczonemu przez zamawiającego.
Jeśli chodzi natomiast o wymóg z pkt 1.54 to podkreślenia wymagało, że zamawiający nie wymagał opisania
szczegółów opisu mechanizmu regulacji ciśnienia. Wystarczające było zadeklarowanie spełnienia przez oświadczenie:
TAK, Możliwość indywidualnego ustawienia ciśnienia pompy dla każdej fazy i programu. Zarzut odwołującego opierał się
na założeniu, że skoro w pkt 1.53 przystępujący zaoferował rozwiązanie z pompą myjącą pracującą w systemie „0-1”, z
systemem 2 przyłączeń wózka, to jest to równoważne z brakiem możliwości indywidualnego ustawienia ciśnienia pompy
dla każdej fazy i programu. Jednakże odwołujący nie wykazał, że takie założenie jest prawdziwe. Przystępujący w piśmie
procesowym wyjaśnił zaś, że jego typ pompy pracuje w sposób:
0- brak pracy „0” obrotów,
1- zaprogramowane dla danej fazy obroty.
Przystępujący wskazał także w piśmie, że w połączeniu z funkcją sterownika takie rozwiązanie pozwala na
indywidualne ustawienie ciśnienia mycia dla każdej fazy i programu, a regulacja może odbywać się przez zmianę ilości
wody. Wobec powyższego zarzut okazał się chybiony.
Pakiet 1, pozycja 1.64 oraz 1.65
Lp.
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
1.64
System automatycznego rozpoznawania TAK, podać
wózków wsadowych poprzez czytnik RFID
zainstalowany w komorze połączony z
automatycznym wyborem programu bez
udziału personelu (ograniczenie możliwości
popełnienia
błędu),
informacja
o
zidentyfikowanym wózku zawarta na raporcie
procesu z wbudowanej drukarki. Czytnik
zainstalowany w komorze myjni, nadajniki na
wózkach.
Zamawiający
dopuszcza
rozpoznawanie wózków poprzez kody
kreskowe.
Wózki
wsadowe przystosowane do TAK, podać
współpracy z systemem automatycznego
rozpoznawania wózków poprzez czytnik
RFID zainstalowany w komorze myjącej.
Zamawiający dopuszcza rozpoznawanie
wózków poprzez kody kreskowe.
1.65
Wymóg do
spełnienia
(warunek
graniczny)
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
LEGENDA:
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
wymogu wpisując: TAK
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
TAK,
System
automatycznego
rozpoznawania
wózków wsadowych
poprzez czytnik kodów kreskowych
zainstalowany w komorze połączony z
automatycznym wyborem programu bez
udziału
personelu
(ograniczenie
możliwości popełnienia błędu), informacja
o zidentyfikowanym wózku zawarta na
raporcie procesu z wbudowanej drukarki.
Czytnik zainstalowany w komorze myjni,
nadajniki na wózkach
TAK, Wózki wsadowe przystosowane do
współpracy z systemem automatycznego
rozpoznawania wózków poprzez czytnik
kodów kreskowych zainstalowany w
komorze myjącej
Odwołujący podniósł w odwołaniu, że przystępujący zadeklarował rozwiązanie w postaci kodów kreskowych, a
jednocześnie opisał „nadajniki” na wózkach. Zdaniem odwołującego z tego powodu opis jest technicznie niespójny i nie
wykazuje jednoznacznie, jakie rozwiązanie jest oferowane i jakie elementy są dostarczane.
Zarzut okazał się chybiony. Na etapie udzielania odpowiedzi na pytania dotyczące SW Z zamawiający dopuścił
rozwiązania polegające na rozpoznawaniu wózków przez kody kreskowe. Rozwiązanie zaoferowane przez
przystępującego polegało na tym, że na wózku znajdował się nadajnik - kod kreskowy, zaś kod ten był odczytywany
przez odbiornik (czytnik) znajdujący się w komorze myjni. Opis rozwiązania okazał się zatem jasny i spójny. W tej
sytuacji zarzut podlegał oddaleniu.
Dodatkowo w trakcie rozprawy odwołujący zarzucił, że w rozwiązaniu zaoferowanym przez przystępującego
czytnik kodów kreskowych znajduje się poza komorą sterylizacyjną. W tym zakresie odwołujący powołał się na
opracowanie własne, złożone na rozprawie jako dowód nr 8. Zgodnie z art. 555 Pzp Izba nie może orzekać co do
zarzutów, które nie zostały przedstawione w odwołaniu. W odwołaniu odwołujący nie zarzucił, jakoby wbrew
oświadczeniom przystępującego zawartym w specyfikacji, czytnik kodów kreskowych miał znajdować się poza komorą
sterylizacyjną. Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 29 czerwca 2009 r. w spr. X Ga
110/09, „O tym jakie twierdzenia lub zarzuty podnosi strona w postępowaniu nie przesądza bowiem proponowana przez nią
kwalifikacja prawna ale okoliczności faktyczne wskazane przez tę stronę. Jeśli więc strona nie odwołuje się do
konkretnych okoliczności faktycznych to skład orzekający nie może samodzielnie ich wprowadzić do postępowania tylko
dlatego, że można je przyporządkować określonej, wskazanej w odwołaniu kwalifikacji prawnej.”. Wobec powyższego przy
wyrokowaniu Izba zobowiązana była pominąć ww. nowy zarzut, sformułowany przez odwołującego dopiero na rozprawie.
Pakiet 2 pozycja 1.5
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
Wymóg do
LEGENDA:
spełnienia
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
( warunek
wymogu wpisując: TAK
graniczny)
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
Lp.
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
1.5
Konstrukcja
urządzenia
spełniająca TAK, podać
wymagania normy PN EN ISO 15883-7 lub
równoważnej
potwierdzone
stosowną
deklaracją producenta
TAK, Konstrukcja urządzenia spełniająca
wymagania normy PN EN ISO 15883-7
Odwołujący zarzucił, że przystępujący nie wykazał wymogu potwierdzenia normy „deklaracją producenta”.
Izba stwierdziła, że zamawiający wymagał potwierdzenia w postaci stosownej deklaracji producenta tylko w przypadku
wykazania normy równoważnej do PN EN ISO 15883-7. Tymczasem przystępujący powołał się na normę PN EN ISO
15883-7. W takim zaś przypadku nie było konieczności aby spełnienie wymagań tej normy było potwierdzone deklaracją
producenta. Niezależnie od powyższego należy odróżniać obowiązek potwierdzania czegoś od obowiązku złożenia
przedmiotowego środka dowodowego w postaci deklaracji producenta. Kierując się powyższymi rozważaniami Izba
stwierdziła, że zarzut nie potwierdził się.
Pakiet 2 pozycja 1.45
Lp.
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
Wymóg do
spełnienia
(warunek
graniczny)
1.45
Suszenie gorącym powietrzem, wydajność TAK, podać
tłoczenia: min. 1800 m³/h, grzałki suszenia
min. 60 kW, temperatura suszenia
regulowana
w
zakresie
60–110°C.
Zamawiający dopuszcza urządzenie zgodne
z PN EN 15886 ze stałą wydajnością
powietrza suszącego na poziomie min. 900
m³/h oraz mocą grzałki suszenia min.36kW.
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
LEGENDA:
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
wymogu wpisując: TAK
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
TAK, Suszenie gorącym powietrzem,
wydajność tłoczenia: 900 m³/h,
grzałki suszenia 36 kW, temperatura
suszenia regulowana w zakresie
60–110°C.
Odwołujący w odwołaniu zarzucił, że przystępujący nie potwierdził wymogu w brzmieniu formularza, ponieważ pominął
warunek dopuszczenia: „urządzenie zgodne z PN-EN 15886”.
Izba stwierdziła, że norma PN-EN ISO 15886 dotyczyła Konserwacji Dóbr kultury i określała instrumentalną
metodę pomiaru barwy (…). Wymóg ten w sposób oczywisty nie mógł zatem dotyczyć wyrobów medycznych będących
przedmiotem oferty. Żaden z wykonawców, w tym przystępujący nie mógł zatem zgodnie z prawdą potwierdzić
zgodności oferowanego przez siebie wyrobu z normą, która dotyczyła dóbr kultury, a zatem z normą, która znalazła się
w dokumentach zamówienia w sposób oczywisty omyłkowo. W konsekwencji zatem brak potwierdzenia spełnienia tej
normy PN-EN ISO 15886 nie mógł skutkować odrzuceniem oferty złożonej przez przystępującego. Jak wskazuje się
jednolicie w orzecznictwie Izby, wszelkie błędy, niejasności w dokumentach zamówienia należy tłumaczyć na korzyść
wykonawcy. To bowiem rolą zamawiającego jest zadbanie o precyzję i jednoznaczność dokumentów zamówienia, a
wykonawcy nie mogą ponosić skutków zaniedbań zamawiającego w tym obszarze. Wobec powyższego zarzut podlegał
oddaleniu.
Dodatkowo w trakcie rozprawy odwołujący zarzucił, że przystępujący nie potwierdził wymogu „urządzenie zgodne
z PN-EN 15883”. Zgodnie z art. 555 Pzp Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie zostały przedstawione w
odwołaniu. W odwołaniu odwołujący nie zarzucił, że przystępujący nie potwierdził wymogu „urządzenie zgodne z PN-EN
15883”. Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 29 czerwca 2009 r. w spr. X Ga 110/09,
„O tym jakie twierdzenia lub zarzuty podnosi strona w postępowaniu nie przesądza bowiem proponowana przez nią
kwalifikacja prawna ale okoliczności faktyczne wskazane przez tę stronę. Jeśli więc strona nie odwołuje się do
konkretnych okoliczności faktycznych to skład orzekający nie może samodzielnie ich wprowadzić do postępowania tylko
dlatego, że można je przyporządkować określonej, wskazanej w odwołaniu kwalifikacji prawnej.”. Wobec powyższego przy
wyrokowaniu Izba zobowiązana była pominąć ww. nowy zarzut, sformułowany przez odwołującego dopiero na rozprawie.
Pakiet 3, poz. 1.10
Lp.
1.10
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
Wymóg do
LEGENDA:
spełnienia
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
( warunek
wymogu wpisując: TAK
graniczny)
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
Komora, płaszcz, drzwi: stal kwasoodporna TAK, podać Komora, płaszcz, drzwi:
stal
kwasoodporna
1.4404
(AISI
min. 1.4404 (AISI 316L).
316L/316Ti)
Odwołujący podniósł w odwołaniu, że przystępujący w polu „TAK, podać” nie wskazał jednoznacznie materiału
elementów krytycznych (komora/płaszcz/drzwi), tylko podał zapis alternatywny „316L/316Ti”. Zdaniem odwołującego taki
wpis nie potwierdza, że elementy krytyczne są wykonane w całości z wymaganej stali 1.4404, a przy warunku
granicznym nie ma miejsca na „albo/albo”.
Zarzut nie potwierdził się. Izba stwierdziła, że odwołujący dokonał błędnej interpretacji postanowień SW Z. Wbrew
stanowisku odwołującego zamawiający nie wymagał wykonania komory, płaszcza i drzwi wyłącznie ze stali 1.4404. Jak
wprost wynikało z ww. wymogu, był to minimalny wymóg zamawiającego. Można było zatem zaoferować ww. elementy
wykonane ze stali 1.4404. lub stali lepszej. Nie można było się także zgodzić ze stanowiskiem odwołującego, że
przystępujący podał w ofercie jakiś zapis alternatywny. Skoro w wymogu była mowa o różnych elementach (drzwi,
komora, płaszcz), to niektóre mogły być wykonane ze stali AISI 316L, a inneze stali AISI 316Ti, pod warunkiem, że jest to
stal lepsza niż AISI 316L. Zapis zawarty w ofercie nie świadczył zatem o zaoferowaniu rozwiązania alternatywnego.
Można go było zinterpretować w ten sposób, że niektóre elementy wykonane są ze stali AISI 316L, a pozostałe ze stali
AISI 316Ti. Potwierdzeniem tego było stanowisko zawarte w piśmie procesowym przystępującego, gdzie wykonawca
wskazał, że materiał użyty do produkcji to:
komora – stal 316L, 1.4404,
płaszcz – stal 316Ti, 1.4571,
drzwi – stal 316L/316Ti, 1.4404 /1.4571.
Dodatkowo w trakcie rozprawy odwołujący zarzucił, że stal AISI 316Ti jest gorsza pod względem
kwasoodporności od stali AISI 316L. W tym zakresie odwołujący powołał się na niepodpisane opracowanie własne,
złożone na rozprawie jako dowód nr 9. Zgodnie z art. 555 Pzp Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie zostały
przedstawione w odwołaniu. W odwołaniu odwołujący nie zarzucił, że stal AISI 316Ti jest gorsza pod względem
kwasoodporności od stali AISI 316L. Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 29 czerwca
2009 r. w spr. X Ga 110/09, „O tym jakie twierdzenia lub zarzuty podnosi strona w postępowaniu nie przesądza bowiem
proponowana przez nią kwalifikacja prawna ale okoliczności faktyczne wskazane przez tę stronę. Jeśli więc strona nie
odwołuje się do konkretnych okoliczności faktycznych to skład orzekający nie może samodzielnie ich wprowadzić do
postępowania tylko dlatego, że można je przyporządkować określonej, wskazanej w odwołaniu kwalifikacji prawnej.”.
Wobec powyższego przy wyrokowaniu Izba zobowiązana była pominąć ww. nowy zarzut, sformułowany przez
odwołującego dopiero na rozprawie. W konsekwencji zarzut podlegał oddaleniu.
Pakiet 3, pozycja 1.20
Lp.
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
Wymóg do
spełnienia
(warunek
graniczny)
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
LEGENDA:
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
wymogu wpisując: TAK
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
1.20
Chłodzenie systemu próżniowego wodą TAK, podać
lodową. Pobór wody chłodzącej: 0–15 l (tylko
uzupełnienie wody chłodzącego obiegu
zamkniętego). Zamawiający dopuszcza
wymiennik ciepła dla optymalnej gospodarki
zużyciem wody.
TAK, Wymiennik ciepła dla optymalnej
gospodarki zużyciem wody.
Odwołujący w odwołaniu zarzucił, że przystępujący nie potwierdził podstawowego wymogu: chłodzenia systemu
próżniowego wodą lodową, ani nie wykazał parametru poboru 0–15 l jako uzupełnienia obiegu zamkniętego. Odwołujący
argumentował, że wykonawca powołał się wyłącznie na dopuszczenie „wymiennik ciepła”, traktując je jak zastępstwo dla
całego wymogu. Według odwołującego dopuszczenie nie znosiło obowiązku potwierdzenia i wykazania elementów
wymogu, które wprost pozostają w wierszu 1.20 (woda lodowa oraz pobór 0–15 l).
Izba ustaliła, że 4 listopada 2025 r. zamawiający na pytanie:
„54. p. 1.20 Wnosimy o dopuszczenie urządzenia wyposażonego w wymiennik ciepła dla optymalnej gospodarki
zużyciem wody. W projekcie budowlanym brak jest sieci wody lodowej w punkcie umiejscowienia sterylizatorów, tym
samy zaproponowane rozwiązanie będzie bardziej ekonomicznym”
udzielił następującej odpowiedzi: „Ad. 54. W pakiecie nr 3 punkt 1.20 Zamawiający dopuszcza wymiennik ciepła dla
optymalnej gospodarki zużyciem wody”.
Izba stwierdziła, że rozwiązanie zaoferowane przez przystępującego odpowiadało literalnie dopuszczeniu dokonanemu
przez zamawiającego w przywołanej odpowiedzi z dnia 4 listopada 2025 r. Ponadto, jak wyjaśnił przystępujący w swym
piśmie procesowym, działanie zaoferowanego przez niego i opisanego w ofercie rozwiązania (a więc wymiennik ciepła)
opiera się o dostarczenie przez zamawiającego do urządzenia zwykłej wody uzdatnionej, która pracuje w częściowym
obiegu zamkniętym i jest schładzana przez wymiennik ciepła, a jej faktyczne zużycie zależne jest od jej temperatury.
Wobec powyższego należało uznać, że podanie opisu w sposób wskazany w ofercie przystępującego było
wystarczające. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zarzut nie potwierdził się.
Pakiet 3, pozycja 1.59
Lp.
WYMAGANE PARAMETRY TECHNICZNE
Wymóg do
spełnienia
(warunek
graniczny)
OFEROWANE
PARAMETRY
TECHNICZNE - podaje Wykonawca
LEGENDA:
T A K - wystarczy potwierdzić spełnianie
wymogu wpisując: TAK
TAK - podać - należy spełnić wymóg oraz
dokładnie opisać dany parametr.
1.59
1.60
Jedno z urządzeń wyposażone w rezerwową TAK, podać
elektryczną wytwornice pary wbudowanę w
sterylizator do zasilenia sterylizatora o
parametrach:
-wytwarzająca parę sterylizacyjną z wody
dejonizowanej (o parametrach zgodnych z
PN-EN 285 lub normą równoważną)
-wydajność wytwornicy minimum 60kg/h
-automatyczne
odgazowywanie
wody
zasilającej wytwornicę pary w celu usunięcia
gazów
niekondensujących
poprzez
podgrzewanie wody zasilającej,
-automatyczne oczyszczanie wytwornicy pary
(odmulanie) wraz z odzyskiem ciepła
skroplin i odmulin do podgrzania wody
zasilającej,
- sterowane wytwornicy przez sterownik
niezależny od sterownika sterylizatora
wyposażony w wyświetlacz minimum 3,5”
- prezentacja na wyświetlaczu stanu pracy
głównych podzespołów przetwornicy,
- wytwornica wyposażona w wizualny
wskaźnik poziomu wody.
- moc grzewcza 45 -50 kW
Zamawiający dopuszcza wytwornicę pary
sterowaną w pełni automatycznie, z
kolorowego ekranu dotykowego 10”
zarządzającego sterylizatorem, o wydajności
dostosowanej do pojemności urządzenia
wymaganego w SWZ, z izolacją termiczną
ograniczającą zrzut skroplin, a tym samym
bez konieczności stosowania odzysku
ciepła skroplin i odmulin do podgrzania wody
zasilającej, przy zachowaniu pozostałych ww.
parametrów.
Zamawiający informuje, iż dopuszcza
zastosowanie zewnętrznej przetwornicy,
która będzie mogła zasilić cztery
sterylizatory,
przy
założeniu
że
jednoczasowo zasilony będzie tylko jeden
sterylizator. Wybór sterylizatora do zasilenia
musi odbywać się poprzez naciśnięcie przez
personel
centralnej
sterylizatorni
odpowiedniego przycisku na tablicy oraz
zaprezentowanie (np. w formie podświetlenia
przycisku) który sterylizator został wybrany.
Wytwornica pary jest osobnym elementem TAK, podać
pracującym na jednym z wybranych czterech
sterylizatorów w danym momencie.
Zamawiający informuje, iż dopuszcza
zastosowanie zewnętrznej przetwornicy,
która będzie mogła zasilić cztery
sterylizatory,
przy
założeniu
że
jednoczasowo zasilony będzie tylko jeden
sterylizator. Wybór sterylizatora do zasilenia
musi odbywać się poprzez naciśnięcie przez
personel
centralnej
sterylizatorni
odpowiedniego przycisku na tablicy oraz
zaprezentowanie (np. w formie podświetlenia
przycisku) który sterylizator został wybrany.
TAK, zewnętrzna przetwornicy, która
będzie mogła zasilić cztery sterylizatory,
przy założeniu że jednoczasowo zasilony
będzie tylko jeden sterylizator. Wybór
sterylizatora do zasilenia musi odbywać się
poprzez naciśnięcie przez personel
centralnej sterylizatorni odpowiedniego
przycisku na tablicy oraz zaprezentowanie
(np. w formie podświetlenia przycisku) który
sterylizator został wybrany.
TAK, Zewnętrzna przetwornicy, która
będzie mogła zasilić cztery sterylizatory,
przy założeniu że jednoczasowo zasilony
będzie tylko jeden sterylizator. Wybór
sterylizatora do zasilenia musi odbywać się
poprzez naciśnięcie przez personel
centralnej sterylizatorni odpowiedniego
przycisku na tablicy oraz zaprezentowanie
(np. w formie podświetlenia przycisku)
który sterylizator został wybrany.
Odwołujący zarzucił, że przystępujący w pkt 1.59 potwierdził wyłącznie fragment dopuszczenia dotyczący organizacji
wyboru sterylizatora i pracy zewnętrznej przetwornicy (tablica/przycisk/podświetlenie). Odwołujący podniósł, że
przystępujący nie potwierdził w ogóle, że oferowane źródło pary spełnia parametry graniczne wskazane w tym samym
wierszu 1.59 (m.in. para z wody dejonizowanej zgodna z PN-EN 285 lub równoważną, wydajność min. 60 kg/h,
odgazowanie, oczyszczanie/odmulanie, wskaźniki, moc 45–50 kW itd.). Co do opisu odnośnie wymagania 1.60
odwołujący podniósł, że przystępujący jedynie powtórzył opis dopuszczenia „zewnętrzna przetwornica + wybór
przyciskiem”, ale nie wykazał żadnych danych technicznych źródła pary, ani nie potwierdził parametrów wynikających z
wymogów powiązanych z pkt 1.59 (które w praktyce definiują wymagane cechy źródła pary).
Izba stwierdziła, że przystępujący powołał się na rozwiązanie alternatywne dopuszczone przez zamawiającego na etapie
udzielenia odpowiedzi na pytania dotyczące treści SW Z. Zamawiający informuje, iż dopuszcza zastosowanie zewnętrznej
przetwornicy, która będzie mogła zasilić cztery sterylizatory, przy założeniu że jednoczasowo zasilony będzie tylko jeden
sterylizator. Wybór sterylizatora do zasilenia musi odbywać się poprzez naciśnięcie przez personel centralnej
sterylizatorni odpowiedniego przycisku na tablicy oraz zaprezentowanie (np. w formie podświetlenia przycisku) który
sterylizator został wybrany.
Dopuszczenie to było następstwem udzielenia przez zamawiającego następujących pytań dotyczących treści SWZ.
•Pytania wykonawców do SWZ nr 46, 278 – Wyjaśnienia SWZ z dnia 04.11.2025r.:
„46. p. 1.59 Wnosimy o dopuszczenie urządzenia, w którym wytwornica pary sterowana jest w pełni automatycznie, z
kolorowego ekranu dotykowego 10” zarządzającego sterylizatorem, o wydajności dostosowanej do pojemności urządzenia
wymaganego w SW Z, z izolacją termiczną ograniczającą zrzut skroplin a tym samy bez konieczności stosowania
odzysku ciepła skroplin i odmulin do podgrzania wody zasilającej”.
„ 278. pkt 1.59 - Wnosimy o wyposażenie jednego z urządzeń w wytwornicę będącą konstrukcją urządzenia i będącą jego
integralną częścią w tym z dostosowaną wydajnością do zasilania min 2 sterylizatorów, sterowaniem z zintegrowanego
ekranu sterownika urządzenia oraz o mocy do 51kW? Obecnie postawiony wymóg charakteryzuje parametry wytwornicy
firmy BELIMED co jest niezgodne z Ustawą Prawo Zamówień Publicznych”.
•Odpowiedzi Zamawiającego:
„Ad.46., 278. W pakiecie nr 3 punkt 1.59 Zamawiający dopuszcza wytwornicę pary sterowaną w pełni automatycznie, z
kolorowego ekranu dotykowego 10” zarządzającego sterylizatorem, o wydajności dostosowanej do pojemności urządzenia
wymaganego w SW Z, z izolacją termiczną ograniczającą zrzut skroplin, a tym samym bez konieczności stosowania
odzysku ciepła skroplin i odmulin do podgrzania wody zasilającej, przy zachowaniu pozostałych ww. parametrów.”
„Zamawiający informuje, iż w Pakiecie nr 3 dodaje pkt 1.60 o treści: „Wytwornica pary jest osobnym elementem
pracującym na jednym z wybranych czterech sterylizatorów w danym momencie”.
•Pytania wykonawców do SWZ nr 290 – Wyjaśnienia SWZ z dnia 06.11.2025r.:
„290. Dotyczy pkt. 1.59 i 1.60 Prosimy o dopuszczenie, zewnętrznej elektrycznej wytwornicy pary dedykowanej do obsługi
jednego z 4-ch wybranych urządzeń w danym momencie.”
•Odpowiedzi Zamawiającego:
„Ad. 290. W pakiecie nr 3 punkt 1.59 i 1.60 Zamawiający informuje, iż dopuszcza zastosowanie zewnętrznej przetwornicy,
która będzie mogła zasilić cztery sterylizatory, przy założeniu że jednoczasowo zasilony będzie tylko jeden sterylizator.
Wybór sterylizatora do zasilenia musi odbywać się poprzez naciśnięcie przez personel centralnej sterylizatorni
odpowiedniego przycisku na tablicy oraz zaprezentowanie (np. w formie podświetlenia przycisku) który sterylizator został
wybrany.”
Izba wzięła pod uwagę, iż w dopuszczeniu, na jakie powołał się przystępujący, była mowa o możliwości zastosowania
zewnętrznej przetwornicy. Tymczasem w pierwotnym wymogu była mowa o wytwornicy pary wbudowanej w sterylizator
do zasilenia sterylizatora.
Wobec powyższego Izba stwierdziła, że skoro zamawiający dopuścił rozwiązanie alternatywne w postaci
„zewnętrznej” przetwornicy obok pierwotnego rozwiązania polegającego na zastosowaniu wytwornicy pary „wbudowanej”
w sterylizator, to wykonawca miał prawo odebrać odpowiedź zamawiającego w ten sposób, że nie musi podawać w
specyfikacji technicznej odpowiedzi na pytania dotyczące parametrów: para z wody dejonizowanej zgodna z PN-EN 285
lub równoważną, wydajność min. 60 kg/h, odgazowanie, oczyszczanie/odmulanie, wskaźniki, moc 45–50 kW itd., jakie
zamawiający w opisie wymagania zdawał się wiązać z pierwotnym wymaganiem dotyczącym wytwornicy „wbudowanej”
w sterylizator. Jak wskazano już wcześniej, wszelkie niejasności w dokumentach zamówienia należy tłumaczyć na
korzyść wykonawcy. To bowiem rolą zamawiającego jest zadbanie o precyzję i jednoznaczność dokumentów
zamówienia, a wykonawcy nie mogą ponosić skutków zaniedbań zamawiającego w tym obszarze. Wobec powyższego
zarzut podlegał oddaleniu.
Stosownie do art. 553 ustawy Pzp, o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w wyroku. W
pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie. Orzeczenie Izby, o którym mowa w pkt 1 sentencji, miało charakter
merytoryczny, gdyż odnosiło się do oddalenia odwołania. Z kolei orzeczenie Izby zawarte w pkt 2 sentencji miało
charakter formalny, gdyż dotyczyło kosztów postępowania, a zatem było postanowieniem. O tym, że orzeczenie o
kosztach zawarte w wyroku Izby jest postanowieniem przesądził Sąd Najwyższy w uchwale z 8 grudnia 2005 r. III CZP
109/05 (OSN 2006/11/182). Z powołanego przepisu art. 553 ust. 1 ustawy Pzp wynika zakaz wydawania przez Izbę
orzeczenia o charakterze merytorycznym w innej formie aniżeli wyrok. Z uwagi zatem na zbieg w jednym orzeczeniu
rozstrzygnięć o charakterze merytorycznym (pkt 1 sentencji) i formalnym (pkt 2 sentencji), całe orzeczenie musiało
przybrać postać wyroku.
Zgodnie z przepisem art. 554 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, Krajowa Izba Odwoławczauwzględnia odwołanie w całości
lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik
postępowania o udzielenie zamówienia, konkursu lub systemu kwalifikowania wykonawców. W analizowanej sprawie nie
stwierdzono naruszeń Pzp zarzucanych zamawiającemu, co skutkowało koniecznością oddalenia odwołania.
Wobec powyższego, na podstawie art. 553 ustawy Pzp, orzeczono jak w pkt 1 sentencji.
Zgodnie z art. 557 ustawy Pzp, w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba
rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego. Z kolei w świetle art. 575 ustawy Pzp, strony oraz uczestnik
postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.
Jak wskazuje się w piśmiennictwie, reguła ponoszenia przez strony kosztów postępowania odwoławczego
stosownie do wyników postępowania odwoławczego oznacza, że „obowiązuje w nim, analogicznie do procesu cywilnego,
zasada odpowiedzialności za wynik procesu, według której koszty postępowania obciążają ostatecznie stronę
„przegrywającą” sprawę (por. art. 98 § 1 k.p.c.)” Jarosław Jerzykowski, Komentarz do art.192 ustawy - Prawo zamówień
publicznych, w: Dzierżanowski W., Jerzykowski J., Stachowiak M. Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LEX, 2014,
wydanie VI.
W analizowanej sprawie Izba oddaliła odwołanie. Odpowiedzialność za wynik postępowania ponosił zatem
odwołujący. Na koszty postępowania składał się wpis od odwołania uiszczony przez odwołującego w kwocie 15.000 zł.
Biorąc powyższe pod uwagę, o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku
postępowania - na podstawie art. 557 oraz art. 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepis § 8 ust. 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący:………………….…