Sygn. akt KIO 5168/25
WYROK
Warszawa, dnia 20 stycznia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Maksym Smorczewski
Protokolant:Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 listopada 2025 r.
przez wykonawcę ”Niro” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubinie
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Zespół Szpitali Miejskich z
siedzibą w Chorzowie
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Catermed spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Łodzi
orzeka:
1.oddala odwołanie,
2.kosztami postępowania obciąża wykonawcę ”Niro” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubinie i
zalicza do kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł (piętnaście tysięcy złotych) uiszczoną przez
wykonawcę ”Niro” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubinie tytułem wpisu od odwołania oraz
kwotę 3 617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) poniesioną przez wykonawcę ”Niro” spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubinie tytułem wynagrodzenia pełnomocnika i innych uzasadnionych
wydatków,
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:……………………..…………
Sygn. akt KIO 5168/25
UZASADNIENIE
17 listopada 2025 r. wykonawca ”Niro” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubinie (dalej jako
„Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec zaniechania odrzucenia oferty Catermed spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi, zaniechania „odtajnienia wyjaśnień dotyczących sposobu wyliczenia ceny i jej
istotnych elementów składowych złożonych przez wybranego wykonawcę na wezwanie Zamawiającego” oraz czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi o tytule „Świadczenie
usług przygotowania i dostarczania posiłków dla pacjentów Zespołu Szpitali Miejskich w Chorzowie” w zakresie części 1
zamówienia (dalej jako „Postępowanie”), prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki
Zdrowotnej Zespół Szpitali Miejskich z siedzibą w Chorzowie (dalej jako „Zamawiający”).
Odwołujący zarzucił:
„1)naruszenie art. 224 ust. 6 i art. 226 ust. 1 pkt 6 p.z.p.– poprzez zaniechanie odrzucenia oferty uznanej za
najkorzystniejszą pomimo, że wybrany wykonawca na wezwanie Zamawiającego, nie udzielił wystarczających
wyjaśnień i nie złożył dowodów, które uzasadniają zaoferowaną przez niego cenę oraz jej istotne elementy składowe
a nadto założona przez wybranego wykonawcę oferta zawiera rażąco niską cenę i koszt w stosunku do przedmiotu
zamówienia, w tym poniżej kosztów zakupienia produktów spożywczych niezbędnych do wykonania zamówienia, nie
uwzględnia innych kosztów, w tym pracowniczych, sprzętu ani nie przewiduje żadnego narzutu/zysku;
2)art. 239 w zw. z art. 16 i 17 p.z.p. – poprzez wybór jako najkorzystniejszej w postępowaniu oferty podlegającej
odrzuceniu i zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego, która jest ofertą ważną i
niepodlegającą odrzuceniu a nadto zawiera najkorzystniejszy bilans z oceny kryteriów ustalonych w postępowaniu.;
ewentualnie
3)naruszenie art. 18 ust. 2 i 3 p.z.p. w związku z art. 11 ust. 2 z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji (Dz.U. z 2022 poz. 1233) oraz art 239 w zw. z art. 16 i 17 p.z.p. – zaniechanie odtajnienia wyjaśnień
sposobu kalkulacji/wyliczenia ceny ofertowej oraz jej istotnych części składowych złożonych przez wybranego
wykonawcę, wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy CATERMED Sp. z o.o. (dalej: „Wykonawca”), której
utajnienie zostało bezpodstawnie uznane przez Zamawiającego za skuteczne, skutkiem czego Odwołujący został
bezprawnie pozbawiany możliwości weryfikacji tejże oferty, podczas gdy prawdopodobnie oferta ta zawiera rażąco
niską cenę i jej wybór jako najkorzystniejszej narusza Ustawę a Odwołujący został pozbawiony możliwości wyboru
swojej oferty jako najkorzystniejszej w postepowaniu,
1)art. 239 w zw. z art. 16 i 17 p.z.p. – poprzez wybór jako najkorzystniejszej w postępowaniu oferty podlegającej
odrzuceniu i zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego, która jest ofertą ważną i
niepodlegającą odrzuceniu a nadto zawiera najkorzystniejszy bilans z oceny kryteriów ustalonych w postępowaniu.”.
Odwołujący wniósł o:
„1)uwzględnienie odwołania w całości
2)nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wybory oferty Catermed sp. z o.o. w ramach pakietu nr 1;
3)nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty Catermed sp. z o.o. w ramach pakietu nr 1;
4)nakazanie zamawiającemu dokonania wyboru oferty NIRO Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w ramach pakietu nr 1;
w zakresie zarzutów ewentualnych:
5)nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wybory oferty Catermed sp. z o.o. w ramach pakietu nr 1;
6)odtajnienie zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny i jej istotnych
elementów składowych złożonych przez wykonawcę Catermed sp. z o.o.;
7)udostępnienie Odwołującemu odtajnionych informacji i dokumentów z oferty Wykonawcy;
8)ponowny wybór oferty najkorzystniejszej w postepowaniu zgodnie z przepisami Ustawy”
oraz o zasądzenie od Zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego na rzecz Odwołującego.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Catermed spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi (dalej jako „Przystępujący”). Przystępujący wniósł o oddalenie
odwołania w całości.
W zakresie mającym istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy Izba ustaliła, co następuje:
Zamawiający prowadzi Postępowanie z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”). w trybie przetargu nieograniczonego. Wartość zamówienia przekracza progi
unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 13 sierpnia 2025 r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 529400-2025.
W rozdziale 2 specyfikacji warunków zamówienia w Postępowaniu (dalej jako „SW Z”) Zamawiający określił „2.1
Przedmiotem niniejszego zamówienia jest świadczenie kompleksowych usług przygotowania i dostarczania trzech
posiłków dziennie dla Pakietu nr 1 oraz pięciu posiłków dziennie dla Pakietu nr 2 (osobodzień żywienia) dla pacjentów SP
ZOZ Zespołu Szpitali Miejskich w Chorzowie z uwzględnieniem diet i kaloryczności z podziałem na pakiety: a) Pakiet 1 –
przygotowanie i dostawa całodziennego wyżywienia dla pacjentów szpitala przy ul. Strzelców Bytomskich 11. Szacunkowa ilość posiłków od dnia 17.11.2025 r. do dnia 17.11.2026 r. (12 miesięcy) została określona na około 72 000
(słownie: siedemdziesiąt dwa tysiące) osobodni. Trzy posiłki dziennie (osobodzień żywienia). - Szacunkowa ilość
posiłków od dnia 17.11.2025 r. do dnia 17.11.2026 r. (12 miesięcy) została określona na około 71 000 (słownie:
siedemdziesiąt jeden tysięcy) osobodni - dotyczy realizacji „Dobrego posiłku w szpitalu” w którym Zamawiający
uczestniczy. (…) 2.2. Dokładny opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w „Opisie przedmiotu zamówienia” (dalej w
treści: OPZ) stanowiącym załącznik nr 2 (2A i 2B – w zależności od jednostki) do niniejszej SWZ. (…)”.
Załącznik nr 2.A.3 do SW Z miał treść „Zalącznik : ROZPLANOWANIE DODATKÓW W TRAKCIE TRWANIA
PROGRMU PILOTAŻOWEGO "DOBRY POSIŁEK W SZPITALU" (lokalizacja Strzelców Bytomskich)
poniedziałek
PODSTAWOWA
ŁATWOSTRAWNA
ŁATWOSTRAWNA Z
OGRANICZENIEM
TŁUSZCZU
Z OGRANICZENIEM
WĘGLOWODANÓW
ŁATWO
PRZYSWAJALNYCH
O KONTROLOWANEJ
ZAWARTOŚCI KWASÓW
TŁUSZCZOWYCH
BOGATO BIAŁKOWA
BOGATO BIAŁKOWA Z
OGRANICZENIEM
WĘGLOWODANÓW
ŁATWO
PRZYSWAJALNYCH
BOGATO
ENERGETYCZNA
BOGATO
ENERGETYCZNA Z
OGRANICZENIEM
WĘGLOWODANÓW
ŁATWO
PRZYSWAJALNYCH
wtorek
środa
czwartek
piątek
sobota
niedziela
śn
(…)
(…)
ob
(…)
(…)
kol
ONS
ONS
śn
(…)
(…)
ob
(…)
(…)
kol
ONS
ONS
śn
(…)
(…)
ob
(…)
(…)
kol
ONS
ONS
śn
(…)
(…)
ob
(…)
(…)
kol
ONS
ONS
śn
(…)
(…)
ob
(…)
(…)
kol
ONS
ONS
śn
(…)
(…)
ob
(…)
(…)
kol
ONS
ONS
śn
(…)
(…)
ob
(…)
(…)
kol
ONS
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
(…)
(…)
ONS
DIETY O ZMIENIONEJ KONSYSTENCJI
PŁYNNA
PAPKOWATA
MIELONA
ŚNIADANIE
(…)
(…)
(…)
OBIAD
(…)
(…)
(…)
KOLACJA
ONS
ONS O GĘSTEJ KONSYSTENCJI
ONS
"/" oznacza lub”.
Oferty w Postępowaniu złożyli Odwołujący i Przystępujący.
W złożonej przez Przystępującego ofercie wskazano „Oferujemy realizację przedmiotu zamówienia w zakresie
objętym Specyfikacją Warunków Zamówienia (dalej w treści: SW Z) oraz Opisem Przedmiotu Zamówienia (dalej w treści
OPZ) za maksymalną łączną kwotę: a) Oferujemy wykonanie usługi na PAKIET NR 1 (Przygotowanie i dostawa
całodziennego wyżywienia dla pacjentów szpitala przy ul. Strzelców Bytomskich 11) za:
Ilość osobodni
w okresie 12 miesięcy (od
17.11.2025)
a
(…)
Pacjent (dobry
posiłek) – Prawo
opcji – zostanie
uruchomione w
przypadku
przedłużenia
programu Dobry
posiłek w szpitalu
Cena netto za
osobod zień (tj.
całodziennego
posiłku)
VAT %
lub
kwota
b
71 000
8,00 zł
0,64
zł
Cena brutto za
osobodzi eń (tj.
całodzien nego
posiłku)
Wartość
brutto
(a x c)
Wartość
netto
(a x b)
c
d
e
8,64 zł
568 000,00
zł
613 440,00
zł
(…)”.
Zamawiający przekazał Przystępującemu datowane na 29 września 2025 r. pismo zatytułowane „Wezwanie do
wyjaśnienia rażąco niskiej ceny” o treści „Działając na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2024 poz. 1320 – dalej w treści: UPZP), Zamawiający żąda od Wykonawcy wyjaśnień,
w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub jej istotnych części składowych w związku z tym, że ceny
jednostkowe w zakresie prawa opcji dotyczącym realizacji programu „Dobry posiłek w szpitalu” wydają się rażąco niskie
w stosunku do przedmiotu zamówienia ustalonego w opisie przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości Zamawiającego
co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia dotyczy pakietu nr 1 i 2. Wątpliwości Zamawiającego budzi zaoferowana przez Państwa cena jednostkowa za
osobodzień w zakresie prawa opcji, w którym przewidziano dostarczanie gotowych produktów spożywczych, takich jak: •
jogurty, skyry, serki • desery ryżowo-owocowe, • pasty rybne, filety śledziowe, • owsianki, jaglanki, • ketchup, musztarda
i majonez w tubkach, • biszkopty, musy owocowe, kremy czekoladowe • oraz inne produkty gotowe do spożycia. Z uwagi
na charakter tych produktów – które nie wymagają dodatkowego przetwarzania, przygotowywania czy podgrzewania –
wysokość zaproponowanej ceny budzi wątpliwości co do możliwości ich rzetelnego i zgodnego z wymaganiami
dostarczenia przy zachowaniu obowiązujących standardów jakościowych oraz przepisów sanitarno-higienicznych.
Wobec powyższego zgodnie z art. 224 ust. 1 UPZP, Zamawiający wzywa do złożenia stosownych wyjaśnień w zakresie:
1) Kosztów zakupu gotowych produktów spożywczych (m.in. nazwa produktu i producent), 2) kosztów logistyki i
transportu, 3) kosztów pracy personelu zaangażowanego w realizację usługi, 4) kosztów magazynowania i ewentualnej
dystrybucji, 5) innych kosztów operacyjnych związanych z realizacją prawa opcji, 6) wskazania, czy przy wycenie
uwzględniono posiadane rabaty handlowe, własną infrastrukturę, umowy długoterminowe z dostawcami lub inne czynniki
wpływające na poziom ceny. Wykonawca w celu udokumentowania Zamawiającemu, że cena jego oferty nie jest rażąco
niska, może wykazać się obiektywnymi czynnikami ujętymi w art. 224 ust. 3 ustawy. Wyjaśnienia odnoszące się do ceny
powinny jasno wskazywać, co spowodowało możliwość obniżenia ceny oraz stopień, w jakim cena została obniżona
dzięki wskazanym czynnikom. Zamawiający oczekuje złożenia precyzyjnych wyjaśnień i dowodów które pozwolą
uzasadnić, iż przy zaoferowanej cenie Wykonawca jest w stanie osiągnąć zysk w toku realizacji przedmiotu zamówienia,
przy czym zastrzega się, iż podanie ogólnych informacji o firmie nie zastąpi szczegółowego wyjaśnienia w zakresie
wymaganym przez Zamawiającego. (…)”.
8 października 2025 r. Przystępujący przekazał Zamawiającemu informację o treści „W odpowiedzi na
wezwanie z dnia 29 września 2025 r. na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych o złożenie wyjaśnień w zakresie cen jednostkowych z prawa opcji dotyczących realizacji programu „Dobry
posiłek w szpitalu” Wykonawca Catermed Sp. z o.o., niniejszym oświadcza, iż cena oferty została obliczona przez
Wykonawcę w sposób prawidłowy, zgodnie z treścią SW Z, stosując się do wymogów SW Z. Załączam stosowne
wyjaśnienia - w części jawnej oraz wyjaśnienia te wraz z dowodami stanowią część tajną.”, zawierający wyjaśnienia
Przystępującego w zakresie wyliczenia ceny dokument zapisany w pliku o nazwie „Tajamnica przedsiębiorstwa NIE
UDOSTEPNIAĆ.pdf”, a także dokument zatytułowany „Uzasadnienie informacji stanowiącej tajemnicę przedsiębiorstwa”
o treści „Niniejszym na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na potrzeby postępowania na: „Świadczenie usług przygotowania i dostarczania posiłków dla
pacjentów Zespołu Szpitali Miejskich w Chorzowie”, numer sprawy ZSM/ZP-US/2/2025 prowadzonego przez
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Zespół Szpitali Miejskich z siedzibą przy ul. Strzelców Bytomskich 11,
41-500 Chorzów, Wykonawca utajnia zarówno sam dokument wyjaśnień w zakresie wyliczeń ceny, jak i dokumenty
dołączone do tych wyjaśnień. Dokumenty objęte w ofercie klauzulą „Tajemnica przedsiębiorstwa” nie zostały ujawnione
do publicznej wiadomości w danym zakresie, a Wykonawca Catermed Sp. z o.o. podjął w stosunku do tych informacji
niezbędne działania w celu zachowania ich w poufności. Zgodnie z treścią art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji, pod pojęciem tajemnicy przedsiębiorstwa rozumie się informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne
przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, które jako całość lub w szczególnym
zestawieniu i zbiorze ich elementów nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji
albo nie są łatwo dostępne dla takich osób, o ile uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi podjął,
przy zachowaniu należytej staranności, działania w celu utrzymania ich w poufności. Aby daną informację uznać za
tajemnicę przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione następujące warunki: 1. informacja ma charakter techniczny,
technologiczny, organizacyjny przedsiębiorstwa lub inny posiadający wartość gospodarczą, 2. informacja nie została
ujawniona do wiadomości publicznej, 3. podjęto w stosunku do niej niezbędne działania w celu zachowania poufności. Za
informację organizacyjną przyjmuje się całokształt doświadczeń i wiadomości przydatnych do prowadzenia
przedsiębiorstwa, niezwiązanych bezpośrednio z cyklem produkcyjnym. Nadto informacja stanowiąca tajemnicę
przedsiębiorstwa nie może być ujawniona do wiadomości publicznej, co oznacza, nie może to być informacja znana
ogółowi lub osobom, które ze względu na prowadzoną działalność są zainteresowane jej posiadaniem. Biorąc pod uwagę
wyżej zacytowaną legalną definicję tajemnicy przedsiębiorstwa należy stwierdzić, iż część wyjaśnień dotyczących
wyliczenia ceny zastrzeżona Catermed Sp. z o.o. jest prawidłowo utajniona Dodatkowe wyjaśniania dot. ceny oferty, jako
informacja o sposobie kalkulacji ceny ofertowej, przedstawia samodzielną wartość handlową w stopniu uzasadniającym
konieczność ochrony tej informacji przed bezprawnym ujawnieniem. Ekonomiczna wartość tej informacji wynika z faktu,
że zawiera ona dane, które pozwalają na uzyskanie wiedzy na temat aktywności gospodarczej przedsiębiorcy, z kolei
konkurenci mogliby pozyskać informacje, na podstawie których mogliby przewidywać stosowaną przez wykonawcę
strategię budowania ceny, oferować ceny niższe, czy wprost stosować tę strategię. Pozyskanie tych danych przez
konkurentów dawałoby im przewagę na rynku w przyszłych przetargach. Powyższe prowadzi do wniosku, że informacje,
o których mowa, mają – w świetle zasad logiki i doświadczenia życiowego – wartość gospodarczą dla wykonawcy.
Przekazane informacje NIE są ogólnie znane lub łatwo dostępne. Co więcej informacje, wynikające z umów o pracę w
rozumieniu art. 9 ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016
r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego
przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/W E (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) Dane takie
podlegają szczególnej ochronie i pracodawca zobowiązany jest do przetwarzania ich w sposób zgodny z prawem,
w szczególności do nieudostępniania osobom trzecim. Dlatego wgląd do tych dokumentów może mieć jedynie
Zamawiający. Udostępnienie tych danych podmiotom, nieuprawnionym stanowi przestępstwo w rozumieniu art. 107
ustawy z dnia 10 maja 2018 roku o ochronie danych osobowych. Dz.U.2019.1781 t.j. z dnia 2019.09.19 Istotą informacji
jest opracowany szczegółowy sposób działania, tak, aby mógł być osiągnięty cel w postaci prawidłowego
i konkurencyjnego wykonania usługi. Wykonawcy opracowali własne rozwiązanie organizacyjne i technologiczne oraz
własne metody uzyskiwania oszczędności w procesie przygotowywania posiłków, które dają im przewagę konkurencyjną
na rynku. Utrata tej przewagi spowoduje straty finansowe dla Wykonawców. Wieloletnie doświadczenie zdobyte przez
Wykonawcę pozwala na zaoferowanie wykonywania usług na możliwie najwyższym poziomie, przy wykorzystaniu
zdobytej wiedzy oraz metod działania do wymagań zamawiającego i specyfiki przedmiotu zamówienia. Wiedza w
zakresie metod wykonywania usługi, jaką dysponuje Wykonawca stanowi jedną z najistotniejszych jej wartości, pozwala
na zoptymalizowanie kosztów oraz maksymalizację zysków. Wobec powyższego, w/w informacje stanowią, także
wartość gospodarczą przedsiębiorstwa, gdyż obrazują rozwiązania zastosowane przy kalkulacji ceny oferty Wykonawcy.
Utajnione dokumenty: Koszty zakupu gotowych produktów spożywczych – wiedza na temat cen Wykonawcy względem
pojedynczych są fundamentem strategii cenowej. Ich znajomość przez konkurencję pozwoliłaby na precyzyjne ustalenie
marży zysku. W warunkach silnej konkurencji, gdzie o wygranej decydują minimalne różnice cenowe, informacja ta
umożliwiłaby konkurentom składanie ofert niższych o symboliczną kwotę, co eliminowałoby nas z rynku bez
podejmowania realnej walki konkurencyjnej. Jest to wiedza, która pozwala "zajrzeć w karty". Ponad to koszty zakupu są
wynikiem długotrwałych negocjacji, budowania relacji oraz skali zamówień. Są to unikalne warunki handlowe, niedostępne
dla każdego podmiotu na rynku. Ich ujawnienie mogłoby mieć dwojakie negatywne skutki: Konkurenci uzyskaliby wiedzę o
tym, jakie ceny są możliwe do osiągnięcia i mogliby użyć tej informacji do wywierania presji na naszych dostawców oraz
wobec innych dostawców: Inni nasi partnerzy handlowi, widząc wyjątkowo korzystne warunki uzyskane od jednego
dostawcy, mogliby renegocjować nasze umowy na mniej korzystne warunki. Jako Wykonawca aktywnie chronię
kluczowe dane biznesowe, co potwierdza ich strategiczne znaczenie. Wyjaśnienia dot. ceny wraz z kalkulacją zawierają szczegółowe dane o sposobie kalkulacji ceny, w tym: strukturę kosztów (np. koszty materiałowe, osobowe,
technologiczne) oraz dane o warunkach współpracy z dostawcami i szczegóły dotyczące strategii biznesowej i
organizacji pracy. Informacje te mają kluczowy charakter dla konkurencyjności Wykonawcy na rynku. Ujawnienie
szczegółów wyjaśnień dotyczących ceny mogłoby narazić Wykonawcę na poważne szkody gospodarcze, w tym
umożliwienie konkurencji wykorzystania tych danych do modyfikacji własnych ofert w sposób zapewniający nieuczciwą
przewagę w innych postępowaniach oraz ujawnienie warunków współpracy z dostawcami, co mogłoby prowadzić do
zakłócenia stabilności relacji biznesowych. Informacje zawarte w wyjaśnieniach dotyczących ceny wraz z kalkulacją
kosztów mają kluczowe znaczenie dla ochrony know-how Wykonawcy, jego pozycji konkurencyjnej oraz stabilności
działalności gospodarczej. Ich ujawnienie mogłoby zakłócić uczciwą konkurencję i negatywnie wpłynąć na wyniki
finansowe Wykonawcy. Zwrócić należy uwagę, ze Zamawiający żądał przedstawienia wyjaśnień, a Wykonawca
przedstawił w tych wyjaśnieniach szczegółowe wyliczenia, wraz z danymi dotyczącymi osób, które będą uczestniczyły
przy realizacji zamówienia oraz informacji dotyczących naszch dostawców i udzielanych przez nich rabatów.
Zastrzeżone informacje odnoszą się bowiem do strategii i polityki zatrudnienia przyjętej przez Wykonawcę, w tym
umiejętności takiego doboru pracowników i pracowników niepełnosprawnych, z uwzględnieniem rodzaju i stopnia
niepełnosprawności, których umiejętne wykorzystanie pozwala na uzyskanie prawa do zmniejszenia wynagrodzenia.
Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Okręgowego w Katowicach wyrażonym w wyroku z 8 maja 2007 r. (sygn. akt XIX Ga
167/07), zarówno metoda kalkulacji ceny, jak i konkretne dane cenotwórcze można zakwalifikować jako tajemnicę
przedsiębiorstwa. Mogą być one przedmiotem ochrony przez ich utajnienie przed innymi podmiotami, również tymi
uczestniczącymi w przetargu. Wypracowany sposób Wypracowany sposób wyceny stanowi istotną dla wykonawcy
wartość gospodarczą, albowiem pozwala mu utrzymywać przewagę konkurencyjną nad innymi podmiotami, działającymi
w tej samej branży. Podobnie wypowiedziała się Krajowa Izba Odwoławcza wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17
lutego 2016 r., sygn. akt KIO 149/16, która orzekła: Kalkulacja ceny ofertowej obrazuje: sposób działania wykonawcy,
organizację pracy i stosowane metody oraz metodę kalkulacji, która po pierwsze pozwalała zaoferować cenę
najkorzystniejszą, a po drugie pozwalała prawidłowo zrealizować zamówienie za zaoferowane wynagrodzenie i osiągnąć
zysk, stanowiący podstawy rentowności przedsiębiorstwa. Z kolei w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 20 lipca 2012
r. (sygn. akt KIO 1432/12), stwierdzono, że: „zawarcie w treści wyjaśnień informacji dotyczących podejmowanych przez
wykonawcę działań mających na celu obniżenie stosowanych cen, może uzasadniać uznanie tych informacji za
tajemnicę przedsiębiorstwa, która nie podlega ujawnieniu. Informacje tego rodzaju, stanowiące element konkurowania na
rynku i sposobu uzyskiwania przewagi nad innymi wykonawcami, wyczerpują definicję tajemnicy przedsiębiorstwa”.
Koszt wynagrodzeń pracowników przewidzianych do realizacji zamówienia wraz z kosztem ZUS pracodawcy –
zawierają informacje o wynagrodzeniu pracowników. Przetwarzanie takich informacji stanowi tajemnicę firmy, a ich
udostępnienie osobom trzecim może stanowić naruszenie, w tym przepisów ustawy o ochronie danych osobowych.
Ujawnieni ich może pozwolić konkurentom oszacować koszty pracy i struktury zatrudnienia Wykonawcy, co mogłoby
wpłynąć na możliwość oferowania konkurencyjnych cen w przyszłych przetargach. Wykaz sprzętu – wykaz sprzętu
przeznaczonego na realizację zamówienia zamortyzowanego zawierają informacje o cenach jednostkowych, warunkach
zakupu. Informacje te mają istotną wartość gospodarczą i nie są publicznie dostępne. Ich ujawnienie mogłoby narazić
Wykonawcę na szkodę poprzez umożliwienie konkurencji poznania strategii zakupowej, cen sprzętu, warunków
negocjacyjnych oraz źródeł zaopatrzenia. Ujawnienie tych faktur byłoby sprzeczne z zasadami uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców, ponieważ mogłoby dać konkurentom nieuzasadnioną przewagę informacyjną,
prowadząc do manipulacji ofertami lub kopiowania strategii zakupowej. Oświadczenia o rabatach oraz retrorabatach stanowią istotny element strategii zakupowej i negocjacyjnej Wykonawcy. Informacje te mają charakter wrażliwy,
ponieważ ujawnienie ich mogłoby dać konkurencji wgląd w strategie zakupowe Wykonawcy oraz w wielkość zamówień,
co umożliwiłoby rywalom negocjowanie lepszych warunków u tych samych dostawców. Zachowanie poufności
retrorabatów pozwala natomiast utrzymać stabilne relacje z dostawcami, zapewnia elastyczność w planowaniu polityki
zakupowej oraz daje możliwość długofalowego zarządzania kosztami i strategią rozwoju Wykonawcy. Zaświadczenia
administratora systemów informatycznych o stosowanych przez Wykonawcę zabezpieczeniach poufności danych Dokument zawiera szczegółowe informacje dotyczące środków technicznych, organizacyjnych oraz proceduralnych,
które są stosowane przez Wykonawcę w celu ochrony danych poufnych. Upublicznienie takich informacji mogłoby
ujawnić wrażliwe dane dotyczące systemów bezpieczeństwa informatycznego, co mogłoby być wykorzystane przez
osoby trzecie w celu przełamania tych zabezpieczeń. Zastrzeżenie tego dokumentu jako tajemnicy przedsiębiorstwa jest
uzasadnione, ponieważ jego ujawnienie mogłoby narazić Wykonawcę na ryzyko naruszenia bezpieczeństwa danych
oraz utraty przewagi konkurencyjnej. Zastrzeżona część oferty nie została ujawniona do wiadomości publicznej.
Dodatkowo Wykonawca Catering Sp. z o.o. podjął w stosunku do utajnionych w ofercie informacji niezbędne działania w
celu zachowania ich w tajemnicy. Wykonawca Catering Sp. z o.o. posiada wewnętrzne procedury, ażeby jej pracownicy
zachowali w poufności informacje, z którymi zetknęli się podczas wykonywania obowiązków służbowych, tak by nie
zostały udostępnione podmiotom wykonującym działalność konkurencyjną na rynku. Podjęte przez Wykonawców
działania mają charakter konkretny i rozsądny. Ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa w postaci kalkulacji ceny oferty
uwzględniających koszty świadczenie usługi dla konkretnego Zamawiającego odbywa się poprzez wymóg zachowania
poufności przez pracowników Wykonawców mających dostęp do tych informacji, stosowania umownych klauzul
zachowania poufności oraz zastrzeganie tajemnicy przedsiębiorstwa na podstawie art. 18 ust. 3 Pzp. Wskazuję, że
Wykonawca wdrożył procedury zmierzające do zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa ww. dokumentów i zapewniła
organizację oraz środki techniczne takie jak: a) oświadczenie Pracowników, którzy mają dostęp do danych mogących
stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa (w tym kalkulacji ofert) do zachowania tych danych w poufności (w załączeniu
oświadczenie tych osób ); b) kontrola dostępu do pomieszczeń będących w posiadaniu Spółki za pomocą karty
magnetycznej; c) monitoring pomieszczeń i systemy alarmowe; d) przechowywanie wiadomości na serwerze z hasłem
dostępu; e) pełna identyfikacja użytkowników logujących się do sieci firmowej (loginy użytkownika z hasłem, historia
logowań, bezpieczne hasła z koniecznością ich zmiany co jakiś czas); f) zabezpieczenie sieci: zapory sieciowe - firewall,
systemy antywirusowe, korzystanie z wirtualnej sieci prywatnej VPN. Co więcej z oświadczenia o przyznanych rabatach
wynika, że wysokość rabatów są poufnymi danymi handlowymi Wobec powyższego należy podkreślić, że zastrzeżone
informacje korzystają z ochrony jako tajemnica przedsiębiorstwa i jako takie nie mogą być udostępniane podmiotom
trzecim. Dodatkowo Wykonawca zastrzega dokumenty takie jak zaświadczenia administratora systemów
informatycznych o stosowanych przez Wykonawcę zabezpieczeniach poufności danych, wzór umowy o poufności
stosowany w Grupie kapitałowej Wykonawcy, wyciąg z Regulaminu Pracy Wykonawcy dotyczący przestrzegania
tajemnicy służbowej, wyciąg z Kodeksu Etyki w zakresie naruszenia poufności i tajemnicy handlowej. Są to wewnętrzne
dokumenty wykonawcy, stanowiące część polityki poufności dlatego posiadają wartość gospodarczą. Ich ujawnienie do
wiadomości podmiotom konkurencyjnym naraziłoby wykonawcę na szkodę albowiem podmioty konkurencyjny nie
powinny wiedzieć jaką politykę poufności wróżył podmiot konkurencyjny albowiem mogą te informacje wykorzystać aby
ułatwić sobie pozyskiwanie danych poufnych konkurenta.”.
Zamawiający przekazał Przystępującemu datowane na 16 października 2025 r. pismo zatytułowane „Wezwanie
do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny (2)” o treści „Działając na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. –
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2024 poz. 1320 – dalej w treści: UPZP), Zamawiający ponownie wzywa do
Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w brakującym zakresie, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub jej
istotnych części składowych w związku z tym, że ceny jednostkowe w zakresie prawa opcji dotyczącym realizacji
programu „Dobry posiłek w szpitalu” wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia ustalonego w opisie
przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia
zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia - dotyczy pakietu nr 1 i 2. Złożone przez Państwa w
dniu 08.10.2025 r. wyjaśnienia, w ocenie Zamawiającego, nie są wystarczające do rozwiania wątpliwości dotyczących
realności i rzetelności zaoferowanej ceny. W szczególności nie odniesiono się w sposób wyczerpujący do kwestii
wszystkich wymienionych w Załączniku 2 A.3 oraz załączniku nr 2.B.1 do SW Z produktów. Brakuje odniesienia dla
dodatku ONS dla dwóch najczęściej zamawianych diet w lokalizacjach. Wobec powyższego zgodnie z art. 224 ust. 1
UPZP, Zamawiający wzywa do złożenia stosownych wyjaśnień w zakresie: 1) Kosztów zakupu gotowych produktów
spożywczych (m.in. nazwa produktu i producent), 2) innych kosztów operacyjnych związanych z realizacją prawa opcji,
3) wskazania, czy przy wycenie uwzględniono posiadane rabaty handlowe, własną infrastrukturę, umowy długoterminowe
z dostawcami lub inne czynniki wpływające na poziom ceny. Wykonawca w celu udokumentowania Zamawiającemu, że
cena jego oferty nie jest rażąco niska, może wykazać się obiektywnymi czynnikami ujętymi w art. 224 ust. 3 ustawy.
Wyjaśnienia odnoszące się do ceny powinny jasno wskazywać, co spowodowało możliwość obniżenia ceny oraz
stopień, w jakim cena została obniżona dzięki wskazanym czynnikom. Zamawiający oczekuje złożenia precyzyjnych
wyjaśnień i dowodów które pozwolą uzasadnić, iż przy zaoferowanej cenie Wykonawca jest w stanie osiągnąć zysk w
toku realizacji przedmiotu zamówienia, przy czym zastrzega się, iż podanie ogólnych informacji o firmie nie zastąpi
szczegółowego wyjaśnienia w zakresie wymaganym przez Zamawiającego. Niniejsze wezwanie nie stanowi ponownego
wezwania do złożenia wyjaśnień w tym samym zakresie, lecz jest kontynuacją procedury wyjaśniania rażąco niskiej
ceny, wynikającą z konieczności doprecyzowania i uzupełnienia informacji, które dotychczas nie pozwalają
Zamawiającemu na rzetelną ocenę zaoferowanej ceny. (…)”.
21 października 2025 r. Przystępujący przekazał Zamawiającemu informację o treści „Załączam stosowne
wyjaśnienia do wezwania numer 2 w zakresie Rażąco Niskiej Ceny,”, zawierający wyjaśnienia Przystępującego w
zakresie wyliczenia ceny dokument zapisany w pliku o nazwie „Tajamnica przedsiębiorstwa NIE UDOSTEPNIAĆ.pdf”,
zawierający dowód w zakresie wyliczenia ceny dokument zapisany w pliku o nazwie „fv ons TAJNE NIE
UDOSTĘPNIAĆ.pdf”, a także dokument zatytułowany „Uzasadnienie informacji stanowiącej tajemnicę przedsiębiorstwa”
o treści „Niniejszym na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na potrzeby postępowania na: „Świadczenie usług przygotowania i dostarczania posiłków dla
pacjentów Zespołu Szpitali Miejskich w Chorzowie”, numer sprawy ZSM/ZP-US/2/2025 prowadzonego przez
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Zespół Szpitali Miejskich z siedzibą przy ul. Strzelców Bytomskich 11,
41-500 Chorzów, Wykonawca utajnia zarówno sam dokument wyjaśnień w zakresie wyliczeń ceny, jak i dokumenty
dołączone do tych wyjaśnień. Dokumenty objęte w ofercie klauzulą „Tajemnica przedsiębiorstwa” nie zostały ujawnione
do publicznej wiadomości w danym zakresie, a Wykonawca Catermed Sp. z o.o. podjął w stosunku do tych informacji
niezbędne działania w celu zachowania ich w poufności. Zgodnie z treścią art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji, pod pojęciem tajemnicy przedsiębiorstwa rozumie się informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne
przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, które jako całość lub w szczególnym
zestawieniu i zbiorze ich elementów nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji
albo nie są łatwo dostępne dla takich osób, o ile uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi podjął,
przy zachowaniu należytej staranności, działania w celu utrzymania ich w poufności. Aby daną informację uznać za
tajemnicę przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione następujące warunki: 1. informacja ma charakter techniczny,
technologiczny, organizacyjny przedsiębiorstwa lub inny posiadający wartość gospodarczą, 2. informacja nie została
ujawniona do wiadomości publicznej, 3. podjęto w stosunku do niej niezbędne działania w celu zachowania poufności. Za
informację organizacyjną przyjmuje się całokształt doświadczeń i wiadomości przydatnych do prowadzenia
przedsiębiorstwa, niezwiązanych bezpośrednio z cyklem produkcyjnym. Nadto informacja stanowiąca tajemnicę
przedsiębiorstwa nie może być ujawniona do wiadomości publicznej, co oznacza, nie może to być informacja znana
ogółowi lub osobom, które ze względu na prowadzoną działalność są zainteresowane jej posiadaniem. Biorąc pod uwagę
wyżej zacytowaną legalną definicję tajemnicy przedsiębiorstwa należy stwierdzić, iż część wyjaśnień dotyczących
wyliczenia ceny zastrzeżona Catermed Sp. z o.o. jest prawidłowo utajniona Dodatkowe wyjaśniania dot. ceny oferty, jako
informacja o sposobie kalkulacji ceny ofertowej, przedstawia samodzielną wartość handlową w stopniu uzasadniającym
konieczność ochrony tej informacji przed bezprawnym ujawnieniem. Ekonomiczna wartość tej informacji wynika z faktu,
że zawiera ona dane, które pozwalają na uzyskanie wiedzy na temat aktywności gospodarczej przedsiębiorcy, z kolei
konkurenci mogliby pozyskać informacje, na podstawie których mogliby przewidywać stosowaną przez wykonawcę
strategię budowania ceny, oferować ceny niższe, czy wprost stosować tę strategię. Pozyskanie tych danych przez
konkurentów dawałoby im przewagę na rynku w przyszłych przetargach. Powyższe prowadzi do wniosku, że informacje,
o których mowa, mają – w świetle zasad logiki i doświadczenia życiowego – wartość gospodarczą dla wykonawcy.
Przekazane informacje NIE są ogólnie znane lub łatwo dostępne. Co więcej informacje, wynikające z umów o pracę w
rozumieniu art. 9 ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016
r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego
przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/W E (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) Dane takie
podlegają szczególnej ochronie i pracodawca zobowiązany jest do przetwarzania ich w sposób zgodny z prawem,
w szczególności do nieudostępniania osobom trzecim. Dlatego wgląd do tych dokumentów może mieć jedynie
Zamawiający. Udostępnienie tych danych podmiotom, nieuprawnionym stanowi przestępstwo w rozumieniu art. 107
ustawy z dnia 10 maja 2018 roku o ochronie danych osobowych. Dz.U.2019.1781 t.j. z dnia 2019.09.19 Istotą informacji
jest opracowany szczegółowy sposób działania, tak, aby mógł być osiągnięty cel w postaci prawidłowego
i konkurencyjnego wykonania usługi. Wykonawcy opracowali własne rozwiązanie organizacyjne i technologiczne oraz
własne metody uzyskiwania oszczędności w procesie przygotowywania posiłków, które dają im przewagę konkurencyjną
na rynku. Utrata tej przewagi spowoduje straty finansowe dla Wykonawców. Wieloletnie doświadczenie zdobyte przez
Wykonawcę pozwala na zaoferowanie wykonywania usług na możliwie najwyższym poziomie, przy wykorzystaniu
zdobytej wiedzy oraz metod działania do wymagań zamawiającego i specyfiki przedmiotu zamówienia. Wiedza w
zakresie metod wykonywania usługi, jaką dysponuje Wykonawca stanowi jedną z najistotniejszych jej wartości, pozwala
na zoptymalizowanie kosztów oraz maksymalizację zysków. Wobec powyższego, w/w informacje stanowią, także
wartość gospodarczą przedsiębiorstwa, gdyż obrazują rozwiązania zastosowane przy kalkulacji ceny oferty Wykonawcy.
Utajnione dokumenty: Koszty zakupu gotowych produktów spożywczych – wiedza na temat cen Wykonawcy względem
pojedynczych są fundamentem strategii cenowej. Ich znajomość przez konkurencję pozwoliłaby na precyzyjne ustalenie
marży zysku. W warunkach silnej konkurencji, gdzie o wygranej decydują minimalne różnice cenowe, informacja ta
umożliwiłaby konkurentom składanie ofert niższych o symboliczną kwotę, co eliminowałoby nas z rynku bez
podejmowania realnej walki konkurencyjnej. Jest to wiedza, która pozwala "zajrzeć w karty". Ponad to koszty zakupu są
wynikiem długotrwałych negocjacji, budowania relacji oraz skali zamówień. Są to unikalne warunki handlowe, niedostępne
dla każdego podmiotu na rynku. Ich ujawnienie mogłoby mieć dwojakie negatywne skutki: Konkurenci uzyskaliby wiedzę o
tym, jakie ceny są możliwe do osiągnięcia i mogliby użyć tej informacji do wywierania presji na naszych dostawców oraz
wobec innych dostawców: Inni nasi partnerzy handlowi, widząc wyjątkowo korzystne warunki uzyskane od jednego
dostawcy, mogliby renegocjować nasze umowy na mniej korzystne warunki. Jako Wykonawca aktywnie chronię
kluczowe dane biznesowe, co potwierdza ich strategiczne znaczenie. Wyjaśnienia dot. ceny wraz z kalkulacją zawierają szczegółowe dane o sposobie kalkulacji ceny, w tym: strukturę kosztów (np. koszty materiałowe, osobowe,
technologiczne) oraz dane o warunkach współpracy z dostawcami i szczegóły dotyczące strategii biznesowej i
organizacji pracy. Informacje te mają kluczowy charakter dla konkurencyjności Wykonawcy na rynku. Ujawnienie
szczegółów wyjaśnień dotyczących ceny mogłoby narazić Wykonawcę na poważne szkody gospodarcze, w tym
umożliwienie konkurencji wykorzystania tych danych do modyfikacji własnych ofert w sposób zapewniający nieuczciwą
przewagę w innych postępowaniach oraz ujawnienie warunków współpracy z dostawcami, co mogłoby prowadzić do
zakłócenia stabilności relacji biznesowych. Informacje zawarte w wyjaśnieniach dotyczących ceny wraz z kalkulacją
kosztów mają kluczowe znaczenie dla ochrony know-how Wykonawcy, jego pozycji konkurencyjnej oraz stabilności
działalności gospodarczej. Ich ujawnienie mogłoby zakłócić uczciwą konkurencję i negatywnie wpłynąć na wyniki
finansowe Wykonawcy. Zwrócić należy uwagę, ze Zamawiający żądał przedstawienia wyjaśnień, a Wykonawca
przedstawił w tych wyjaśnieniach szczegółowe wyliczenia, wraz z danymi dotyczącymi osób, które będą uczestniczyły
przy realizacji zamówienia oraz informacji dotyczących naszch dostawców i udzielanych przez nich rabatów.
Zastrzeżone informacje odnoszą się bowiem do strategii i polityki zatrudnienia przyjętej przez Wykonawcę, w tym
umiejętności takiego doboru pracowników i pracowników niepełnosprawnych, z uwzględnieniem rodzaju i stopnia
niepełnosprawności, których umiejętne wykorzystanie pozwala na uzyskanie prawa do zmniejszenia wynagrodzenia.
Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Okręgowego w Katowicach wyrażonym w wyroku z 8 maja 2007 r. (sygn. akt XIX Ga
167/07), zarówno metoda kalkulacji ceny, jak i konkretne dane cenotwórcze można zakwalifikować jako tajemnicę
przedsiębiorstwa. Mogą być one przedmiotem ochrony przez ich utajnienie przed innymi podmiotami, również tymi
uczestniczącymi w przetargu. Wypracowany sposób Wypracowany sposób wyceny stanowi istotną dla wykonawcy
wartość gospodarczą, albowiem pozwala mu utrzymywać przewagę konkurencyjną nad innymi podmiotami, działającymi
w tej samej branży. Podobnie wypowiedziała się Krajowa Izba Odwoławcza wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17
lutego 2016 r., sygn. akt KIO 149/16, która orzekła: Kalkulacja ceny ofertowej obrazuje: sposób działania wykonawcy,
organizację pracy i stosowane metody oraz metodę kalkulacji, która po pierwsze pozwalała zaoferować cenę
najkorzystniejszą, a po drugie pozwalała prawidłowo zrealizować zamówienie za zaoferowane wynagrodzenie i osiągnąć
zysk, stanowiący podstawy rentowności przedsiębiorstwa. Z kolei w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 20 lipca 2012
r. (sygn. akt KIO 1432/12), stwierdzono, że: „zawarcie w treści wyjaśnień informacji dotyczących podejmowanych przez
wykonawcę działań mających na celu obniżenie stosowanych cen, może uzasadniać uznanie tych informacji za
tajemnicę przedsiębiorstwa, która nie podlega ujawnieniu. Informacje tego rodzaju, stanowiące element konkurowania na
rynku i sposobu uzyskiwania przewagi nad innymi wykonawcami, wyczerpują definicję tajemnicy przedsiębiorstwa”.
Zaświadczenia administratora systemów informatycznych o stosowanych przez Wykonawcę zabezpieczeniach
poufności danych - Dokument zawiera szczegółowe informacje dotyczące środków technicznych, organizacyjnych oraz
proceduralnych, które są stosowane przez Wykonawcę w celu ochrony danych poufnych. Upublicznienie takich
informacji mogłoby ujawnić wrażliwe dane dotyczące systemów bezpieczeństwa informatycznego, co mogłoby być
wykorzystane przez osoby trzecie w celu przełamania tych zabezpieczeń. Zastrzeżenie tego dokumentu jako tajemnicy
przedsiębiorstwa jest uzasadnione, ponieważ jego ujawnienie mogłoby narazić Wykonawcę na ryzyko naruszenia
bezpieczeństwa danych oraz utraty przewagi konkurencyjnej. Zastrzeżona część oferty nie została ujawniona do
wiadomości publicznej. Dodatkowo Wykonawca Catering Sp. z o.o. podjął w stosunku do utajnionych w ofercie informacji
niezbędne działania w celu zachowania ich w tajemnicy. Wykonawca Catering Sp. z o.o. posiada wewnętrzne procedury,
ażeby jej pracownicy zachowali w poufności informacje, z którymi zetknęli się podczas wykonywania obowiązków
służbowych, tak by nie zostały udostępnione podmiotom wykonującym działalność konkurencyjną na rynku. Podjęte
przez Wykonawców działania mają charakter konkretny i rozsądny. Ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa w postaci
kalkulacji ceny oferty uwzględniających koszty świadczenie usługi dla konkretnego Zamawiającego odbywa się poprzez
wymóg zachowania poufności przez pracowników Wykonawców mających dostęp do tych informacji, stosowania
umownych klauzul zachowania poufności oraz zastrzeganie tajemnicy przedsiębiorstwa na podstawie art. 18 ust. 3 Pzp.
Wskazuję, że Wykonawca wdrożył procedury zmierzające do zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa ww. dokumentów
i zapewniła organizację oraz środki techniczne takie jak: a) oświadczenie Pracowników, którzy mają dostęp do danych
mogących stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa (w tym kalkulacji ofert) do zachowania tych danych w poufności (w
załączeniu oświadczenie tych osób ); b) kontrola dostępu do pomieszczeń będących w posiadaniu Spółki za pomocą
karty magnetycznej; c) monitoring pomieszczeń i systemy alarmowe; d) przechowywanie wiadomości na serwerze z
hasłem dostępu; e) pełna identyfikacja użytkowników logujących się do sieci firmowej (loginy użytkownika z hasłem,
historia logowań, bezpieczne hasła z koniecznością ich zmiany co jakiś czas); f) zabezpieczenie sieci: zapory sieciowe firewall, systemy antywirusowe, korzystanie z wirtualnej sieci prywatnej VPN. Co więcej z oświadczenia o przyznanych
rabatach wynika, że wysokość rabatów są poufnymi danymi handlowymi Wobec powyższego należy podkreślić, że
zastrzeżone informacje korzystają z ochrony jako tajemnica przedsiębiorstwa i jako takie nie mogą być udostępniane
podmiotom trzecim. Dodatkowo Wykonawca zastrzega dokumenty takie jak zaświadczenia administratora systemów
informatycznych o stosowanych przez Wykonawcę zabezpieczeniach poufności danych, wzór umowy o poufności
stosowany w Grupie kapitałowej Wykonawcy, wyciąg z Regulaminu Pracy Wykonawcy dotyczący przestrzegania
tajemnicy służbowej, wyciąg z Kodeksu Etyki w zakresie naruszenia poufności i tajemnicy handlowej. Są to wewnętrzne
dokumenty wykonawcy, stanowiące część polityki poufności dlatego posiadają wartość gospodarczą. Ich ujawnienie do
wiadomości podmiotom konkurencyjnym naraziłoby wykonawcę na szkodę albowiem podmioty konkurencyjny nie
powinny wiedzieć jaką politykę poufności wróżył podmiot konkurencyjny albowiem mogą te informacje wykorzystać aby
ułatwić sobie pozyskiwanie danych poufnych konkurenta.”.
7 listopada 2025 r. Zamawiający przekazał Odwołującemu informację o wyborze oferty o treści „I. Działając na
podstawie art. 253 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2024 poz. 1320 z
późn. zm. – dalej treści: UPZP), Zamawiający informuje, że dokonał częściowego wyboru ofert najkorzystniejszych,
zgodnie z poniższym: Pakiety nr: 1: Catermed sp. z o.o., ul. Traktorowa 126, 91-204 Łódź. Cena brutto: 3 568 320,00 zł.
Zgodnie z art. 239 ust. 1 UPZP wybrano najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w
dokumentach zamówienia. Oferta jest ważna i spełnia wymagania Specyfikacji Warunków Zamówienia. Oferta z
najwyższą liczbą punktów. Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert:
Cena oferty
Ocena techniczna
Suma punktów
Nazwa (firma) i adres Wykonawcy
(60,00)
(40,00)
(100,00)
Catermed sp. z o.o.,
60,00
40,00
100,00
59,06
40,00
99,06
ul. Traktorowa 126, 91-204 Łódź
NIRO Sp. z o.o.,
ul. Ścinawska 37, 59-300 Lubin
(…)”.
W czerwcu 2024 r. Odwołujący nabył 2 sztuki napoju NutriKid Multifibre 200 ml za cenę 23,98 zł netto (25,18 zł
brutto).
Ustalając stan faktyczny Izba oparła się na dokumentach znajdujących się w dokumentacji Postępowania oraz
załączonej do odwołania fakturze nr 1383/2024/FS/03.
Izba uznała, że wydruki złożone przez Przystępującego na rozprawie nie są obdarzone mocą dowodową.
Przystępujący wskazał, że są to wydruki ze stron internetowych, przy czym na żadnym z nich nie ma adresu strony
internetowej („z której” jest to wydruk) ani daty wydruku; na jednym z nich znajduje się ponadto adnotacja „Produkt nie jest
jeszcze dostępny”. W tym stanie rzeczy nie sposób było uznać, że wydruki te mogą służyć ustaleniu ceny napoju
Nutridrink w określonym czasie.
Izba zważyła, co następuje:
W świetle art. 505 ust. 1 Pzp, zgodnie z którym „środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale
przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu oraz innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu
zamówienia lub nagrody w konkursie oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego
przepisów ustawy”, Odwołującemu przysługiwało prawo do wniesienia odwołania. Izba nie stwierdziła przy tym, aby
zachodziła którakolwiek z określonych w art. 528 Pzp okoliczności skutkujących odrzuceniem odwołania.
W przeddzień wyznaczonego w celu rozpoznania odwołania terminu posiedzenia i rozprawy, 15 stycznia 2026 r.
radca prawny M.P. złożył jako osoba działająca w imieniu Zamawiającego odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczono, że Zamawiający „uznaje odwołanie w całości”. Do ww. odpowiedzi na odwołanie załączono wydruk
pełnomocnictwa datowanego na 1 października 2018 r., którego zakres nie obejmował reprezentowania Zamawiającego
w postępowaniu odwoławczym. Na posiedzeniu ani rozprawie nie była obecna jakakolwiek osoba reprezentująca
Zamawiającego, w szczególności ww. radca prawny, wobec czego brak było podstaw do przyjęcia, że brak w zakresie
pełnomocnictwa daje się uzupełnić, w szczególności że jest on osobą niemogącą przedstawić pełnomocnictwa, którą
Izba może dopuścić tymczasowo do czynności z zastrzeżeniem że przed upływem wyznaczonego terminu braki będą
uzupełnione, a czynności zatwierdzone przez powołaną do tego osobę. W tym stanie rzeczy konieczne było przyjęcie,
że ww. radca prawny nie jest osobą uprawnioną do reprezentowania Zamawiającego w postępowaniu odwoławczym, a
w konsekwencji, że nie mógł on skutecznie w jego imieniu złożyć oświadczenia o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Rozpoznając odwołanie należało zatem uznać, że oświadczenie takie nie zostało złożone, a w konsekwencji, iż
nie wywołuje skutków prawnych wniesiony przez Przystępującego sprzeciw wobec uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Nie był uzasadniony zarzut naruszenia „art. 224 ust. 6 i art. 226 ust. 1 pkt 6 p.z.p.”, przy czym w świetle treści
odwołania należało uznać, że zarzut ten był zarzutem naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 Pzp.
Zgodnie z art. 224 ust. 6 Pzp „odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta
wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie
uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu”. W art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp określono zaś, że „zamawiający odrzuca
ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia”.
Należy wskazać, że zgodnie z art. 555 Pzp „Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w
odwołaniu”, a „zarzut tworzą okoliczności faktyczne i prawne wskazujące na naruszenie przepisów ustawy w związku z
dokonaną czynnością lub zaniechaniem czynności, do której zamawiający był zobowiązany na podstawie ustawy” (tak w
uzasadnieniu wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lutego 2022 r., wydanego w postępowaniu o sygn. KIO 124/22).
W sytuacji, gdy odwołanie zostało wniesione na zaniechanie odrzucenia oferty, wydając wyrok Izba ocenia zgodność z
przepisami Pzp takiego zaniechania orzekając w granicach przedstawionych w odwołaniu okoliczności faktycznych
i prawnych, wskazujących na naruszenie w związku z tym zaniechaniem przepisów Pzp, których naruszenie zarzucono
w odwołaniu.
Konieczne jest przy tym zauważenie, że art. 537 pkt 1 Pzp, w którym określono, iż „ciężar dowodu, że oferta nie
zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy, który ją złożył, jeżeli jest stroną albo uczestnikiem postępowania
odwoławczego”, nie zwalnia wykonawcy wnoszącego odwołanie na zaniechanie odrzucenia oferty innego wykonawcy
z tego powodu, że zawiera ona rażąco niską cenę, z obowiązku przedstawienia w odwołaniu okoliczności faktycznych i
prawnych uzasadniających uznanie, że zawarty w tym zakresie zarzut jest uzasadniony. Odwołujący nie może
poprzestać na ogólnych twierdzeniach, że cena oferty, która jego zdaniem powinna zostać z tego powodu odrzucona,
jest rażąco niska (w stosunku do przedmiotu zamówienia) czy że za którą nie jest możliwe wykonanie przedmiotu
zamówienia (zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych
przepisów).
W przypadku, gdy zamawiający zażądał od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie
wyliczenia ceny, wykonawca takie wyjaśnienia i dowody złożył, a na zaniechanie odrzucenia oferty tego wykonawcy inny
wykonawca wnosi odwołanie zarzucając naruszenie art. 224 ust. 6 Pzp, uznanie, że złożone przez tego innego
wykonawcę wyjaśnienia w zakresie wyliczenia ceny wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny
w rozumieniu tego przepisu wymaga wykazania wadliwości tych wyjaśnień i dowodów.
Dla oceny, czy złożone przez Przystępującego wyjaśnienia w zakresie wyliczenia ceny wraz z dowodami
uzasadniają podaną w ofercie cenę w rozumieniu art. 224 ust. 6 Pzp, bez znaczenia jest to, jaką „Cenę netto za osobod
zień (tj. całodziennego posiłku)” w zakresie prawa opcji w części 1 zamówienia podał w ofercie Przystępujący, a jaką
Odwołujący. Istniejące w tym zakresie różnice mogą „rodzić uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości w zakresie
obliczonej ceny”, a w konsekwencji uzasadniać zażądanie wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia
ceny; nie mogą natomiast skutkować uznaniem, że oferta Przystępującego podlega odrzuceniu jako oferta zawierająca
rażąco niską cenę.
Odwołujący w ramach przedstawienia okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających zarzut naruszenia
art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 Pzp w odwołaniu przedstawił okoliczności dotyczące kosztów dodatku
oznaczonego „ONS” w załączniku nr 2.A.3 do SW Z (którym – co bezsporne - był napój Nutridrink), nie odnosząc się do
złożonych przez Przystępującego wyjaśnień i dowodów w zakresie wyliczenia ceny. Wymaga przy tym wskazania, że
aczkolwiek w sytuacji, w której Zamawiający nie udostępnił Odwołującemu tych wyjaśnień i dowodów, brak takiego
odniesienia jest zrozumiały, to brak możliwości zapoznania z treścią złożonych przez Przystępującego wyjaśnień i
dowodów w zakresie wyliczenia ceny pozostaje bez wpływu na obowiązek przedstawienia w odwołaniu okoliczności
faktycznych i prawnych uzasadniających zarzut dotyczący zaniechania odrzucenia jego oferty – nie skutkuje jego
wyłączeniem bądź ograniczeniem, w szczególności nie powoduje, że dla zadośćuczynienia mu wystarczające jest
przedstawienie ogólnych twierdzeń.
Odwołujący wskazał, że „rynkowy koszt zakupu NutriDrinku, który jest wymagany każdego dnia dla każdego
pacjenta to 12 zł netto wedle faktur zakupowych Odwołującego, a więc o 50% samodzielnie przewyższa cenę wskazaną
przez Catermed dla całości posiłku danego dnia. (…) Nawet zakładając wyjątkowo wysokie rabaty dla Catermed sp. z
o.o. to wciąż niemożliwe jest uznanie, że Wykonawca ten był w stanie zejść z cena netto za Nutridrink o 100%,
dodatkowo obniżyć koszty pozostałych produktów tj. z 3,44 zł netto o kolejne około 50% do np. 1,75 zł netto i w pozostałej
kwocie, tj. 0,25 zł netto czyli 17 750 zł w przeliczeniu na liczbę Dobrych Posiłków w liczbie 71 000 sztuk, uwzględnić
koszty pracownicze, koszty sprzętu, inne koszty jak i wreszcie przewidzieć zysk, czego przepisy p.z.p. wymagają.”.
W związku z tymi twierdzeniami należy zauważyć, że pismem datowanym na 16 października 2025 r.
Zamawiający wezwał Przystępującego do złożenia wyjaśnień i dowodów w zakresie wyliczenia ceny w zakresie
dotyczącym dodatku ONS (o czym w odwołaniu w ogóle nie ma mowy), w odpowiedzi na które Przystępujący złożył
wyjaśnienia oraz dowody w zakresie wyliczenia ceny w zakresie dotyczącym dodatku ONS.
W świetle tych wyjaśnień i dowodów okoliczność, że „koszt zakupu NutriDrinku, który jest wymagany każdego
dnia dla każdego pacjenta to 12 zł netto wedle faktur zakupowych Odwołującego” (na dowód którego Odwołujący złożył
fakturę, z której wynika, że w czerwcu 2024 r. nabył on 2 sztuki napoju NutriKid Multifibre 200 ml za cenę 23,98 zł netto)
uzasadnia wyłącznie przyjęcie, że 12 zł netto to koszt nabycia napoju Nutridrink przez Odwołującego; nie oznacza to
natomiast, że koszt zakupu 1 sztuki dodatku ONS (który niewątpliwie „jest wymagany każdego dnia dla każdego
pacjenta”) przez Przystępującego wynosi 12 zł netto, wobec czego taki koszt dodatku ONS powinien on przyjąć
wyliczając cenę oferty. Tym samym nie sposób z tego względu uznać, że nie uzasadniają one ceny podanej w ofercie
Odwołującego w zakresie prawa opcji w części 1 zamówienia.
Okoliczności faktyczne i prawne przedstawione w odwołaniu w zakresie tego zarzutu nie dawały podstaw do
uznania, że oferta Przystępującego podlega odrzuceniu jako oferta zawierająca rażąco niską cenę ze względu na to, że
złożone przez Przystępującego wyjaśnienia w zakresie wyliczenia ceny wraz z dowodami nie uzasadniają ceny podanej
w jego ofercie w rozumieniu art. 224 ust. 6 Pzp, a w konsekwencji do stwierdzenia, że zaniechanie odrzucenia tej oferty
na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 Pzp naruszało te przepisy.
Zarzut naruszenia „art. 239 w zw. z art. 16 i 17 p.z.p – poprzez wybór jako najkorzystniejszej w postępowaniu
oferty podlegającej odrzuceniu i zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego, która jest ofertą ważną i
niepodlegającą odrzuceniu a nadto zawiera najkorzystniejszy bilans z oceny kryteriów ustalonych w postępowaniu” nie
był uzasadniony.
Zgodnie z art. 239 Pzp „1. Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert
określonych w dokumentach zamówienia. 2. Najkorzystniejsza oferta to oferta przedstawiająca najkorzystniejszy
stosunek jakości do ceny lub kosztu lub oferta z najniższą ceną lub kosztem.”. W art. 16 Pzp określono, że
„zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający
zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny”. Art. 17 Pzp
stanowi, iż „1. Zamawiający udziela zamówienia w sposób zapewniający: 1) najlepszą jakość dostaw, usług, oraz robót
budowlanych, uzasadnioną charakterem zamówienia, w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć na jego
realizację, oraz 2) uzyskanie najlepszych efektów zamówienia, w tym efektów społecznych, środowiskowych oraz
gospodarczych, o ile którykolwiek z tych efektów jest możliwy do uzyskania w danym zamówieniu, w stosunku do
poniesionych nakładów. 2. Zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. 3. Czynności
związane z przygotowaniem oraz przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia wykonują osoby
zapewniające bezstronność i obiektywizm.”.
W sytuacji, gdy zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 Pzp nie został uznany za
uzasadniony, brak było podstaw do stwierdzenia, że w Postępowaniu jako najkorzystniejsza została wybrana oferta
podlegająca odrzuceniu, a w konsekwencji iż jako najkorzystniejsza powinna zostać wybrana oferta Odwołującego.
Konieczne jest stwierdzenie, że w odwołaniu zostały zawarte dwa zarzuty naruszenia „art. 239 w zw. z art. 16 i
17 p.z.p”; zostały one sformułowane tak samo – co oznacza, że niezgodności z przepisami Pzp czynności wyboru
najkorzystniejszej (i naruszenia tych przepisów) Odwołujący upatrywał wyłącznie w wyborze jako najkorzystniejszej
w Postępowaniu oferty podlegającej odrzuceniu (złożonej przez Przystępującego) oraz zaniechaniu wyboru oferty
Odwołującego.
Skoro – jak wskazano powyżej – nie sposób było uznać, że oferta Przystępującego powinna zostać odrzucona,
orzekając w zakresie tego zarzutu w granicach okoliczności faktycznych i prawnych przedstawionych w odwołaniu Izba
nie miała podstaw do uznania, że Zamawiający naruszył te przepisy w sposób wskazany w odwołaniu – dokonując
czynności wyboru tej oferty jako najkorzystniejszej, a w konsekwencji zaniechując wyboru jako najkorzystniejszej oferty
złożonej przez Odwołującego.
Izba nie mogła zatem nakazać unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu.
Wobec powyższego bez względu na to, czy zarzut naruszenia art. 18 ust. 2 i 3 Pzp w związku z art. 11 ust. 2
ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz art 239 w związku z art. 16 i 17 Pzp Izba
uznałaby za uzasadniony, stwierdzając naruszenie przepisów Pzp, wyrok Izby nie może spowodować zmiany wyniku
Postępowania – którym jest wybór oferty Przystępującego. Zgodnie z art. 554 ust. 1 pkt 1 Pzp „Izba uwzględnia
odwołanie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny
wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia”. Zatem nawet w przypadku stwierdzenia naruszenia przez
Zamawiającego ww. przepisów, nie mogłoby to skutkować uznaniem, że czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w
Postępowaniu jest nieprawidłowa i nakazaniem jej unieważnienia – tym samym nie miałoby to wpływu na wynik
Postępowania, a w konsekwencji uwzględnienie odwołania w całości ani w części nie było dopuszczalne.
Wszelkie twierdzenia stron i uczestnika postępowania odwoławczego w zakresie tego zarzutu nie miały więc
znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, a czynienie ustaleń i rozważań w zakresie tych zarzutów było zbędne.
W tym stanie rzeczy odwołanie podlegało oddaleniu.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 2 ust. 1 pkt 2, §
5 pkt 1 i 2 oraz § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania.
Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga
o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do art. 575 Pzp strony oraz uczestnik postępowania
odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku. W § 2 ust.
1 pkt 2 ww. rozporządzenia określono, że wysokość wpisu wnoszonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia na
usługi o wartości przekraczającej rogi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp, wynosi 15.000 złotych. Stosownie do §
5 pkt 1 i 2 ww. rozporządzenia do kosztów postępowania odwoławczego zalicza się wpis oraz „uzasadnione koszty stron
postępowania odwoławczego, (…) w wysokości określonej na podstawie rachunków lub spisu kosztów, złożonych do akt
sprawy, obejmujące: (…) b) wynagrodzenie i wydatki jednego pełnomocnika, jednak nieprzekraczające łącznie kwoty
3600 złotych, (…) d) inne uzasadnione wydatki, w tym koszty przeprowadzenia innych dowodów w postępowaniu
odwoławczym niż dowód z opinii biegłego, dopuszczonych przez Izbę na wniosek strony lub uczestnika postępowania
odwoławczego”. Zgodnie z § 8 ust. 2 pkt 1 ww. rozporządzenia „W przypadku oddalenia odwołania przez Izbę w całości,
koszty ponosi odwołujący. Izba zasądza koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego
(…)”.
Stosownie do § 5 pkt 1 ww. rozporządzenia, do kosztów postępowania odwoławczego zaliczono wpis w
wysokości 15.000 złotych.
Odwołujący był reprezentowany przez pełnomocnika. Jak wynika ze złożonych do akt sprawy faktury i
dokumentu „potwierdzenie transakcji”, na koszty postępowania odwoławczego Odwołującego składają się
wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 5.166 złotych oraz wydatek na opłatę skarbową od złożenia dwóch
pełnomocnictw w wysokości 17 złotych.
Mając na uwadze, że zgodnie z § 5 pkt 2 lit. b ww. rozporządzenia do uzasadnionych kosztów postępowania
odwoławczego Odwołującego wynagrodzenie i wydatki pełnomocnika mogą być zaliczone wyłącznie do kwoty 3.600
złotych, wynagrodzenie pełnomocnika mogło być zaliczone do uzasadnionych kosztów postępowania odwoławczego
Odwołującego wyłącznie do kwoty 3.600 złotych. W konsekwencji zgodnie z § 5 pkt 2 lit. b i d ww. rozporządzenia do
uzasadnionych kosztów postępowania odwoławczego Odwołującego Izba zaliczyła wynagrodzenie pełnomocnika go
reprezentującego w kwocie 3.600 złotych oraz wydatek na opłatę skarbową od złożenia jednego pełnomocnictwa w
wysokości 17 złotych.
Zważywszy, że odwołanie zostało oddalone, stosownie do § 8 ust. 2 pkt 1 ww. rozporządzenia kosztami
postępowania odwoławczego Izba obciążyła Odwołującego.
Przewodniczący:……………………..…………