Sygn. akt KIO 376/23
POSTANOWIENIE
z 21 lutego 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Ernest Klauziński
o rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie 21 lutego 2023 r. odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej12 lutego 2023 r. przez odwołującego: MAXTO Technology Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą
w Modlniczce w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A z siedzibą w
Warszawie w imieniu której działa Zakład Linii Kolejowych
w Tarnowskich Górach z siedzibą w Tarnowskich Górach
postanawia:
1)umarza postępowanie odwoławcze;
2)nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: MAXTO Technology
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Modlniczce kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………................................…………………
Sygn. akt: KIO 376/23
Uzasadnie nie
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A z siedzibą w Warszawie w imieniu której działa Zakład Linii Kolejowych w Tarnowskich
Górach z siedzibą w Tarnowskich Górach (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września
2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710, dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego pn.: „Projekt, dostawa i uruchomienie systemów CSDIP i SMW
na liniach: nr 140 (odcinek Sumina – Nędza), nr 159 (odcinek Żory – p. odg. Studzionka),
nr 148 (odcinek Żory – Rybnik)”, numer: 0444/IZ09GM/19644/06705/22/P, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie w sprawie zamówienia publicznego 6 stycznia 2023 r. zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2023/S 005-008065.
12 lutego 2023 r. wykonawca MAXTO Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modlniczce
(dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie od:
1.zaniechania udzielenia wyjaśnień treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (Dalej: SWZ),
2.zaniechania opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i
okoliczności mające wpływ na sporządzenie oferty (ustalenie treści postanowień SWZ w wyniku jej wyjaśnień);
3.zaniechania przedłużenia terminu składania ofert.
Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie pismem z 20 lutego 2023 r., które wpłynęło
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przed otwarciem posiedzenia Izby i złożył oświadczenie o uwzględnieniu w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w wymaganym terminie
nie przystąpił żaden wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu
o art. 522 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka
sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje
dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie
postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 Pzp.
Przewodniczący:……………................................…………………