Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 14 lipca 2022 r., sygn. KIO 1782/22

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1782/22
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Danuta Dziubińska

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1782/22

POSTANOWIENIE

z dnia 14 lipca 2022 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Danuta Dziubińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania

odwoławczego w dniu 14 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lipca 2022 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo

Wielobranżowe „DREMEX” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w

Głogowie Małopolskim w postępowaniu prowadzonym przez Jastrzębską Spółkę Węglową

Spółka Akcyjna z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień

Publicznych dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty

15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz odwołującego

tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo

zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: .................................

Sygn. akt: KIO 1782/22

Uz as adnienie

Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju (dalej: „Zamawiający”)

prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm. - dalej: „ustawa Pzp”)

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy do kopalń JSW S.A. rur

z/szwem kołnierzowych PN16 z terminem realizacji 6 miesięcy od daty zawarcia umowy, numer

referencyjny: 72/PM/22. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 29 czerwca 2022 r. w

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2022/S 123-351014. W tym samym dniu na stronie

internetowej prowadzonego postępowania została udostępniona przez Zamawiającego

Specyfikacja Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”).

Wykonawca Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „DREMEX” sp. z o.o. z siedzibą w

Głogowie Małopolskim (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec postanowień ogłoszenia o

zamówieniu oraz SWZ dotyczących terminu płatności, określnego na 90 dni od przedstawienia

Zamawiającemu faktury VAT, chyba że wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym

przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą, dla którego termin zapłaty wynosi do 60 dni od daty

dostarczenia zamawiającemu faktury. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie

przepisów:

1) art. 16 pkt 1 w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp przez przygotowanie postępowania o

udzielenie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który

nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców w

szczególności poprzez wprowadzenie zróżnicowanego terminu płatności (90 lub 60 dni) za

realizuję przedmiotu umowy przez wykonawcę w zależności od posiadanego przez niego

statusu mikro, małego, średniego bądź dużego przedsiębiorcy, co ma bezpośredni wpływ na

kalkulację oferty składanej przez poszczególnych wykonawców w postępowaniu,

2) art. 3531 K.c. w. zw. z art. 5 K.c. i w zw. z art. 8 ust.1 ustawy Pzp oraz w zw. z art. 7 ust. 2

ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach

handlowych (dalej „Ustawa o terminach zapłaty”) poprzez sformułowanie postanowień pkt

9.7 i 9.8 Załącznika nr 5 do SWZ w sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze)

stosunku prawnego, ustawie oraz zasadom współżycia społecznego oraz poprzez

narzucenie w projekcie Umowy oświadczeń, które zgodnie z ustawą powinny być wynikiem

wzajemnych uzgodnień stron, a na które Odwołujący nie wyraża zgody.

Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:

1) uwzględnienie odwołania w całości;

2) nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowień ogłoszenia oraz SWZ:

a) w zakresie sekcji III pkt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu - Główne warunki finansowe i

uzgodnienia płatnicze i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących poprzez wprowadzenie jednolitego terminu płatności faktur wynoszącego 60 dni od daty

dostarczenia zamawiającemu faktury VAT, bez względu na posiadany przez wykonawcę

status mikro, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy; w zakresie ust. 13.6

SWZ - Opis sposobu obliczenia ceny - poprzez wprowadzenie jednolitego terminu

płatności faktur wynoszącego 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu faktury, bez

względu na posiadany przez wykonawcę status mikro, małego, średniego czy też dużego

przedsiębiorcy;

b) w zakresie pkt 9.7. Załącznika nr 5 do SWZ - Ogólne warunki umów - poprzez

wprowadzenie jednolitego terminu płatności 60 dni od daty doręczenia faktury Odbiorcy

dla wszystkich wykonawców (Dostawców), bez względu na posiadany przez nich status

mikro, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy; w zakresie pkt 9.8. Załącznika

nr 5 do SWZ - Ogólne warunki umów - poprzez jego usunięcie.

Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Zamawiający w dniu 8 lipca 2022 r., działając przez pełnomocnika, którego skuteczność

działania została wykazana w dniu 14 lipca 2022 r., przekazał do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.

W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie

odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym: W

przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w

odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez

obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do

postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po

stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku

zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie

zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w

formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.

Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz

nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do

przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia

2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący: .................................

Uzasadnienie liczy 6 719 znaków.

Dokument w bazie źródłowej