sygn. akt: KIO 1511/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 12 maja 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Maciej Sikorski
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 maja 2026 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 3 kwietnia 2026 r., przez wykonawcę TDZ Technika Dla Zdrowia spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Janowie, w postępowaniu prowadzonym przez Wielkopolskie
Centrum Onkologii z siedzibą w Poznaniu,
uczestnik postępowania po stronie Zamawiającego - GE Medical Systems Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy TDZ Technika Dla
Zdrowia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Janowie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:……………….…….
sygn. akt: KIO 1511/26
Uzasadnienie
Zamawiający – Wielkopolskie Centrum Onkologii z siedzibą w Poznaniu –– prowadzi postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego, na podstawie art. 132 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) (dalej: PZP), którego przedmiotem jest Wdrożenie elektronicznej karty znieczulenia w
obrębie Centralnego Bloku Operacyjnego wraz z integracją z systemem Eskulap oraz dostawą niezbędnego sprzętu
komputerowego – 2 pakiety, w ramach przedsięwzięcia: Modernizacja 3 sal Centralnego Bloku Operacyjnego w
Wielkopolskim Centrum Onkologii wraz z utworzeniem Sali radiologii interwencyjnej, finansowanego z dotacji Urzędu
Marszałkowskiego Województwa Wielkopolskiego. – Pakiet nr 1.
Nr postępowania: 98/2025. Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w Dzienniku Urzędowym UE w dniu 27
sierpnia 2025 r., numer publikacji ogłoszenia: 559008-2025, Numer wydania Dz.U. S: 163/2025.
Wartość zamówienia przekracza progi unijne wskazane w art. 3 PZP.
Pismem z dnia 3 kwietnia 2026 r. wykonawca TDZ Technika Dla Zdrowia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Janowie (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami PZP czynności
Zamawiającego, polegających na:
1)odrzuceniu oferty złożonej przez Odwołującego, w sytuacji gdy oferta została złożona przez wykonawcę spełniającego
warunki udziału w postępowaniu - której to czynności zarzucam naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b pzp w zw. z art.
16 pkt 1 pzp; ewentualnie zaniechania wezwania Odwołującego do poprawienia lub uzupełnienia złożonych
podmiotowych środków dowodowych - której to czynności zarzucam naruszenie art. 128 ust. 1 pzp;
2)zaniechania odrzucenia oferty GE Medical Systems Polska Sp. z o.o., w sytuacji gdy oferta została złożona przez
wykonawcę nie spełniającego warunków udziału w postępowaniu - której to czynności zarzucam naruszenie art. 226
ust. 1 pkt 2 lit. b pzp w zw. z art. 16 pkt 1 pzp; ewentualnie zaniechania wezwania GE Medical Systems Polska Sp. z
o.o. do poprawienia lub uzupełnienia złożonych podmiotowych środków dowodowych - której to czynności zarzucam
naruszenie art. 128 ust. 1 pzp;
3)dokonaniu wyboru oferty GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, w sytuacji gdy ofertą
najkorzystniejszą jest oferta Odwołującego – której to czynności zarzucam naruszenie art. 239 pzp.
W oparciu o powyższe, Odwołujący wniósł o:
1.uwzględnienie odwołania;
2.nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
3.nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
4.nakazanie Zamawiającemu powtórzenia procedury oceny ofert i dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej,
5.zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
Pismem z dnia 24 kwietnia 2026 r. Odwołujący złożył wniosek o umorzenie postępowania oświadczając m.in.:
(…) w związku z czynnością Zamawiającego z dnia 24 kwietnia 2026 r. – unieważnieniem czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty w Pakiecie 1, a zatem unieważnieniu czynności, która stanowiła podstawę odwołania
wnoszę o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym – zgodnie z art. 568 pkt 2 PZP, (…)
Pismem z dnia 30 kwietnia 2026 r. Zamawiający złożył wniosek o umorzenie postępowania informując
jednocześnie o unieważnieniu czynności zaskarżonej w odwołaniu. Zamawiający we wskazanym wniosku oświadczył
m.in.:
(…) 1. Zamawiający, pismem z dnia 24.04.2026 r. znak EZ/98/2025/520, unieważnił czynność wyboru oferty
najkorzystniejszej oraz czynność odrzucenia oferty wykonawcy TDZ Technika Dla Zdrowia sp. z o.o. z dnia
23.03.2026 r. i w związku z powyższym podtrzymuje wniosek o umorzenie postępowania na podstawie art. 568 pkt 2
Pzp. (…)
Izba zważyła, co następuje:
Postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 PZP, zgodnie z którym Izba umarza
postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne. Do okoliczności objętych dyspozycją wskazanego przepisu należy sytuacja, w której zamawiający
dokonał czynności objętych zarzutami odwołania. Wówczas spór staje się bezprzedmiotowy, jako że podstawa
faktyczna zarzutu / ów przestaje istnieć.
W konsekwencji, mając na względzie okoliczności niniejszej sprawy, orzeczono jak w sentencji, na podstawie
przepisu art. 568 pkt 2 PZP, umarzając postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 557 PZP w zw. z
§ 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U.
z 2020 r., poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na
skutek stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, koszty, o których
mowa w , znosi się wzajemnie.
Na podstawie art. 574 PZP Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu uiszczonego wpisu, o czym orzeczono
w pkt 2 sentencji orzeczenia.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 PZP umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w
formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 PZP.
Przewodniczący:……………....…….