Sygn. akt IV Ka 704/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:
SSO Lech Mużyło
Sędziowie
SO Andrzej Grochmal
SO Włodzimierz Przysłupski (spr.)
Protokolant
stażysta Antonina Kubiena
przy udziale Bożeny Ławrowskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r.
sprawy J. K. (K.)
oskarżonego o przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. i inne
na skutek apelacji wniesionych przez Inspektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. i Prokuratora Rejonowego w L.
od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy
z dnia 3 października 2012 r. sygn. akt II K 239/12
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego J. K. przekazuje Sądowi Rejonowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt IV Ka 704/12
UZASADNIENIE
Inspektor Kontroli Skarbowej przy Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. – Ośrodek (...) w L. oskarżył J. K. o to, że w okresie 02.01.2006 r. - 25.01.2007 r. w L. i P. jako właściciel firmy (...)z/s w L. ul. (...) spowodował podanie w złożonych do Urzędu Skarbowego w L. deklaracjach VAT-7 za I i II kwartał 2006 r. oraz m-ce VII-XII.2006 r. nieprawdy w zakresie wielkości podatku naliczonego VAT, poprzez jego zawyżenie w związku z posłużeniem się w prowadzonej działalności gospodarczej 153 nierzetelnymi fakturami zakupu VAT wystawionymi przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) z/s w W. ul. (...) tj.:
1
nr
(...)
z dnia
02.01.2006
wartość netto
12041,2
zł
VAT
2649,01
zł
2
nr
(...)
z dnia
06.01.2006
wartość netto
12 846,00
zł
VAT
2 826,12
zł
3
nr
(...)
z dnia
10.01.2006
wartość netto
16 558,90
zł
VAT
3 642,96
zł
4
nr
(...)
z dnia
18.01.2006
wartość netto
7 202,80
zł
VAT
1 584,62
zł
5
nr
(...)
z dnia
20.01.2006
wartość netto
7 633,90
zł
VAT
1 679,46
zł
6
nr
(...)
z dnia
26.01.2006
wartość netto
7 687,50
zł
VAT
1 691,25
zł
7
nr
(...)
z dnia
31.01.2006
wartość netto
19 381,30
zł
VAT
4 263,89
zł
8
nr
(...)
z dnia
07.02.2006
wartość netto
13 796,70
zł
VAT
3 035,27
zł
9
nr
(...)
z dnia
13.02.2006
wartość netto
10 195,70
zł
VAT
2 243,05
zł
10
nr
(...)
z dnia
16.02.2006
wartość netto
9 350,00
zł
VAT
2 057,00
zł
11
nr
(...)
z dnia
20.02.2006
wartość netto
37 939,70
zł
VAT
8 346,73
zł
12
nr
(...)
z dnia
21.02.2006
wartość netto
12 767,30
zł
VAT
2 808,81
zł
13
nr
(...)
z dnia
22.02.2006
wartość netto
15 000,00
zł
VAT
3 300,00
zł
14
nr
(...)
z dnia
23.02.2006
wartość netto
35 291,30
zł
VAT
7 764,09
zł
15
nr
(...)
z dnia
24.02.2006
wartość netto
18 101,25
zł
VAT
3 982,28
zł
16
nr
(...)
z dnia
27.02.2006
wartość netto
7 940,90
zł
VAT
1 747,00
zł
17
nr
(...)
z dnia
28.02.2006
wartość netto
9 962,50
zł
VAT
2 191,75
zł
18
nr
(...)
z dnia
01.03.2006
wartość netto
16 794,55
zł
VAT
3 694,80
zł
19
nr
(...)
z dnia
02.03.2006
wartość netto
7 418,60
zł
VAT
1 632,09
zł
20
nr
(...)
z dnia
06.03.2006
wartość netto
25 075,30
zł
VAT
5 516,57
zł
21
nr
(...)
z dnia
08.03.2006
wartość netto
10 546,90
zł
VAT
2 320,32
zł
22
nr
(...)
z dnia
09.03.2006
wartość netto
34 714,90
zł
VAT
7 637,28
zł
23
nr
(...)
z dnia
10.03.2006
wartość netto
13 362,40
zł
VAT
2 939,73
zł
24
nr
(...)
z dnia
14.03.2006
wartość netto
12 899,25
zł
VAT
2 837,84
zł
25
nr
(...)
z dnia
15.03.2006
wartość netto
7 720,90
zł
VAT
1 698,60
zł
26
nr
(...)
z dnia
16.03.2006
wartość netto
37 107,40
zł
VAT
8 163,63
zł
27
nr
(...)
z dnia
17.03.2006
wartość netto
9 467,90
zł
VAT
2 082,94
zł
28
nr
(...)
z dnia
18.03.2006
wartość netto
11 661,00
zł
VAT
2 565,42
zł
29
nr
(...)
z dnia
20.03.2006
wartość netto
22 015,80
zł
VAT
4 843,48
zł
30
nr
(...)
z dnia
22.03.2006
wartość netto
7 034,80
zł
VAT
1 547,66
zł
31
nr
(...)
z dnia
23.03.2006
wartość netto
23 898,30
zł
VAT
5 257,63
zł
32
nr
(...)
z dnia
27.03.2006
wartość netto
26 161,80
zł
VAT
5 755,60
zł
33
nr
(...)
z dnia
28.03.2006
wartość netto
29 907,70
zł
VAT
6 579,69
zł
34
nr
(...)
z dnia
30.03.2006
wartość netto
10 579,10
zł
VAT
2 327,40
zł
35
nr
(...)
z dnia
03.04.2006
wartość netto
24 874,30
zł
VAT
5 472,35
zł
36
nr
(...)
z dnia
04.04.2006
wartość netto
20 939,80
zł
VAT
4 606,76
zł
37
nr
(...)
z dnia
06.04.2006
wartość netto
31 839,60
zł
VAT
7 004,71
zł
38
nr
(...)
z dnia
08.04.2006
wartość netto
15 121,30
zł
VAT
3 326,69
zł
39
nr
(...)
z dnia
10.04.2006
wartość netto
6 226,65
zł
VAT
1 369,86
zł
40
nr
(...)
z dnia
11.04.2006
wartość netto
30 296,00
zł
VAT
6 665,12
zł
41
nr
(...)
z dnia
12.04.2006
wartość netto
19 040,80
zł
VAT
4 188,98
zł
42
nr
(...)
z dnia
14.04.2006
wartość netto
14 178,50
zł
VAT
3 119,27
zł
43
nr
(...)
z dnia
18.04.2006
wartość netto
13 646,50
zł
VAT
3 002,23
zł
44
nr
(...)
z dnia
21.04.2006
wartość netto
14 053,50
zł
VAT
3 091,77
zł
45
nr
(...)
z dnia
24.04.2006
wartość netto
14 828,50
zł
VAT
3 262,27
zł
46
nr
(...)
z dnia
25.04.2006
wartość netto
27 659,40
zł
VAT
6 085,07
zł
47
nr
(...)
z dnia
27.04.2006
wartość netto
20 949,00
zł
VAT
4 608,78
zł
48
nr
(...)
z dnia
28.04.2006
wartość netto
34 675,50
zł
VAT
7 628,61
zł
49
nr
(...)
z dnia
29.04.2006
wartość netto
11 689,30
zł
VAT
2 571,65
zł
50
nr
(...)
z dnia
02.05.2006
wartość netto
37 771,20
zł
VAT
8 309,66
zł
51
nr
(...)
z dnia
04.05.06
wartość netto
27 033,30
zł
VAT
5 947,33
zł
52
nr
(...)
z dnia
05.05.2006
wartość netto
6 608,60
zł
VAT
1 453,89
zł
53
nr
(...)
z dnia
08.05.2006
wartość netto
45 919,60
zł
VAT
10 102,31
zł
54
nr
(...)
z dnia
09.05.06
wartość netto
12 931,80
zł
VAT
2 845,00
zł
55
nr
(...)
z dnia
10.05.2006
wartość netto
36 831,90
zł
VAT
8103,01
zł
56
nr
(...)
z dnia
11.05.2006
wartość netto
43 200,00
zł
VAT
9 504,00
zł
57
nr
(...)
z dnia
13.05.2006
wartość netto
17 826,40
zł
VAT
3 921,81
zł
58
nr
(...)
z dnia
15.05.06
wartość netto
35 007,50
zł
VAT
7 701,65
zł
59
nr
(...)
z dnia
16.05.2006
wartość netto
29 802,60
zł
VAT
6 556,57
zł
60
nr
(...)
z dnia
17.05.2006
wartość netto
34 818,00
zł
VAT
7 659,96
zł
61
nr
(...)
z dnia
18.05.2006
wartość netto
35 976,00
zł
VAT
7 914,72
zł
62
nr
(...)
z dnia
19.05.2006
wartość netto
31 982,00
zł
VAT
7 036,04
zł
63
nr
(...)
z dnia
20.05.2006
wartość netto
36 155,00
zł
VAT
7 954,10
zł
64
nr
(...)
z dnia
22.05.2006
wartość netto
35 687,40
zł
VAT
7 851,23
zł
65
nr
(...)
z dnia
24.05.2006
wartość netto
17 624,40
zł
VAT
3 877,37
zł
66
nr
(...)
z dnia
25.05.2006
wartość netto
19 581,10
zł
VAT
4 307,84
zł
67
nr
(...)
z dnia
26.05.2006
wartość netto
42 000,00
zł
VAT
9 240,00
zł
68
nr
(...)
z dnia
29.05.2006
wartość netto
17 517,60
zł
VAT
3 853,87
zł
69
nr
(...)
z dnia
31.05.2006
wartość netto
4 103,20
zł
VAT
902,70
zł
70
nr
(...)
z dnia
01.06.2006
wartość netto
30 423,70
zł
VAT
6 693,21
zł
71
nr
(...)
z dnia
02.06.2006
wartość netto
33 157,60
zł
VAT
7 294,67
zł
72
nr
(...)
z dnia
03.06.2006
wartość netto
34 336,40
zł
VAT
7 554,01
zł
73
nr
(...)
z dnia
05.06.2006
wartość netto
29 680,00
zł
VAT
6 529,60
zł
74
nr
(...)
z dnia
06.06.2006
wartość netto
37 600,00
zł
VAT
8 272,00
zł
75
nr
(...)
z dnia
07.06.2006
wartość netto
23 320,00
zł
VAT
5 130,40
zł
76
nr
(...)
z dnia
08.06.2006
wartość netto
15 845,80
zł
VAT
3 486,08
zł
77
nr
(...)
z dnia
09.06.2006
wartość netto
26 259,80
zł
VAT
5 777,16
zł
78
nr
(...)
z dnia
10.06.2006
wartość netto
16 248,00
zł
VAT
3 574,56
zł
79
nr
(...)
z dnia
12.06.2006
wartość netto
12 216,50
zł
VAT
2 687,63
zł
80
nr
(...)
z dnia
13.06.2006
wartość netto
14 390,30
zł
VAT
3 165,87
zł
81
nr
(...)
z dnia
14.06.2006
wartość netto
19 062,20
zł
VAT
4 193,68
zł
82
nr
(...)
z dnia
19.06.2006
wartość netto
23 428,00
zł
VAT
5 154,16
zł
83
nr
(...)
z dnia
20.06.2006
wartość netto
24 052,20
zł
VAT
5 291,48
zł
84
nr
(...)
z dnia
24.06.2006
wartość netto
12 814,70
zł
VAT
2 819,23
zł
85
nr
(...)
z dnia
01.07.2006
wartość netto
28 652,00
zł
VAT
6 303,44
zł
86
nr
(...)
z dnia
03.07.2006
wartość netto
11 731,50
zł
VAT
2 580,93
zł
87
nr
(...)
z dnia
10.07.2006
wartość netto
32 562,50
zł
VAT
7 163,75
zł
88
nr
(...)
z dnia
12.07.2006
wartość netto
16 953,50
zł
VAT
3 729,77
zł
89
nr
(...)
z dnia
15.07.2006
wartość netto
15 257,00
zł
VAT
3 356,54
zł
90
nr
(...)
z dnia
17.07.2006
wartość netto
12 399,50
zł
VAT
2 727,89
zł
91
nr
(...)
z dnia
18.07.2006
wartość netto
14 964,40
zł
VAT
3 292,17
zł
92
nr
(...)
z dnia
19.07.2006
wartość netto
4 297,30
zł
VAT
945,41
zł
93
nr
(...)
z dnia
20.07.2006
wartość netto
16 384,00
zł
VAT
3 604,48
zł
94
nr
(...)
z dnia
21.07.2006
wartość netto
41 040,00
zł
VAT
9 028,80
zł
95
nr
(...)
z dnia
24.07.2006
wartość netto
17 852,20
zł
VAT
3 927,48
zł
96
nr
(...)
z dnia
26.07.2006
wartość netto
13 962,80
zł
VAT
3 071,82
zł
97
nr
(...)
z dnia
28.07.2006
wartość netto
28 203,90
zł
VAT
6 204,86
zł
98
nr
(...)
z dnia
01.08.2006
wartość netto
26 366,00
zł
VAT
5 800,52
zł
99
nr
(...)
z dnia
02.08.2006
wartość netto
31 848,00
zł
VAT
7 006,56
zł
100
nr
(...)
z dnia
03.08.2006
wartość netto
35 212,20
zł
VAT
7 746,68
zł
101
nr
(...)
z dnia
04.08.2006
wartość netto
13 068,00
zł
VAT
2 874,96
zł
102
nr
(...)
z dnia
05.08.2006
wartość netto
14 806,00
zł
VAT
3 257,32
zł
103
nr
(...)
z dnia
07.08.2006
wartość netto
30 007,00
zł
VAT
6 601,54
zł
104
nr
(...)
z dnia
08.08.2006
wartość netto
34 157,40
zł
VAT
7 514,63
zł
105
nr
(...)
z dnia
09.08.2006
wartość netto
32 600,00
zł
VAT
7 172,00
zł
106
nr
(...)
z dnia
10.08.2006
wartość netto
24 906,00
zł
VAT
5 479,32
zł
107
nr
(...)
z dnia
11.08.2006
wartość netto
19 594,00
zł
VAT
4 310,68
zł
108
nr
(...)
z dnia
11.08.2006
wartość netto
21 951,50
zł
VAT
4 829,33
zł
109
nr
(...)
z dnia
14.08.2006
wartość netto
20 653,40
zł
VAT
4 543,75
zł
110
nr
(...)
z dnia
16.08.2006
wartość netto
34 423,60
zł
VAT
7 573,19
zł
111
nr
(...)
z dnia
18.08.2006
wartość netto
20 828,10
zł
VAT
4 582,18
zł
112
nr
(...)
z dnia
19.08.2006
wartość netto
23 988,60
zł
VAT
5 277,49
zł
113
nr
(...)
z dnia
21.08.2006
wartość netto
19 662,90
zł
VAT
4 325,84
zł
114
nr
(...)
z dnia
22.08.2006
wartość netto
16 893,60
zł
VAT
3 716,59
zł
115
nr
(...)
z dnia
24.08.2006
wartość netto
21 977,60
zł
VAT
4 835,07
zł
116
nr
(...)
z dnia
26.08.2006
wartość netto
13 515,10
zł
VAT
2 973,32
zł
117
nr
(...)
z dnia
30.08.2006
wartość netto
29 804,40
zł
VAT
6 556,97
zł
118
nr
(...)
z dnia
01.09.2006
wartość netto
24 823,10
zł
VAT
5 461,08
zł
119
nr
(...)
z dnia
04.09.2006
wartość netto
45 842,30
zł
VAT
10 085,31
zł
120
nr
(...)
z dnia
05.09.2006
wartość netto
17 573,60
zł
VAT
3 866,19
zł
121
nr
(...)
z dnia
08.09.2006
wartość netto
41 177,70
zł
VAT
9 059,09
zł
122
nr
(...)
z dnia
11.09.2006
wartość netto
20 338,50
zł
VAT
4 474,47
zł
123
nr
(...)
z dnia
12.09.2006
wartość netto
26 174,10
zł
VAT
5 758,30
zł
124
nr
(...)
z dnia
13.09.2006
wartość netto
26 457,30
zł
VAT
5 820,61
zł
125
nr
(...)
z dnia
15.09.2006
wartość netto
34 341,00
zł
VAT
7 555,02
zł
126
nr
(...)
z dnia
18.09.2006
wartość netto
15 452,60
zł
VAT
3 399,57
zł
127
nr
(...)
z dnia
19.09.2006
wartość netto
43 308,60
zł
VAT
9 527,89
zł
128
nr
(...)
z dnia
21.09.2006
wartość netto
35 772,30
zł
VAT
7 869,91
zł
129
nr
(...)
z dnia
25.09.2006
wartość netto
27 498,70
zł
VAT
6 049,71
zł
130
nr
(...)
z dnia
27.09.2006
wartość netto
40 002,50
zł
VAT
8 800,55
zł
131
nr
(...)
z dnia
30.09.2006
wartość netto
45 965,10
zł
VAT
10 112,32
zł
132
nr
(...)
z dnia
04.10.2006
wartość netto
19 506,70
zł
VAT
4 291,47
zł
133
nr
(...)
z dnia
05.10.2006
wartość netto
43 450,60
zł
VAT
9 559,13
zł
134
nr
(...)
z dnia
06.10.2006
wartość netto
16 310,80
zł
VAT
3 588,38
zł
135
nr
(...)
z dnia
09.10.2006
wartość netto
29 200,80
zł
VAT
6 424,18
zł
136
nr
(...)
z dnia
10 10 2006
wartość netto
48 000,00
zł
VAT
10 560,00
zł
137
nr
(...)
z dnia
11.10.2006
wartość netto
20 560,50
zł
VAT
4 523,31
zł
138
nr
(...)
z dnia
12.10.2006
wartość netto
48 038,40
zł
VAT
10 568,45
zł
139
nr
(...)
z dnia
13.10.2006
wartość netto
35 593,20
zł
VAT
7 830,50
zł
140
nr
(...)
z dnia
16.10.2006
wartość netto
33 651,50
zł
VAT
7 403,33
zł
141
nr
(...)
z dnia
17.10.2006
wartość netto
29 328,00
zł
VAT
6 452,16
zł
142
nr
(...)
z dnia
18.10.2006
wartość netto
12 835,80
zł
VAT
2 823,88
zł
143
nr
(...)
z dnia
19.10.2006
wartość netto
37 298,80
zł
VAT
8 205,74
zł
144
nr
(...)
z dnia
20.10.2006
wartość netto
27 949,60
zł
VAT
6 148,91
zł
145
nr
(...)
z dnia
21.10.2006
wartość netto
43 700,00
zł
VAT
9 614,00
zł
146
nr
(...)
z dnia
23.10.2006
wartość netto
32 516,80
zł
VAT
7 153,70
zł
147
nr
(...)
z dnia
24.10.2006
wartość netto
25 896,00
zł
VAT
5 697,12
zł
148
nr
(...)
z dnia
25.10.2006
wartość netto
47 180,00
zł
VAT
10 379,60
zł
149
nr
(...)
z dnia
26.10.2006
wartość netto
48 260,00
zł
VAT
10 617,20
zł
150
nr
(...)
z dnia
27.10.2006
wartość netto
42 260,00
zł
VAT
9 297,20
zł
151
nr
(...)
z dnia
28.10.2006
wartość netto
44 230,00
zł
VAT
9 730,60
zł
152
nr
(...)
z dnia
30.10.2006
wartość netto
49 020,00
zł
VAT
10 784,40
zł
153
nr
(...)
z dnia
31.10.2006
wartość netto
45 470,00
zł
VAT
10 003,40
zł
oraz 24 nierzetelnymi fakturami zakupu VAT wystawionymi przez Firmę Handlowo-Usługową (...) z/s w L. ul. (...) tj.:
1. Nr (...) z dnia 17.11.2006 r. na wartość netto 32.459,80 zł plus podatek VAT 7.141,16 zł
2. Nr (...) z dnia 20.11.2006 r. na wartość netto 31.970,20 zł plus podatek VAT 7.033,44 zł
3. Nr (...) z dnia 23.11.2006 r. na wartość netto 27.840,30 zł plus podatek VAT 6.124,87 zł
4. Nr (...) z dnia 24.11.2006 r. na wartość netto 24.805,40 zł plus podatek VAT 5.457,19 zł
5. Nr (...) z dnia 27.11.2006 r. na wartość netto 23.776,55 zł plus podatek VAT 5.230,85 zł
6. Nr (...) z dnia 28.11.2006 r. na wartość netto 43.889,20 zł plus podatek VAT 9.655,62 zł
7. Nr (...) z dnia 29.11.2006 r. na wartość netto 20.803,50 zł plus podatek VAT 4.576,77 zł
8. Nr (...) z dnia 30.11.2006 r. na wartość netto 39.037,50 zł plus podatek VAT 8.588,25 zł
9. Nr (...) z dnia 01.12.2006 r. na wartość netto 41.367,00 zł plus podatek VAT 9.100,74 zł
10. Nr (...) z dnia 02.12.2006 r. na wartość netto 23.103,70 zł plus podatek VAT 5.082,81 zł
11. Nr (...) z dnia 04.12.2006 r. na wartość netto 23.218,10 zł plus podatek VAT 5.107,99 zł
12. Nr (...) z dnia 05.12.2006 r. na wartość netto 31.581,40 zł plus podatek VAT 6.947,90 zł
13. Nr (...) z dnia 06.12.2006 r. na wartość netto 13.870,80 zł plus podatek VAT 3.051,58 zł
14. Nr (...) z dnia 08.12.2006 r. na wartość netto 13.773,00 zł plus podatek VAT 3.030,06 zł
15. Nr (...) z dnia 11.12.2006 r. na wartość netto 30.822,00 zł plus podatek VAT 6.780,84 zł
16. Nr (...) z dnia 12.12.2006 r. na wartość netto 82.360,80 zł plus podatek VAT 18.119,38 zł
17. Nr (...) z dnia 13.12.2006 r. na wartość netto 44.162,00 zł plus podatek VAT 9.715,64 zł
18. Nr (...) z dnia 14.12.2006 r. na wartość netto 30.723,20 zł plus podatek VAT 6.759,11 zł
19. Nr (...) z dnia 15.12.2006 r. na wartość netto 68.978,40 zł plus podatek VAT 15.175,25 zł
20. Nr (...) z dnia 18.12.2006 r. na wartość netto 54.292,00 zł plus podatek VAT 11.944,24 zł
21. Nr (...) z dnia 19.12.2006 r. na wartość netto 23.705,40 zł plus podatek VAT 5.215,18 zł
22. Nr (...) z dnia 20.12.2006 r. na wartość netto 50.729,10 zł plus podatek VAT 11.160,41 zł
23. Nr (...) z dnia 21.12.2006 r. na wartość netto 40.159,70 zł plus podatek VAT 8.835,13 zł
24. Nr (...) z dnia 27.12.2006 r. na wartość netto 22.969,00 zł plus podatek VAT 5.053,18 zł
potwierdzającymi rzekomy zakup złomu przez firmę (...)na łączną wartość netto 4.587.201,95 zł plus podatek VAT w łącznej kwocie 1.009.184,05 zł, a przez działanie swoje naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług za I i II kwartał 2006 r. oraz m-ce VII-XII.2006 r. na łączną kwotę 1.006.208,00 zł co stanowi wielką wartość, naruszając działaniem swym przepisy art. 19 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a), art. 88 ust. 3 a) pkt 4 lit. a), art. 99 ust. 12, art. 106 ust. 1 i art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.)
- tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i w art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. oraz w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. i w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.
Sąd Rejonowy w Legnicy wyrokiem z dnia 3 października 2012 r. sygn. akt II K 239/12: uniewinnił oskarżonego J. K. od zarzutu opisanego w części wstępnej wyroku, a na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 632 pkt 2 k.p.k. koszty postępowania w sprawie zaliczył na rachunek Skarbu Państwa.
Powyższy wyrok zaskarżyli apelacjami: Prokurator Rejonowy w L. oraz Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek (...) w L..
Prokurator Rejonowy w swojej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych z podstawę orzeczenia mający wpływ na treść orzeczenia polegający na niesłusznym uznaniu, że materiał dowodowy nie daje podstaw do stwierdzenia, że oskarżony J. K. posługiwał się wystawionymi przez S. P. i A. Z. w sposób nierzetelny fakturami i opierając się na tych fakturach dokonał w deklaracjach VAT - 7 zawyżenia podatku naliczonego wynikającego z tych faktur, przez co doszło do narażenia na uszczuplenie podatku od towarów i usług w kwocie 1.006.208 zł w sytuacji, gdy prawidłowa ocena zgromadzonego materiału dowodowego w szczególności udowodniony fakt, że nie doszło do zakupu złomu przez J. K. od S. P. i A. Z., a tym samym wystawione faktury nie dokumentowały rzeczywistych transakcji wskazuje na wyczerpanie ustawowych znamion czynu pod zarzutem którego stanął J. K., co winno skutkować wydaniem wobec w/w wyroku skazującego w zakresie zarzucanego mu czynu
Stawiając taki zarzut apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legnicy.
Natomiast Inspektor Kontroli Skarbowej w swojej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść tego orzeczenia polegający na uznaniu, iż materiał dowodowy zebrany w postępowaniu nie daje podstaw do stwierdzenia, iż oskarżony J. K. w okresie 02.01.2006 r. - 25.01.2007 r. w L. i P. jako właściciel firmy(...)z/s w L. ul. (...) spowodował podanie w złożonych do Urzędu Skarbowego w L. deklaracjach VAT-7 za I i II kwartał 2006 r. oraz m-ce VII-XII.2006 r. nieprawdy w zakresie wielkości podatku naliczonego VAT, poprzez jego zawyżenie w związku z posłużeniem się w prowadzonej działalności gospodarczej 153 nierzetelnymi fakturami zakupu VAT wystawionymi przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) z/s w W. i 24 nierzetelnymi fakturami zakupu VAT wystawionymi przez Firmę Handlowo-Usługową (...) z/s w L. potwierdzającymi rzekomy zakup złomu przez firmę (...) na łączną wartość netto 4,587.201,95 zł plus podatek VAT w łącznej kwocie 1.009.184,05 zł, a przez działanie swoje naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług za I i II kwartał 2006 r. oraz m-ce VII-XII.2006 r. na łączną kwotę 1.006.208,00 zł naruszając działaniem swym przepisy art. 19 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit a, art. 99 ust. 12, art. 106 ust. 1 i art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) podczas gdy prawidłowo ustalony stan faktyczny tej sprawy powoduje uznanie, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu.
Stawiając taki zarzut, apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legnicy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacje są zasadne.
Słusznie bowiem apelujący zarzucili zaskarżonemu wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, co w konsekwencji doprowadziło do niesłusznego uniewinnienia oskarżonego J. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Na wstępie swoich rozważań, sąd odwoławczy chciałby zauważyć, że niniejsza sprawa jest kolejną sprawą rozpoznawaną w II instancji w Sądzie Okręgowym, której przedmiotem były faktury VAT dokumentujące fikcyjny obrót złomem metali, które zostały wykorzystane w celu uzyskania nienależnego zwrotu podatku VAT. We wszystkich tych sprawach stwierdzono podobny sposób działania sprawców. W sprawach tych, po przeprowadzeniu kontroli skarbowej, najpierw prowadzone było postępowanie karne przeciwko wystawcom faktur VAT, stwierdzających fikcyjną sprzedaż złomu, którym zarzucono przestępstwo z art. 62 § 2 k.k.s. oraz z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s., bądź też z art. 271 § 3 k.k., po czym w dalszej kolejności wszczynane było postępowanie karne skarbowe przeciwko osobom, które posłużył się tymi nierzetelnymi fakturami VAT, w celu wyłudzenia zwrotu podatku od towarów i usług.
W sprawach tych regułą było, że sprawcy, którzy wystawili tzw. „puste” faktury VAT, przyznawali się do popełnienia zarzucanych im czynów, po czym zawierali z prokuratorem ugodę w celu poddania się karze, tak jak to przewiduje przepis art. 335 k.p.k.
Tak też było w niniejszej sprawie, albowiem przeciwko świadkowi S. P. toczyło się wcześniej odrębne postępowanie karne o przestępstwo z art. 62 ust. 2 k.k.s. i inne, które zakończyło się prawomocnym skazaniem (wyrok SR Legnica z dnia 7.02.2012 roku sygn. akt sprawy VIII K 6/12).
Z akt sprawy wynika, że toczyło się również odrębne postępowanie karne skarbowe przeciwko drugiemu wystawcy „pustych” faktur VAT – świadkowi A. Z.. W aktach niniejszej sprawy brak jest jednak jakiegokolwiek dokumentu, dotyczącego sposobu zakończenia postępowania karnego skarbowego przeciwko A. Z..
Należy też zauważyć, że regułą w tego rodzaju sprawach jest fakt, iż o ile wystawcy „pustych” faktur w prowadzonych przeciwko nim odrębnych postępowaniach, przyznają się do popełnienia zarzucaonych im czynów, to już występując w charakterze świadków w sprawach karnych skarbowych prowadzonych przeciwko odbiorcom tych nierzetelnych faktur – zmieniają wersję zdarzeń. Osoby te z reguły składają zeznania korzystne dla oskarżonych. Tak też był w realiach niniejszej sprawy, albowiem zarówno A. Z., jak i S. P. zeznali, że każdej wystawionej przez nich fakturze VAT, stwierdzającej sprzedaż złomu oskarżonemu J. K., towarzyszyło przekazanie towaru nabywcy oraz natychmiastowa płatność gotówką.
Sąd Rejonowy przed dokonaniem oceny zeznań tych świadków nie dopuścił jednak dowodów z akt spraw karnych skarbowych, jakie prowadzone były wcześniej przeciwko A. Z. i S. P., w celu porównania przedstawionych przez nich wersji zdarzeń oraz wyjaśnienia istniejących sprzeczności.
Faktem jest, że Sąd Rejonowy w swoim stosunkowo lakonicznym uzasadnieniu stwierdził, że „w sprawie zostało skutecznie wykazane, że A. Z. i S. P. nie prowadzili własnej działalności gospodarczej, a ich firmy miały fikcyjny charakter” (k – 600). W dalszej części swoich rozważań Sąd I instancji wywodzi, że „z żadnego z przedstawionych Sądowi dowodów nie wynikało, aby oskarżony wiedział o pochodzeniu złomu – innym niż wynika to z faktur lub chociażby miał podstawy i powinien przypuszczać, że tak było”.
Ocena taka wydaje się całkowicie dowolna i sprzeczna nie tylko z doświadczeniem życiowym, ale także ze zwykłym „zdrowym rozsądkiem”.
Z przeprowadzonej w firmie oskarżonego kontroli skarbowej, a także z zeznań świadka A. B. (inspektora kontroli finansowej) wynika, że głównymi dostawcami złomu do firmy oskarżonego (...) – były firmy należące do S. P. i A. Z. (95% zakupionego złomu w krytycznym czasie przez oskarżonego K.).
Zważywszy na rozmiary i wartość obrotu złomu, wykazane w zakwestionowanych fakturach, nie sposób uznać, że oskarżony przed rozpoczęciem współpracy ze S. P. i A. Z., nie sprawdził osobiście obu tych firm, pod względem legalności i rzetelności prowadzonej przez nich działalności. Jedną z takich form sprawdzenia firm kontrahentów – byłoby osobiste zwizytowanie siedzib, w których miała być prowadzona działalność gospodarcza. Wówczas też kontrahent przekonałby się, że zarówno A. Z., jak i S. P. nie zatrudniali pracowników oraz nie dysponowali bazą lokalową i transportową.
Duże wątpliwości, co do wiarygodności budzą też wyjaśnienia oskarżonego, który podał, że rozliczenia pomiędzy nim a A. Z. i S. P., odbywały się poprzez płatność gotówką.
Mając bowiem na względzie znaczna wysokość kwot widniejących w zakwestionowanych fakturach oraz to, że stronami wykazanych tam transakcji byli przedsiębiorcy, płatności gotówkowe muszą budzić duże wątpliwości co do ich wiarygodności (vide: wyrok kasacyjny NSA k – 185).
Wszystko zatem wskazuje to, że oskarżony J. K. miał w krytycznym czasie pełną świadomość, iż faktury VAT wystawiane na niego przez S. P. i A. Z. – potwierdzają fikcyjne transakcje zakupu złomu.
Takie zaś nierzetelne faktury nie mogły zostać użyte przez oskarżonego, jako podstawa do dokonania odliczeń z naliczonego przez niego podatku VAT. Jak bowiem stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku kasacyjnym z dnia 21.10.2011 r. I NSK 1557/10, że „Podstawą do dokonania odliczeń z podatku naliczonego VAT – może być wyłącznie faktura odzwierciedlająca faktyczne zdarzenie gospodarcze w aspekcie podmiotowym, przedmiotowym i ilościowym. Faktura musi potwierdzać, że w rzeczywistości doszło do dostawy towarów lub świadczenia usług pomiędzy konkretnymi podmiotami, w zakresie ściśle określonego towaru lub usługi oraz w zakresie ilości danego towaru lub usługi” (vide: wyrok NSA k – 180-186).
Z podanych wyżej względów, zaskarżony wyrok nie zasługiwał na akceptację. Dlatego też Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego J. K. przekazał Sądowi Rejonowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania.
Rozpoznając ponownie sprawę, sąd I instancji powinien skorzystać z uprawnienia przewidzianego w art. 442 § 2 k.p.k. i poprzestać na ujawnieniu dowodów, które nie miały wpływu na uchylenie wyroku. Bezpośrednie przesłuchanie na rozprawie świadków: S. P. i A. Z. – wydaje się jednak konieczne.
Niezbędne jest również uzupełnienie postępowania dowodowego poprzez dopuszczenie dowodu z akt spraw karnych skarbowych, jakie prowadzone były przeciwko S. P. (sygn. akt VIII K 6/12 SR Legnica) oraz przeciwko A. Z. (brak sygn. akt). Akta tych spraw powinny zostać wykorzystane podczas przesłuchania tych osób w charakterze świadków.