Sygn. akt II Ka 686/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2022r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:
sędzia (del.) Paweł Mądry
Protokolant:
sekr. sąd. Beata Wilkowska
przy udziale prokuratora Łukasza Bańkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2022 r.
sprawy
B. C.
oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie
z dnia 2 sierpnia 2022 r. sygn. akt II K 506/20
uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę B. C. przekazuje Sądowi Rejonowemu w Łukowie do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
II Ka 686/22
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
6.
CZĘŚĆ WSTĘPNA
6.1.
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 02 sierpnia 2022r. w sprawie II K 506/20
6.2.
Podmiot wnoszący apelację
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☐ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
6.3.
Granice zaskarżenia
6.1.1.
Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
6.1.2.
Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
6.4.
Wnioski
☒
uchylenie
☐
zmiana
7.
Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
6.5.
Ustalenie faktów
6.1.3.
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.1.1.
-------------------
-----------------------------------------------------------
--------------
----------------
6.1.4.
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2.1.
-------------------
----------------------------------------------------------
--------------
----------------
6.6.
Ocena dowodów
6.1.5.
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
----------------
---------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
6.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
----------------
---------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------
8.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
zarzut obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 17 § 1 pkt 7 kpk poprzez bezpodstawne uznanie, że w sprawie wystąpiła negatywna przesłanka procesowa w postaci prowadzenia przez Sąd Rejonowy w Łukowie wszczętej wcześniej sprawy o czyn tożsamy z czynami objętymi niniejszym postępowaniem podczas gdy zachowania będące przedmiotem zarzutów w sprawach rozpoznawanych przez w/w sąd pod sygnaturą akt II K 506/20 oraz II K 864/21 były w fazie postępowania przygotowawczego prowadzone pod jedną sygnaturą akt PR 1 Ds. 1073.2020, które to dochodzenie zostało wszczęte przeciwko B. C. dnia 6 czerwca 2020r. na skutek jednego postanowienia o przedstawieniu zarzutu co skutkuje brakiem możliwości stwierdzenia, że którekolwiek z w/w postępowań zostało wszczęte wcześniej i obliguje sąd do dalszego prowadzenia postępowania aż do wydania wyroku skazującego (lub uniewinniającego) albo ewentualnego wystąpienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
- na wstępie rozważań dotyczących oceny zasadności podniesionego zarzutu należy zauważyć, że Sąd I instancji trafnie dostrzegł, iż dalsze prowadzenie niniejszego postępowania karnego jest na obecnym etapie zaawansowania obu postępowań (tj. w sprawach II K 506/20 i II K 864/21) zbędne i sprzeczne z zasadą ekonomiki procesowej. Zarówno Sąd Rejonowy jak również prokurator prawidłowo uznali, że czyny z art. 157 § 2 kk objęte aktem oskarżenia w sprawie II K 506/20 stanowią wycinek rozciągniętego w czasie działania B. C., kwalifikowanego jako jeden czyn z art. 207 § 1 kk, zarzuconego mu w sprawie II K 864/21 (1 Ds. 936.2021). Z tych powodów zbędne jest równoległe prowadzenie postępowań dowodowych w obu sprawach, gdyż materiał dowodowy zgromadzony w sprawie II K 506/20 stanowi jednocześnie materiał dowodowy zgromadzony w drugiej ze spraw. W zakresie tożsamości czynów objętych oboma postępowaniami Sąd Okręgowy podziela w całości rozważania zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wydanego w tej sprawie, zatem nie ma potrzeby sztucznego powielania zaprezentowanej tam argumentacji.
- jednakże rację należy przyznać prokuratorowi, który kwestionując zasadność zastosowania w niniejszej sprawy, co ważne – na tym etapie postępowania, przepisu art. 17 § 1 pkt 7 kpk, zasadnie wywodzi, że przebieg czynności postępowania przygotowawczego w sprawie PR 1 Ds. 1073.2020 wskazuje bez żadnych wątpliwości, że oba postępowania karne (II K 506/20 i II K 864/21) zostały wszczęte w tym samym czasie, zatem żadne z tych postępowań sądowych nie ma niezbędnego dla zastosowania art. 17 § 1 pkt 7 kpk przymiotu postępowania „
wcześniej wszczętego”. W tym zakresie w całości należy przychylić się do argumentacji prokuratora zawartej w uzasadnieniu apelacji. Jedynie dla porządku należy za prokuratorem stwierdzić, że „
postępowanie w stosunku do osoby B. C. zarówno w zakresie popełnienia całościowo czynu z art. 207 § 1 kk jak i jego fragmentów w postaci zachowań z w/w dni (tj. z 25 maja i 6 czerwca 2020r.)
wszczęto w tym samym momencie w dniu 6 czerwca 2020r.”.
- wobec powyższego, decyzja o umorzeniu postępowania karnego w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk została wydana z rażącym naruszeniem tego przepisu, gdyż prawidłowo dokonane ustalenia faktyczne nie stanowią podstawy do wskazania, aby sprawa prowadzona pod sygn. akt II K 864/21 została wszczęta wcześniej.
Wniosek
wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Łukowie do ponownego rozpoznania
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
zasadność zarzutu skutkowała uwzględnieniem wniosku w całości
9.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
4.1.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
6.7.
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5.1.1.
Przedmiot utrzymania w mocy
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6.8.
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
5.2.1.
Przedmiot i zakres zmiany
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach zmiany
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6.9.
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
6.1.7.
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
5.3.1.1.1.
------------------------------------------------------------------------
☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.3.1.2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.3.1.3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.3.1.4.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
Materiał dowodowy w sprawie wskazuje na sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzuconych mu czynów, zaś decyzja o umorzeniu postępowania wydana z obrazą przepisu art. 17 § 1 pkt 7 kpk. W tych okolicznościach Sąd Rejonowy winien ponownie rozpoznać sprawę merytorycznie, gdyż z uwagi na zakaz określony w art. 454 § 1 kpk sąd odwoławczy nie może skazać osoby, wobec której sąd I instancji umorzył postępowanie karne.
6.1.8.
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, przed otwarciem przewodu sądowego, Sąd Rejonowy winien rozważyć czy w sprawie zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania karnego w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie II K 864/21. Niewątpliwie bowiem prowadzenie postępowania karnego w niniejszej sprawie, które będzie de facto powieleniem dowodów, które zostały lub zostaną przeprowadzone w sprawie II K 864/21, pozostawać będzie w sprzeczności z zasadą ekonomiki procesowej. Sposób prawomocnego rozstrzygnięcia tamtej sprawy niewątpliwie rzutować będzie na sposób zakończenia postępowania karnego w tej sprawie, gdyż w przypadku skazania B. C. w tamtej sprawie za czyn opisany w akcie oskarżenia, w tej sprawie powstanie przesłanka umorzenia postępowania karnego z art. 17 § 1 pkt 7 kpk w postaci powagi rzeczy osądzonej. Odmiennie natomiast będzie w sytuacji, gdy w tamtej sprawie oskarżony zostanie uniewinniony lub zostanie skazany za popełnienie czynu, w skład którego nie będą wchodzić zachowania opisane w niniejszym akcie oskarżenia (np. w przypadku skazania wyłącznie za psychiczne znęcanie się nad pokrzywdzoną). Wówczas Sąd Rejonowy miałby obowiązek przeprowadzenia na rozprawie postępowania dowodowego w całości i wydania rozstrzygnięcia w zakresie winy oskarżonego.
6.10.
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
----------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11.
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
-----------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12.
PODPIS
1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
prokurator
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
cały wyrok
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☒
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☐
zmiana