Sygn. akt II K 364/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 stycznia 2022 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant – st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz
w obecności Prokuratora --------
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2022 roku sprawy
1.
R. C.
ur. (...) w G.
syna
Z. i E. zd. K.
2.
S. C.
ur. (...) w G.
syna Z. i E. zd. K.
oskarżonych o to, że:
I.
W okresie od 22 czerwca 2021 roku na 23 czerwca 2021 roku w G. przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wyłamaniu futryny z drzwiami wejściowymi dostali się do wnętrza (...) handlowego (...) a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia metalowej kasetki z zawartością pieniędzy w kwocie 15200,00 złotych na szkodę J. M. przy czym R. C. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, natomiast S. C. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach sygn. akt. II K 241/13 i Sądu Rejonowego w Giżycku sygn. akt II K 200/13
tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk w stosunku do R. C.
tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk w stosunku do S. C.
II.
W okresie od 22 czerwca 2021 roku na 23 czerwca 2021 roku w G. przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do przyczepy gastronomicznej oraz zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 100,00 złotych po uprzednim podważeniu drzwi wejściowych o wartości 1000,00 zł czym działali na szkodę Ł. O. lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na niemożność pokonania zabezpieczeń technicznych przy czym R. C. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, natomiast S. C. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach sygn. akt. II K 241/13 i Sądu Rejonowego w Giżycku sygn. akt II K 200/13
tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk i art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk w stosunku do R. C.
tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk i art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk w stosunku do S. C.
1.
Oskarżonych
R. C. i S. C.
uznaje za winnych pełnienia zarzucanych im czynów, przy czym wysokość szkody powstałej na skutek popełnienia czynu z pkt. I określa na kwotę 11.000 złotych, i za to, przy przyjęciu, że oba czyny stanowią ciąg przestępstw:
a). oskarżonego
R. C.
na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje, zaś na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 ( jeden) roku i 4 ( cztery ) miesięcy pozbawienia wolności.
b). oskarżonego
S. C.
na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk skazuje, zaś na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 91§1 kk w zw. z art. 64§2 kk wymierza oskarżonemu karę 1 ( jeden) roku i 8 ( osiem) miesięcy pozbawienia wolności.
2.
Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu R. C. zatrzymanie w dniu 24 czerwca 2021 r. od godz. 08.40 do godz. 09.25, zaś oskarżonemu S. C. zatrzymanie w dniu 23 czerwca 2021 r. od godz. 15.40 do godz. 16.20.
3.
Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonych do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje solidarnie zapłacić R. C. i S. C. na rzecz pokrzywdzonego Ł. O. kwotę 1000 ( jeden tysiąc) złotych.
4.
Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
IIK 364/21
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
R. C.
I. W okresie od 22 czerwca 2021 roku na 23 czerwca 2021 roku w G. przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z S. C. po uprzednim wyłamaniu futryny z drzwiami wejściowymi dostał się do wnętrza (...) handlowego (...) a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia metalowej kasetki z zawartością pieniędzy w kwocie 11.000,00 złotych na szkodę J. M. przy czym R. C. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne
tj. czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk
II. W okresie od 22 czerwca 2021 roku na 23 czerwca 2021 roku w G. przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z S. C. usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do przyczepy gastronomicznej oraz zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 100,00 złotych po uprzednim podważeniu drzwi wejściowych o wartości 1000,00 zł czym działał na szkodę Ł. O. lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niemożność pokonania zabezpieczeń technicznych przy czym R. C. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne
tj. czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
I.
1. W okresie od 22 czerwca 2021 roku na 23 czerwca 2021 roku w G. przy ulicy (...) oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wyłamaniu futryny z drzwiami wejściowymi dostali się do wnętrza (...) handlowego (...) a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia metalowej kasetki z zawartością pieniędzy w kwocie 11.000,00 złotych na szkodę J. M..
2. R. C. w/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.
II.
1. W okresie od 22 czerwca 2021 roku na 23 czerwca 2021 roku w G. przy ulicy (...) oskarżni działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do przyczepy gastronomicznej oraz zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 100,00 złotych po uprzednim podważeniu drzwi wejściowych o wartości 1000,00 zł czym działali na szkodę Ł. O. lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na niemożność pokonania zabezpieczeń technicznych.
2. R. C. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.
- częściowo wyjaśnienia R. C.
- częściowo wyjaśnienia S. C.
- zeznania J. M.
- protokół eksperymentu wraz z materiałem poglądowym
- protokół oględzin
- materiał poglądowy
- wyrok
- karta karna
- częściowo wyjaśnienia R. C.
- częściowo wyjaśnienia S. C.
- zeznania Ł. O.
- protokół oględzin
- wyrok
- karta karna
k. 191v: 43-44, 69-70, 71-72, 130-131
k. 191v, 39-40, 64-65, 134-135
k. 192, 5-7
k. 47- 55
k. 78- 79
k. 97-101
k. 164- 165
k. 116-118
k. 191v: 43-44, 69-70, 71-72, 130-131
k. 191v, 39-40, 64-65, 134-135
k. 192, 10-11,
k. 12-14
k. 164- 165
k. 116-118
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
------------------------------
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
----------
2. OCENA DOWODÓW
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
I,II
1
I.
1
II.
1.
I,II
2.
- częściowo wyjaśnienia R. C.
- częściowo wyjaśnienia S. C.
- zeznania J. M.
- protokół eksperymentu wraz z materiałem poglądowym
- protokół oględzin, materiał poglądowy
- zeznania Ł. O.
- protokół oględzin
- wyrok
- karta karna
- w części w jakiej przyznaje się do winy i opisuje okoliczności popełnienia obu zarzuconych czynów, korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym, jakiemu Sąd nadał walor wiarygodności, w tym z wyjaśnieniami drugiego z oskarżonych
- nie miał powodów, by obciążać siebie i drugiego z oskarżonych, gdyby rzeczywiście wraz z nim nie popełnił zarzuconych czynów
- w części w jakiej przyznaje się do winy i opisuje okoliczności popełnienia czynu zarzuconego w pkt. I korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym, jakiemu Sąd nadał walor wiarygodności, w tym wyjaśnieniami drugiego z oskarżonych
- nie miał powodów, by obciążać siebie i drugiego z oskarżonych, gdyby rzeczywiście wraz z nim nie popełnił obu zarzuconych czynów, do czego ostatecznie się przyznał
- zeznania spójne, logiczne, korespondują z wyjaśnienami oskarżonych oraz pozostałym zebranym materiałem dowodowym
- w sposób przekonywujący podał, z jakich powodów wskazał początkowo większą wartość poniesionej szkody i wiarygodnie wskazał faktyczną sumę zabranych przez sprawców na jego szkodę piniędzy
- brak podstaw, by kwestionować zeznania pokrzywdzonego
- koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonych oraz zeznaniami J. M., uzupełniając powyższe dowody
- koresponduje z w/w dowodami, uzupełnia je
- dowody niekwestionowane przez strony
- spójne, logiczne, korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym
- brak podstaw, by podważac ich wiarygodność
- niekwestionowany przez strony
- uzupełnia pozostały zebrany materiał dowodowy
- niekwestionowany przez strony, koresponduje z treścią karty karnej
- wydana przez uprawniony organ
- treść nie budzi zastrzeżeń
- koresponduje z w/w orzeczeniem
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
I,II
1.
- zeznania M. B.
- częściowo wyjaśnienia R. C.,
częściowo wyjaśnienia S. C.
- nic nie wniosły do sprawy
- w części, w jakiej początkowo nie przyznawali się do winy nie zasługują na wiarę i stanowią jedynie przyjętą przez oskarżonych linię obrony, służącą uniknięciu odpowiedzialności
- sprzeczne z wyjaśnieniami, w jakich potwierdzili, że są sprawcami przedmiotowych przestępstw, przy czym w tej części nie mieli powodów, by przyznawać się do winy, gdyby rzeczywiście nie dopuścili się przedmiotowych występków
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Oskarżony
3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem
1 a).
R. C.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
art. 279§1 kk - oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą po uprzednim wyłamaniu futryny z drzwiami wejściowymi dostał się do wnętrza (...) handlowego (...) a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia metalowej kasetki z zawartością pieniędzy w kwocie 11.000,00 złotych na szkodę J. M..
art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zb. z art. 288§1 kk - oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do przyczepy gastronomicznej oraz zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 100,00 złotych po uprzednim podważeniu drzwi wejściowych o wartości 1000,00 zł czym działał na szkodę Ł. O. lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niemożność pokonania zabezpieczeń technicznych.
art. 11§2 kk- jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
art. 64§1 kk - oskarżony obu czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.
R. C. był skazany m. in. mocą wyroków SR w Giżycku w sprawach IIK 618/12, IIK 102/15, IIK 478/15 oraz wyrokiem SR w Bartoszycach w sprawie IIK 241/13, za popełnienie przestępstw m. in z art.278§1 kk art. 279§1 kk na kary pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy i wyższe. Powyższe wyroki zostały objęte wyrokiem łacznym SR w Giżycku z dnia 19.08.2016 r. w sprawie IIK 124/16, mocą którego orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą oskarżony odbywał w okresie m. in. od 23.07.2016 r. do 20.02.2020 r. Dopuszczając się w okresie od 22 do 23 czerwca 2021 roku czynów z art. 279§1 kk i z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk i art. 288§1 kk- które są czynami podobnymi w rozumieniu art. 115§3 kk do przestępstw, za jakie został skazny moca w/w wyroków- czynów tych dopuścił się w warunkach art. 64§1 kk.
art. 91§1 kk - oskarżony oba zarzucone czyny popełnił w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw.
3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem
-------------------
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
----------------
3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania
-----------------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
--------------------
3.4. Umorzenie postępowania
-------------------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
------------------
3.5. Uniewinnienie
---------------
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
-----------------------
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
R. C.
1a)
3.
I, II
II.
- okoliczności obciążające - dotychczasowa karalność, w tym działanie w warunkach art. 64§1 kk
- okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy, naprawienie szkody poniesionej przez J. M.
- oskarżony mimo, że jest osobą młodą nie po raz pierwszy wchodzi w konflikt z prawem, przy czym mając na uwadze wcześniejsza karalność oskarżonego stwierdzić należy, że nie jest sprawcą przypadkowym, który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa, albowiem dopuszczał się już przestępstw umyślnych
- zważywszy, że zdecydowana większość popełnionych przez niego przestępstw to występki z art. 278§1kk i art. 279§1 kk należy postawić tezę, że oskarżony z popełnienia przestępstw uczynił sobie sposób na życie, sposób na szybki i łatwy zarobek
- nie bez znaczenia pozostaje fakt, że pomimo tego, iż odbył kilkuletnią karę pozbawienia wolności, już po czterech miesiącach po opuszczeniu zakładu karnego ponownie dopuścił się kolejnych czynów przeciwko mieniu
- oskarżony jest sprawcą niepoprawnym, lekceważycym wyroki sądu i tylko zdecydowana polityka karania może w tych okolicznościach wpłynąć na niego poprawczo i wychowawczo
- zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego, Sąd zasądziła na jego rzecz odszkodowanie solidarnie od obu oskarżonych, albowiem działali przy popełnieniu tego przestępstwa wspólnie i w porozumieniu, które stanowiło równowartość zniszczonego mienia
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu
Przytoczyć okoliczności
R. C.
2.
I, II
zgodnie z art. 63§1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu R. C. zatrzymanie w dniu 24 czerwca 2021 r. od godz. 08.40 do godz. 09.25.
6. INNE ZAGADNIENIA
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
Mając na uwadze zeznania J. M. należało zmienić opis czynu przypisanego w pkt. I i ustalić, że w/w pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości 11.000 zł.
7. KOSZTY PROCESU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Przytoczyć okoliczności
4.
Z uwagi na sytuację majątkowa oskrżonego - bez majątku - osobistą - obecnie odbywa karę pozbawienia wolności w związku z czym ma ograniczone możliwości zarobkowania- zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk.
8. PODPIS