Sygn. akt II K 142/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 września 2026r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie: Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniach: 21.08.2026r. i 25.09.2026r.
sprawy
1. L. Ł.
s. N. i F. z domu N.
ur. (...) w U.
oskarżonego o to, że:
I.W dniu 17 marca 2026r. przy ul. (...) w U. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami przy użyciu pałki teleskopowej, wziął udział w pobiciu X. Z. (1) w ten sposób, że zadając jej uderzenia otwartą dłonią po głowie, spowodował u niej obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej głowy w okolicy czołowej długości 3,5 cm, stłuczenia wargi górnej po stronie prawej z obrzękiem, zasinienie o wielkości 4,5 cm x 1,5 cm poniżej prawego stawu łokciowego, dwa zasinienia o średnicy 2,15 cm x 1,5 x 1 cm na bocznej powierzchni lewego stawu łokciowego oraz zasinienie o wielkości 4,5 cm x 3 cm w okolicy stawu śródręczno palowego ręcznego ręki lewej, czym naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo wystąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk,
tj. o przestępstwo określone w art. 159 kk
2. G. V. (2)
s. Z. i T. z domu D.
ur. (...) w Ł.
oskarżonego o to, że:
I. W dniu 17 marca 2026r. przy ul. (...) w U. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami przy użyciu pałki teleskopowej, wziął udział w pobiciu X. Z. (1) w ten sposób, że zadając jej uderzenie pałką teleskopową w głowę, spowodował u niej obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej głowy w okolicy czołowej długości 3,5 cm, stłuczenia wargi górnej po stronie prawej z obrzękiem, zasinienie o wielkości 4,5 cm x 1,5 cm poniżej prawego stawu łokciowego, dwa zasinienia o średnicy 2,15 cm x 1,5 x 1 cm na bocznej powierzchni lewego stawu łokciowego oraz zasinienie o wielkości 4,5 cm x 3 cm w okolicy stawu śródręczno palowego ręcznego ręki lewej, czym naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo wystąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk,
tj. o przestępstwo określone w art. 159 kk
II. W okresie od 18 listopada 2023r. do 03 czerwca 2025r., z wyłączeniem okresu od 06 listopada 2024r. do 20 lutego 2025r. w U., uchylał się od wykonywania ciążącego nad nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniej C. V. (1) określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 20 kwietnia 2023r. sygn. akt VI C 1476/22 oraz wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 21 maja 2025r. sygn. akt III RC 25/25, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość trzech świadczeń okresowych,
tj. o przestępstwo określone w art. 209 § 1 kk
I.
oskarżonego
L. Ł. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 17 marca 2026r. przy ul. (...) w U. działając wspólnie i w porozumieniu z G. V. (1) wziął udział w pobiciu X. Z. (1) w ten sposób, że zadając jej uderzenia otwartą dłonią po głowie, spowodował u niej obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej głowy w okolicy czołowej długości 3,5 cm, stłuczenia wargi górnej po stronie prawej z obrzękiem, zasinienie o wielkości 4,5 cm x 1,5 cm poniżej prawego stawu łokciowego, dwa zasinienia o średnicy 2,15 cm x 1,5 x 1 cm na bocznej powierzchni lewego stawu łokciowego oraz zasinienie o wielkości 4,5 cm x 3 cm w okolicy stawu śródręczno palcowego ręcznego ręki lewej, czym naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo wystąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk, tj. o przestępstwo określone w art. 158 § 1 kk i za to z mocy art. 158 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
II.
na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego L. Ł. kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 19.03.2026r. godz. 09:15 do dnia 23.06.2026r. godz. 09:15;
III.
oskarżonego
G. V. (2) w ramach zarzucanego mu czynu z pkt I uznaje za winnego tego, że w dniu 17 marca 2026r. przy ul. (...) w U. działając wspólnie i w porozumieniu z L. Ł. przy użyciu pałki teleskopowej, wziął udział w pobiciu X. Z. (1) w ten sposób, że zadając jej uderzenie pałką teleskopową w głowę, spowodował u niej obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej głowy w okolicy czołowej długości 3,5 cm, stłuczenia wargi górnej po stronie prawej z obrzękiem, zasinienie o wielkości 4,5 cm x 1,5 cm poniżej prawego stawu łokciowego, dwa zasinienia o średnicy 2,15 cm x 1,5 x 1 cm na bocznej powierzchni lewego stawu łokciowego oraz zasinienie o wielkości 4,5 cm x 3 cm w okolicy stawu śródręczno palcowego ręcznego ręki lewej, czym naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo wystąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk, tj. o przestępstwo określone w art. 158 § 1 kk i za to z mocy art. 158 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
IV.
oskarżonego G. V. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu z pkt II a/o, z tą zmianą w opisie czynu, iż wyłącza okres niealimentacji od dnia 27.02.2025r. do 06.03.2025r., w dniu 04.07.2024r., od dnia 06.08.2024r. do dnia 07.08.2024r., od dnia 06.11.2024r. do 19.02.2025r. i za to, z mocy art. 209 § 1 kk skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
V.
na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego G. V. (2) jednostkowe kary pozbawienia wolności i w ich miejsce orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
VI.
na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego G. V. (2) kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 19.03.2026r. godz. 09:15 do dnia 06.05.2026r. godz. 09:15;
VII.
na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonych L. Ł. i G. V. (2) obowiązek zapłaty kwot po 500 (pięćset) złotych na rzecz pokrzywdzonej X. Z. (1) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;
VIII.
na podstawie art. 44 § 1 kk orzeka przepadek poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem (...) księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu;
IX.
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. X. Z. (2) kwotę 1404 (jeden tysiąc czterysta cztery) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego L. Ł. wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 322,92 (trzysta dwadzieścia dwa i 92/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;
X.
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. U. T. kwotę 864 (osiemset sześćdziesiąt cztery) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego G. V. (2) wykonywaną z urzędu oraz kwotę 198,72 (sto dziewięćdziesiąt osiem i 72/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;
XI.
na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
II K 142/26
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1.
USTALENIE FAKTÓW
1.1.
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
L. Ł.
W dniu 17 marca 2026r. przy ulicy (...) w U., działając wspólnie i w porozumieniu z G. V. (1) wziął udział w pobiciu X. Z. (1) w ten sposób, że zadając jej uderzenia otwartą dłonią po głowie, spowodował u niej obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej głowy w okolicy czołowej długości 3, 5 cm, stłuczenia wargi górnej po stronie prawej z obrzękiem, zasinienie o wielkości 4, 5 cm x 1, 5 cm poniżej prawego stawu łokciowego, dwa zasinienia o średnicy 2, 15 cm x 1, 5 cm x 1 cm na bocznej powierzchni lewego stawu łokciowego oraz zasinienie o wielkości 4, 5 cm x 3 cm w okolicy stawu śródręczno palcowego ręcznego ręki lewej, czym naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo wystąpienia skutku określonego w art. 157§1 kk, to jest o przestępstwo określone w art. 158§1 kk.
2.
G. V. (2)
W dniu 17 marca 2026r. przy ulicy (...) w U., działając wspólnie i w porozumieniu z L. Ł. przy użyciu pałki teleskopowej, wziął udział w pobiciu X. Z. (1) w ten sposób, że zadając jej uderzenie pałką teleskopową w głowę, spowodował u niej obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej głowy w okolicy czołowej długości 3, 5 cm, stłuczenia wargi górnej po stronie prawej z obrzękiem, zasinienie o wielkości 4, 5 cm x 1, 5 cm poniżej prawego stawu łokciowego, dwa zasinienia o średnicy 2, 15 cm x 1, 5 cm x 1 cm na bocznej powierzchni lewego stawu łokciowego oraz zasinienie o wielkości 4, 5 cm x 3 cm w okolicy stawu śródręczno palcowego ręcznego ręki lewej, czym naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo wystąpienia skutku określonego w art. 157§1 kk, to jest o przestępstwo określone w art. 158§1kk.
W okresie 18 listopada 2023r. do 03 czerwca 2025r. , z wyłączeniem okresu od 06 listopada 2024r. do 20 lutego 2025r., od dnia 27.02.2025r. do 06.03.2025r., w dniu 04.07.2024r., od dnia 06.08.2024r. do dnia 07.08.2024r., od dnia 06.11.2024r. do dnia 19.02.2025r. w U., uchylał się od wykonywania ciążącego nad nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniej C. V. (2) określonego co do wysokości wyrokiem Sadu Okręgowego w Olsztynie z dnia 20 kwietnia 2023r. sygn.. akt VI C 1476/22 oraz wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 21 maja 2025r. sygn. akt III RC 25/25, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość trzech świadczeń okresowych, to jest o przestępstwo z art. 209§1 kk.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
W zakresie czynów przypisanych oskarżonym L. Ł. i G. V. (2) w punktach I i III wyroku:
1.
Zawarcie porozumienia przez L. Ł. i G. V. (1) dot. udania się do mieszkania X. Z. (1) celem jej pouczenia;
2.
Udanie się w dniu 17 marca 2026r. ok. godz. 18:45 L. Ł. i G. V. (2) do mieszkania X. Z. (1);
3.
Jednokrotne uderzenie X. Z. (1) pałką teleskopową przez G. V. (1);
4.
Podjęcie przez X. Z. (1) ucieczki w kierunku swojego mieszkania i podążanie za nią L. Ł.;
5.
Zatrzymanie się X. Z. (1) przy ścianie swojego mieszkania i uderzanie jej otwartą dłonią przez L. Ł.;
6.
Wyjście znajomego X. Z. (1) z wnętrza mieszkania pokrzywdzonej i na jego widok oddalenie się oskarżonych z miejsca przestępstwa;
7.
Doznanie przez X. Z. (1), wskutek uderzenia pałką teleskopową i uderzeń otwartą dłonią, obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej głowy w okolicy czołowej długości 3,5 cm, stłuczenia wargi górnej po stronie prawej z obrzękiem, zasinienie o wielkości
4,5 cm x 1,5 cm poniżej prawego stawu łokciowego, dwa zasinienia o średnicy 2,15 cm x 1,5 cm x 1 cm na bocznej powierzchni lewego stawu łokciowego oraz zasinienie o wielkości 4, 5 cm x 3 cm w okolicy stawu śródręczno palcowego ręcznego ręki lewej, czym naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo wystąpienia skutku określonego w art. 157§1 kk;
W zakresie czynu przypisanego oskarżonemu G. V. (1) w punkcie IV wyroku:
8.
Określenie co do wysokości obowiązku alimentacyjnego G. V. (2) na rzecz małoletniej C. V. (1) w wyroku Sadu Okręgowego w Olsztynie z dnia 20 kwietnia 2023r. w sprawie VI C 1476/22 oraz w wyroku zaocznym Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 21 maja 2025r. w sprawie III RC 25/25;
9.
W okresie 18 listopada 2023r. do 03 czerwca 2025r, z wyłączeniem okresu od 06 listopada 2024r. do 20 lutego 2025r., od dnia 27.02.2025r. do 06.03.2025r., w dniu 04.07.2024r., od dnia 06.08.2024r. do dnia 07.08.2024r., od dnia 06.11.2024r. do dnia 19.02.2025r. w U., uchylanie się G. V. (2) od wykonywania ciążącego nad nim obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokami sądowymi, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekroczyła równowartość trzech świadczeń okresowych.
Wyjaśnienia oskarżonego L. Ł. w części
50-51;
66-67;333-334
Wyjaśnienia oskarżonego G. V. (1)
w części
58-59, 61-63, 334, 364
oraz 138-139, 364
Zawiadomienie o przestępstwie wraz z załącznikami w postaci dokumentacji medycznej lekarskiej zeznania pokrzywdzonej oraz zeznania pokrzywdzonej
4-7; 15-16
Zeznania N. Ł. (2) w części
54 i 364
Zeznania G. W. (2)
9-11 i 335
Zeznania świadka X. Ł.
100 i 335
Zeznania świadka W. Z.
176 i 335
1.
Protokół oględzin miejsca;
2.
Protokół oględzin osoby;
3.
Protokół oględzin rzeczy – pałki teleskopowej;
4.
Protokół zatrzymania L. Ł.;
5.
Protokół zatrzymania G. V. (1)
1.
12-14;
2.
18-21;
3.
178-181;
4.
70;
5.
72
1.
Dane z US w U. dot. L. Ł.;
2.
Dane z ZUSu dot. L. Ł.;
3.
Informacja z ZK T. dot. L. Ł.
1.
188;
2.
284-285;
3.
432
Materiał poglądowy do oględzin miejsca zdarzenia
206-220
1.
Zawiadomienie o przestępstwie MOPS;
2.
Decyzja nr (...);
3.
Dokumentacja dot. egzekucji alimentów;
4.
Odpisy wyroków;
5.
Informacja z PUP w U. ;
6.
Informacja dot. osadzenia G. V. (1);
7.
Dane z ZUS ’u;
8.
Dane z US w U.;
9.
Dane od Komornika Sądowego;
10.
Dokumentacja ze Szpitala (...) w A.;
11.
Dane z ZK T.;
12.
Informacja z MOPS.
1.
102;
2.
103-104;
3.
105-108;
4.
109, 201- 204; 286;287-288;290-291-292;
5.
113;
6.
115-116;304;
7.
120-121;
8.
123-124;
9.
127-130;
10.
153;
11.
193;
12.
354 i 360
Zeznania U. X.
117-118 i 335
1.2.
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
L. Ł.
W dniu 17 marca 2026r. przy ulicy (...) w U., działając wspólnie i w porozumieniu z G. V. (1) wziął udział w pobiciu X. Z. (1) w ten sposób, że zadając jej uderzenia otwartą dłonią po głowie, spowodował u niej obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej głowy w okolicy czołowej długości 3, 5 cm, stłuczenia wargi górnej po stronie prawej z obrzękiem, zasinienie o wielkości 4, 5 cm x 1, 5 cm poniżej prawego stawu łokciowego, dwa zasinienia o średnicy 2, 15 cm x 1, 5 cm x 1 cm na bocznej powierzchni lewego stawu łokciowego oraz zasinienie o wielkości 4, 5 cm x 3 cm w okolicy stawu śródręczno palcowego ręcznego ręki lewej, czym naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo wystąpienia skutku określonego w art. 157§1 kk, to jest o przestępstwo określone w art. 158§1 kk.
2.
G. V. (2)
W dniu 17 marca 2026r. przy ulicy (...) w U., działając wspólnie i w porozumieniu z L. Ł. przy użyciu pałki teleskopowej, wziął udział w pobiciu X. Z. (1) w ten sposób, że zadając jej uderzenie pałką teleskopową w głowę, spowodował u niej obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej głowy w okolicy czołowej długości 3, 5 cm, stłuczenia wargi górnej po stronie prawej z obrzękiem, zasinienie o wielkości 4, 5 cm x 1, 5 cm poniżej prawego stawu łokciowego, dwa zasinienia o średnicy 2, 15 cm x 1, 5 cm x 1 cm na bocznej powierzchni lewego stawu łokciowego oraz zasinienie o wielkości 4, 5 cm x 3 cm w okolicy stawu śródręczno palcowego ręcznego ręki lewej, czym naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo wystąpienia skutku określonego w art. 157§1 kk, to jest o przestępstwo określone w art. 158§1kk;
W okresie 18 listopada 2023r. do 03 czerwca 2025r. , z wyłączeniem okresu od 06 listopada 2024r. do 20 lutego 2025r., od dnia 27.02.2025r. do 06.03.2025r., w dniu 04.07.2024r., od dnia 06.08.2024r. do dnia 07.08.2024r., od dnia 06.11.2024r. do dnia 19.02.2025r. w U., uchylał się od wykonywania ciążącego nad nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniej C. V. (2) określonego co do wysokości wyrokiem Sadu Okręgowego w Olsztynie z dnia 20 kwietnia 2023r. sygn.. akt VI C 1476/22 oraz wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 21 maja 2025r. sygn. akt III RC 25/25, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość trzech świadczeń okresowych, to jest o przestępstwo z art. 209§1 kk.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
W zakresie czynu z punktu I i III wyroku popełnionego wspólnie i w porozumieniu przez obu oskarżonych.
1.Niedziałanie przez oskarżonych wspólnie
i w porozumieniu.
2.Użycie pałki teleskopowej przez L. Ł..
W zakresie czynu z punktu IV wyroku popełnionego przez oskarżonego G. V. (2)
3.Uchylanie się G. V. (1) od wykonywania ciążącego nad nim obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokami sądowymi w okresie od 06 listopada 2024r. do 20 lutego 2025r., od dnia 27.02.2025r. do 06.03.2025r., w dniu 04.07.2024r., od dnia 06.08.2024r. do dnia 07.08.2024r., od dnia 06.11.2024r. do dnia 19.02.2025r.
Wyjaśnienia oskarżonego L. Ł. w części
50-51;
66-67;333-334
Wyjaśnienia oskarżonego G. V. (1)
w części
58-59, 61-63, 334, 364
oraz
138-139, 364
Zeznania N. Ł. (2) w części
54 i 364
Odpisy wyroków;
Informacja z PUP w U. ;
Informacja dot. osadzenia G. V. (1);
Dane z ZUS ’u;
Dane z US w U.;
Dane od Komornika Sądowego;
Dokumentacja ze Szpitala (...) w A.;
Dane z ZK T.;
Informacja z MOPS;
109, 201- 204; 286;287-288;290-291-292;113; 115-116;304;120-121;123-124;127-130;153;193;
354 i 360
2.
OCena DOWOdów
2.1.
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.1-1.1.3
1.1.6
1.1.8 – 1.1.9
Wyjaśnienia oskarżonego L. Ł. w części
Wiarygodne w części, w jakiej oskarżony wyjaśnił, że w dniu 17 marca 2026r. około godz. 14:00 – 15:00 zadzwonił do oskarżonego G. V. (1). Rozmowa dotyczyła X. Z. (1). W czasie tej rozmowy oskarżeni ustalili, że „z nią trzeba coś zrobić”. W dalszej części swoich wyjaśnień L. Ł. oświadczył, iż w czasie w/w rozmowy uzgodnił wraz z G. V. (1), że pojadą do pokrzywdzonej, oskarżony L. Ł. porozmawia z pokrzywdzoną oraz iż ewentualnie „da jej z liścia”. Zgodnie z tymi ustaleniami w godzinach wieczornych oskarżeni – w towarzystwie N. Ł. (2) - udali się pod adres zamieszkania X. Z. (1). Pierwotnie nie mieli przy sobie pałki teleskopowej, niemniej jednak G. V. (1) zdecydował, by wrócić po ”sprzęt”. Po tym jak wymienieni wrócili pod adres zamieszkania pokrzywdzonej wraz z pałką teleskopową, na domofon zadzwonił L. Ł.. Towarzyszący mu G. V. (1) oraz N. Ł. (1) zostali na zewnętrz. Pokrzywdzona wyszła z klatki. Wówczas oskarżony L. Ł. zarzucił jej, że ubliża jemu i jego partnerce X.. W czasie rozmowy pokrzywdzonej i oskarżonego L. Ł., oskarżony G. V. (1) uderzył pokrzywdzoną pałką teleskopową w głowę. Pokrzywdzona zalała się krwią. Wiarygodne również w zakresie, w jakim oświadczył, że oskarżeni zbiegli z miejsca zdarzenia po wyjściu z mieszkania znajomego pokrzywdzonego, w zakresie, w jakim wskazał, że N. Ł. (1) nie brał czynnego udziału w pobiciu pokrzywdzonej oraz iż nie używał pałki teleskopowej.
1.1.2-1.1.6
Wyjaśnienia oskarżonego G. V. (1) w części
Wiarygodne w części, w jakiej oskarżony przyznał się do winy oraz wskazał, że w dniu 17 marca 2026r. udał się do mieszkania X. Z. (1) z L. Ł. i N. Ł. (1). Wiarygodne w części, w jakiej wyjaśnił, że uderzył X. Z. (1) pałką teleskopową oraz iż po tym uderzeniu pokrzywdzona zaczęła uciekać w stronę swojego mieszkania oraz iż „tam” L. Ł. kilkukrotnie uderzył pokrzywdzoną w twarz. Kiedy z mieszkania pokrzywdzonej wyszedł jakiś mężczyzna, wyszli z klatki. Potwierdził, że na miejscu zostawił pałkę teleskopową. Wiarygodne również w części, w jakiej wskazał, że wraz z L. Ł. udali się do mieszkania X. Z. (1), ponieważ chcieli przywołać ją do porządku. Potwierdził, że N. Ł. (1) stał bezczynnie oraz iż N. Ł. (1) przyłączył się do nich przez przypadek.
Wiarygodne w części w jakiej oskarżony wyjaśnił, że po kontuzji ramienia w lutym 2025r. przeszedł operację, po której przez okres 6-miesięcy był niezdolny do pracy. Po wyjściu ze szpitala nie był zatrudniony oraz nie posiadał statusu osoby bezrobotnej. Wskazał, że po zdjęciu temblaka w dalszym ciągu jest ograniczony ruchowo i nie jest wstanie podjąć pracy.
1.1.2- 1.1.7
Zawiadomienie o przestępstwie wraz z załącznikami w postaci dokumentacji medycznej lekarskiej zeznania pokrzywdzonej oraz zeznania pokrzywdzonej
W pełni wiarygodne, spójne i potwierdzone pozostałym materiałem dowodowym. Pokrzywdzona zeznała, że w dniu 17 marca 2026r. ok. godz. 17:00 przyjechał do niej znajomy G. W. (1). Około godz. 18:30 zadzwonił jej brat U. Z., aby poinformować świadek, że niedługo ją odwiedzi. Kiedy zadzwonił domofon, pokrzywdzona była przekonana, że to jej brat U. Z.. Pokrzywdzona wyszła na klatkę, aby otworzyć mu drzwi. Kiedy otworzyła drzwi od klatki, ujrzała znanego jej osobiście L. Ł.. Pomiędzy pokrzywdzoną a L. Ł. doszło wówczas do wymiany zdań. L. Ł. zapytał pokrzywdzoną o treść korespondencji pokrzywdzonej i jego partnerki X. X.. Pokrzywdzona zaś poinformowała w/w, że nie wejdzie do środka. Wówczas L. Ł. krzyknął do towarzyszących mu mężczyzn, nawołując ich do wejścia na klatkę. Na klatkę wszedł, między innymi, znany pokrzywdzonej G. V. (1), trzymając w dłoni pałkę teleskopową. G. V. (1) po wejściu na klatkę jednokrotnie uderzył pokrzywdzoną, krzycząc „ty kurwo”. Po uderzeniu pałką pokrzywdzona podjęła się ucieczki w kierunku swojego mieszkania. Gonił ją L. Ł.. Kiedy pokrzywdzona dobiegła do mieszkania i zatrzymała się przy ścianie, ponieważ z rany powstałej wskutek uderzenia pałką leciała jej krew, L. Ł. zaczął uderzać pokrzywdzona z otwartej dłoni w twarz. Świadek zeznała, że tych uderzeń było co najmniej 7. Kiedy z mieszkania wybiegł znajomy pokrzywdzonej, mężczyźni oddalili się z miejsca zdarzenia. Wskutek w/w zdarzenia pokrzywdzona doznała, między innymi, obrażeń głowy okolicy czoła. Po zdarzeniu pokrzywdzona została zabrana przez ratowników medycznych celem zaszycia rany. Świadek nadmieniła, że poza L. Ł. i G. V. (1) na miejscu zdarzenia przebywał również trzeci mężczyzna w kominiarce. Ten mężczyzna nie bił pokrzywdzonej, a jedynie przyglądał się zdarzeniu.
1.1.2
Zeznania N. Ł. (2) w części
Wiarygodne w części, w jakiej świadek potwierdził, że towarzyszył oskarżonym podczas wizyty z udziałem pokrzywdzonej oraz wskazał, nie brał czynnego udziału w pobiciu pokrzywdzonej.
1.1.2
1.1.6-1.1.7
Zeznania świadka G. W. (1)
W pełni wiarygodne, spójne i potwierdzone pozostałym materiałem dowodowym. Świadek potwierdził, że w dniu 17 marca 2026r. około godz. 17:00 przebywał w mieszkaniu pokrzywdzonej X. Z. (1) oraz iż około godz. 18:00 do X. Z. (1) zadzwonił jej brat z informacją, że w niedługim czasie ją odwiedzi. Po pewnym czasie zadzwonił domofon. Pokrzywdzona, będąc przekonana, że to jej brat, wyszła na zewnątrz mieszkania, aby otworzyć drugie drzwi od klatki. Po pewnym czasie świadek usłyszał jak X. Z. (1) krzyczy
i wówczas świadek wyszedł na zewnętrz mieszkania pokrzywdzonej. Zaobserwował wówczas trzech mężczyzn oraz X. Z. (1). Zauważył, że X. Z. (1) posiada obrażenie ciała w postaci rozcięcia na czole, z którego obficie leci krew. Zeznał, że jeden z napastników trzymał pałkę teleskopową w dłoni. Nadmienił, iż z przekazu X. Z. (1) dowiedział się, że pałkę teleskopową uderzył ją G. V. (1), kilkukrotnie uderzał pokrzywdzoną L. Ł., zaś trzeci mężczyzna – mężczyzna w kominiarce – nie uderzał pokrzywdzonej, a jedynie przyglądał się zdarzeniu. Potwierdził, że mężczyźni uciekli po tym jak wyszedł z mieszkania X. Z. (1). X. Z. (1) zadzwoniła do policję i na pogotowie. Ratownicy medyczni zabrali ją do szpitala celem zaszycia rany na czole.
1.1.1-1.1.7
Zeznania X. Ł.
Świadek zeznała, że jest byłą konkubiną G. V. (1) oraz obecną partnerką L. Ł.. Świadek zeznała, że danego dnia L. Ł. wyszedł z domu, informując ją, że idzie zanieść tytoń G. V. (1). Treść tych zeznań potwierdza, że L. Ł. w czasie popełnienia przestępstwa był poza domem. Powyższe zeznania potraktowano z dużą dozą ostrożności, albowiem z uwagi na stosunki łączące świadek z obojgiem oskarżonych, nie można przyznać jej statusu świadka całkowicie bezstronnego.
1.1.1-1.1.7
Protokół oględzin miejsca;
Protokół oględzin osoby;
Protokół oględzin rzeczy – pałki teleskopowej;
Protokół zatrzymania L. Ł.;
Protokół zatrzymania G. V. (1)
Materiał poglądowy do oględzin miejsca zdarzenia
Sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, niekwestionowane przez strony w toku postępowania.
1.1.8-1.1.9
Zawiadomienie o przestępstwie MOPS; Decyzja (...);Dokumentacja dot. egzekucji alimentów; Odpisy wyroków; Informacja z PUP w U.; Informacja dot. osadzenia G. L. z ZUS ’u; Dane z US w U.; Dane od Komornika Sądowego; Dokumentacja ze Szpitala (...) w A.; Dane z ZK T.; Informacje z MOPS;
Sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, niekwestionowana przez strony w toku postępowania.
Dostarczające wiedzy o okresach uchylania się G. V. (1) od świadczeń alimentacyjnych.
1.1.8-1.1.9
Zeznania U. X.
W pełni wiarygodne spójne oraz potwierdzone pozostałym materiałem dowodowym. Świadek poinformowała, że posiada wraz z oskarżonym G. V. (1) małoletnią córkę C. V. (1). Potwierdziła, że G. V. (1) uchyla się od zasądzonych na rzecz małoletniej świadczeń alimentacyjnych. Oświadczyła, że obowiązek alimentacyjny oskarżonego względem małoletniej został ustalony co do wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie, a następnie wysokość tych alimentów została podwyższona wyrokiem Sadu Rejonowego w Kętrzynie. Nadmieniła, że G. V. (1) przebywał w Zakładzie Karnym w U..
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.1.4-1.1.5
Wyjaśnienia oskarżonego L. Ł. w części.
Niewiarygodne w części, w jakiej oskarżony wyjaśnił, że uderzył pokrzywdzoną jedynie raz i tylko dlatego, że po uderzeniu pałką teleskopową przez G. V. (1) pokrzywdzona zaczęła się szarpać. Niewiarygodne również w zakresie, w jakim oskarżony wskazał, że nie gonił pokrzywdzonej i że do uderzenia jej z otwartej dłoni doszło w przedsionku, a nie przy drzwiach mieszkania pokrzywdzonej. Niewiarygodne ponadto w części, w jakiej wskazuje on, że pałkę teleskopową wzięli, ponieważ obawiali się mężczyzny, w towarzystwie którego przebywała pokrzywdzona. Wyjaśnienia oskarżonego L. Ł. w opisanym powyżej zakresie są sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym.
1.1.1
1.2.1
Wyjaśnienia oskarżonego G. V. (1) w części
Niewiarygodne w części, w jakiej oskarżony wskazał, że zdecydował się uderzyć pokrzywdzoną, albowiem „tak się zachowywała, że nie mógł wytrzymać”, w sytuacji gdy z pozostałego materiału dowodowego wynika, że oskarżeni, planując wizytę u pokrzywdzonej, uwzględniali możliwość użycia przemocy fizycznej. Ponadto z w/w materiału wynika, że oskarżeni, już będąc na miejscu zdecydowali się zawrócić po pałkę teleskopową. Niewiarygodne zatem w zakresie, w jakim oskarżony twierdzi, że nie planował użycia pałki teleskopowej i nie użyłby jej, gdyby pokrzywdzona go nie sprowokowała.
1.1.1-1.1.7
Zeznania N. Ł. (2) w części
Niewiarygodne w części, w jakiej świadek wskazał, że nie widział momentu uderzania pokrzywdzonej pałką teleskopową przez G. V. (1) oraz uderzeń wystosowanych otwartą dłonią przez L. Ł., albowiem stał przed klatką i na nią nie wchodził. Zeznania te są sprzeczne z treścią zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a przede wszystkim z treścią zeznań pokrzywdzonej oraz zeznań świadka G. W. (1). Z zeznań tych wynika, że świadek wszedł na klatkę schodową i dotarł aż do drzwi mieszkania pokrzywdzonej.
1.1.1-1.1.7
Zeznania W. Z.
Niemające znaczenia dla ustalenia okoliczności zdarzenia. Świadek nie widział zdarzenia.
3.
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
3.1.
☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
I
L. Ł.
III
G. V. (1)
IV
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Odnośnie czynu z punktu I i III rozstrzygnięcia z wyroku
Przestępstwo określone w art. 158 kk jest przestępstwem o charakterze materialnym, do jego znamion należy zatem wystąpienie określonego skutku, a poszczególne typy udziału w bójce lub pobiciu różnią się od siebie rodzajem skutku. W wypadku typu określonego w art. 158§1 kk skutkiem uczestniczenia w pobiciu jest narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienie uszczerbku na zdrowiu, w znaczeniu art. 156§1 lub art. 157§1 kk. Chodzi więc o zagrożenie ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu lub naruszeniem czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, trwającym dłużej niż 7 dni. Przestępstwo to jest więc typowym przestępstwem konkretnego narażenia na niebezpieczeństwo (J.W. Giezek, Komentarz do art. 158 Kodeksu karnego (w:) Kodeks karny.” (Wyrok SR w Warszawie z 26.06.2015 r., III K 1037/14, LEX nr 1901643.)
Podmiotem przestępstw określonych w art. 158§1 kk jest każdy, kto w jakikolwiek sposób bierze udział w pobiciu, niezależnie od tego, czy jego osobisty udział wykazuje cechy działania niebezpiecznego dla życia człowieka lub jego zdrowia, a także niezależnie od tego, czy można mu przypisać zadanie konkretnego ciosu. Odpowiedzialność za udział w bójce lub pobiciu ma zatem charakter wspólnej odpowiedzialności biorących w takim zdarzeniu udział. (Wyrok SR w Warszawie z 26.06.2015 r., III K 1037/14, LEX nr 1901643).
Przenosząc powyższe rozważania teoretyczne, wskazać trzeba, że ze zgromadzonego materiału wynika, że zdarzenie, które miało miejsce w dniu 17 marca 2026r., nosi cechy pobicia, ponieważ wyraźnie można wyodrębnić stronę atakującą, którą tworzyli oskarżeni oraz stronę zaatakowaną. Wskazać również należy, że napastników było dwóch i każdy z nich brał czynny udział w pobiciu pokrzywdzonej. O tym, że pomiędzy oskarżonymi funkcjonowało porozumienie świadczy całokształt zebranego materiału dowodowego. Oskarżeni w dniu zdarzenia ustalili telefonicznie, że udadzą się do pokrzywdzonej z konkretnym celem jej pouczenia. Już w czasie tej rozmowy oskarżeni przewidywali możliwość użycia siły fizycznej względem pokrzywdzonej – uderzenia jej z otwartej dłoni. Zgodnie z uprzednimi ustaleniami oskarżeni udali się do miejsca zamieszkania pokrzywdzonej. Kiedy byli już na miejscu, oskarżony G. V. (1) zdecydował, że wrócą po sprzęt – pałkę teleskopową. Po ponownym dotarciu do miejsca zamieszkania X. Z. (1), około godziny 19:00, oskarżony L. Ł. zadzwonił na domofon. Pokrzywdzona wyszła na klatkę schodową i wtedy doszło do jej sprzeczki z L. Ł.. Wówczas G. V. (1) uderzył pokrzywdzoną pałką teleskopową. Wskutek powyższego pokrzywdzona zaczęła uciekać w kierunku swojego mieszkania. L. Ł., po pogoni za pokrzywdzoną, dopadł ją przy ścianie jej mieszkania i wielokrotnie uderzył otwartą dłonią w twarz. Uderzał ją mimo, że pokrzywdzona krwawiła. Wskutek zachowania oskarżonych pokrzywdzona doznała licznych obrażeń ciała. Analiza sposobu działania oskarżonych, w ocenie Sądu, świadczy o tym, że oskarżeni zadając ciosy pokrzywdzonej, mieli świadomość, że mogą spowodować u pokrzywdzonej obrażenia ciała i narazić ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub wystąpienia skutku z art. 157§1kk. Nadmienić trzeba, że Sąd przypisał dokonanie pobicia poprzez użycie pałki teleskopowej jedynie G. V. (1), albowiem wyłącznie on jej użył. W danym zakresie przytoczyć należy stanowisko wyrażone w treści wyroku Sądu Najwyższego z 17.06.2009 r., IV KK 27/09, LEX nr 515556, które dotyczyło współudziału w przestępstwie z art. 159 kk. W wyroku tym Sąd Najwyższy wskazał, że przypisanie oskarżonemu odpowiedzialności za użycie noża, mimo że go nie używał, stanowiłoby rażące naruszenie prawa materialnego. Posiłkując się tym orzeczeniem, przyjęto na kanwie niniejszej sprawy, że przypisanie oskarżonemu L. Ł. użycia pałki teleskopowej, w sytuacji gdy ten faktycznie jej nie używał, również stanowiłoby w/w obrazę przepisów prawa materialnego.
Jednocześnie zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie potwierdzał, że pobicie pokrzywdzonej miało charakter spontaniczny, niezaplanowany oraz iż doszło do niego wobec prowokacyjnego zachowania samej pokrzywdzonej. Materiał dowodowy prowadził do odmiennego wniosku, że oskarżeni kilka godzin wcześniej, w czasie rozmowy telefonicznej, zawarli porozumienie co do pobicia pokrzywdzonej i z tych względów Sąd nie przyjął kwalifikacji prawnej czynu z art. 157§1 kk.
Sąd nie przyjął również kwalifikacji prawnej czynu z art.159 kk, albowiem ustalił, że użyta przez oskarżonego G. V. (1) pałka teleskopowa nie stanowi narzędzia niebezpiecznego w rozumieniu danego przepisu. W danym zakresie podkreślić trzeba, że w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 20 stycznia 2010 r. w sprawie II Ka 260/09 opowiedziano się za stanowiskiem dot. oceny pałek służbowych w aspekcie ich niebezpieczeństwa podobnego do noża i broni palnej oraz wskazano, że pałka teleskopowa nie stanowi przedmiotu niebezpiecznego w rozumieniu art. 159 kk. W wyroku tym uzasadniono swoje stanowisko tym, że „pałka policyjna typu konfa oraz pałka teleskopowa – nie są takimi narzędziami niebezpiecznymi przedmiotami, bo zwyczajnie używane nie stwarzają zagrożenia dla życia ludzkiego jak zagraża mu użycie broni palnej lub noża.” . Nadmieniono, że skoro pałki służbowe: zwykła, szturmowa, wielofunkcyjna i teleskopowa zostały zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z 17 września 1990r. w sprawie określenia przypadków oraz warunków i sposobów użycia przez policjantów środków przymusu bezpośredniego ( Dz. U. Nr 70, poz. 410 ze zm.) zaliczone do legalnych środków przymusu bezpośredniego , który sposób użycia został ściśle uregulowany w par. 13, to ze swojej istoty nie są przedmiotami tak niebezpiecznymi jak broń palna i nóż.
Mając na względzie powyższą argumentację, stwierdzić trzeba, ze zgromadzony materiał dowody wykazał winę oskarżonych w popełnieniu przypisanych im przestępstw. Jednocześnie nie stwierdzono okoliczności wyłączających ich winę.
Odnośnie czynu z punktu IV rozstrzygnięcia z wyroku.
Przepis art. 209§1 kk stanowi, iż karze podlega, kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące. Przedmiotem ochrony są rodzina i instytucja opieki; chodzi o zabezpieczenie materialnych podstaw egzystencji dla osób najbliższych sprawcy oraz tych, których prawa w tym zakresie wynikają z orzeczenia sądowego lub ustawy (Szewczyk (w:) Zoll II, s. 902; por. też postanowienie SN z dnia 20 kwietnia 2001 r., V KKN 47/01, OSP 2002, z. 3, poz. 43, z glosą Wąska, tamże).
SN w uchwale z dnia 9 czerwca 1976 r., VI KZP 13/75, OSNKW 1976, nr 7-8, poz. 86 wskazał, że uchylanie się od obowiązku łożenia na utrzymanie osoby uprawnionej do alimentacji zachodzi wtedy, gdy zobowiązany, mając obiektywną możliwość wykonania tego obowiązku, nie dopełnia go ze złej woli. Podobny pogląd wyraził SN w postanowieniu z dnia 17 kwietnia 1996 r., II KRN 204/96, Prok. i Pr.-wkł. 1996, Nr 11, poz. 4, wskazując, że "w pojęciu " uchyla się" mieści się negatywny stosunek psychiczny osoby zobowiązanej do wykonania nałożonego na nią obowiązku, który sprawia, że mimo obiektywnej możliwości jego wykonania, sprawca tego obowiązku nie wypełnia, gdyż wypełnić nie chce lub też zlekceważył obowiązek nałożony wyrokiem. Ten negatywny stosunek winien być wykazany stosownymi dowodami".
Ze zgromadzonego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego wynika, że G. V. (1) zobowiązany jest wyrokami sądowymi do łożenia na utrzymanie małoletniej C. V. (1) tytułem alimentów kwot po 700 złotych miesięcznie oraz w okresach wskazanych w opisie czynu mu przypisanego, oskarżony miał obiektywną możliwość wykonania obowiązku, czego nie dopełnił jedynie ze złej woli. Dana zła wola oskarżonego przejawiała się w lekceważącym stosunku psychicznym oskarżonego do wykonania nałożonego obowiązku. W okresach, które zostały wyłączone z opisu czynu mu przypisanego, oskarżony był osadzony lub pozostawał bez pracy z przyczyn od siebie niezależnych. Konfrontując opisane powyżej rozważania teoretyczne z ustaleniami faktycznych, Sąd przyjął, że oskarżony wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa z art. 209§1 kk.
3.2.
☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
3.3.
☐Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
3.4.
☐Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
3.5.
☐Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
1.
L. Ł.
I
I
Kara 1 roku pozbawienia wolności.
Orzeczona wobec oskarżonego kara o charakterze izolacyjnym spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej, jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu.
Za okoliczności obciążające Sąd uznał wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego oraz wysoki stopień jego zawinienia, przejawiające się w sposobie działania oskarżonego i jego motywacji, rodzaju naruszonego dobra w postaci zdrowia pokrzywdzonej. Nadmienić trzeba, że oskarżony uprzednio zaplanował pobicie pokrzywdzonej, działał wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, wielokrotnie wymierzał pokrzywdzonej uderzenia, mimo że pokrzywdzona krwawiła
i tym samym doprowadził do licznych obrażeń jej ciała. Ponadto za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego (k. 26-34)
Okoliczności łagodzących się nie dopatrzył.
VII
I
Obowiązek zapłaty kwoty 500 złotych na rzecz X. Z. (1).
Przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia należy kierować się takimi kryteriami jak: rodzaj naruszonego dobra, rozmiar doznanej krzywdy, intensywność naruszenia, stopień negatywnych konsekwencji dla pokrzywdzonego wynikających z dokonanego naruszenia dobra prawnego, w tym także niewymiernych majątkowo, nieodwracalność skutków naruszenia, stopień winy sprawcy " (Wyrok SA w Poznaniu - II Wydział Karny z dnia 4 września 2014 r. II AKa 125/14).
Uwzględniając powyższe kryteria, Sąd uznał, że kwota ta jest adekwatna, biorąc pod uwagę rodzaj krzywd doznanych przez pokrzywdzoną.
2.
G. V. (2)
III
III
Kara 1 roku pozbawienia wolności:
Za okoliczności obciążające Sąd uznał wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego oraz wysoki stopień jego zawinienia, przejawiające się w sposobie działania oskarżonego i jego motywacji, rodzaju naruszonego dobra w postaci zdrowia pokrzywdzonej. Nadmienić trzeba, że oskarżony uprzednio zaplanował pobicie pokrzywdzonej, działał wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, mając znaczną przewagę siłową i ilościową,
z zaskoczenia uderzył pokrzywdzoną pałką teleskopową w miejscu jej zamieszkania. Ponadto za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią, wielokrotną karalność oskarżonego (k. 142-151).
Okolicznością łagodzącą jest przyznanie się do winy i chęć dobrowolnego poddania się karze.
IV
IV
Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności:
Za okoliczności obciążające Sąd uznał wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego
- uprzednia karalność.
Okolicznością łagodzącą jest przyznanie się do winy i chęć dobrowolnego poddania się karze.
V
III i IV
Kara łączna 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności
Orzeczona wobec oskarżonego G. V. (1) kara łączna 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej, jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Ponadto spełnia wobec oskarżonego funkcję wychowawczą w zakresie powstrzymania oskarżonego od popełniania popełnienia podobnych czynów.
VII
III
Obowiązek zapłaty kwoty 500 złotych na rzecz X. Z. (1)
Przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia należy kierować się takimi kryteriami jak: rodzaj naruszonego dobra, rozmiar doznanej krzywdy, intensywność naruszenia, stopień negatywnych konsekwencji dla pokrzywdzonego wynikających z dokonanego naruszenia dobra prawnego, w tym także niewymiernych majątkowo, nieodwracalność skutków naruszenia, stopień winy sprawcy " (Wyrok SA w Poznaniu - II Wydział Karny z dnia 4 września 2014 r. II AKa 125/14).
Uwzględniając powyższe kryteria, Sąd uznał, że kwota 500 złotych jest adekwatna, biorąc pod uwagę rodzaj krzywd doznanych przez pokrzywdzoną.
5.
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
L. Ł.
II
I
Zaliczenie okresu zatrzymania oskarżonego i tymczasowego aresztowania od dnia 19 marca 2026r. od godz. 09:15 do dnia 06 maja 2026r. do godz. 09:15
G. V. (1)
VI
III i IV
Zaliczenie okresu zatrzymania oskarżonego i tymczasowego aresztowania od dnia 19 marca 2026r. od godz. 09:15 do dnia 06 maja 2026r. do godz. 09:15
6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7.
KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
IX
zasądzono na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. X. Z. (2) wynagrodzenie za obronę wykonywaną z urzędu zgodnie z przepisami art. 29 ust 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z §17 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 3 i §20 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
X
zasądzono na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. U. T. wynagrodzenie za obronę wykonywaną z urzędu zgodnie z przepisami art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z §17 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 3 i §20 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
XI
O kosztach sądowych orzeczono na postawie art. 624 § 1 kpk, zgodnie z który Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. W przedmiotowej sprawie ustalono, że z uwagi na sytuację rodzinną i finansową oskarżonych zapłata kosztów sądowych byłaby zbyt uciążliwa oraz przemawiają za tym względy słuszności.
8.
1Podpis