Sygnatura akt II AKa 326/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 kwietnia 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Maciej Skórniak (spr.)
Sędziowie: SA Cezariusz Baćkowski
SA Janusz Godzwon
SA Bogusław Tocicki
SO del. do SA Jarosław Mazurek
Protokolant: Anna Konieczna
przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury(...)
po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2021 r.
sprawy
K. F. (1)
oskarżonego z art. 148 § 1 k.k.
S. H.
oskarżonego z art. 162 § 1 k.k., art. 240 § 1 k.k.
D. M.
oskarżonego z art. 162 § 1 k.k., art. 240 § 1 k.k., art. 202 § 4a k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z 29 lipca 2020 r. sygn. akt III K 146/19
I.
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego
K. F. (1)
w ten sposób, że orzeczoną w pkt I karę pozbawienia wolności obniża do 15 (piętnastu) lat;
II.
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok wobec K. F. (1) utrzymuje w mocy;
III.
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego
S. H.
w ten sposób, że:
1)
podstawą wszelkich rozstrzygnięć zawartych w części rozstrzygającej w odniesieniu do tego oskarżonego, na podstawie art. 4 § 1 k.k., czyni przepisy Kodeksu karnego według stanu prawnego na dzień 23 czerwca 2020r.;
2)
w miejsce kary orzeczonej oskarżonemu S. H. w pkt. VI części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku i w miejsce orzeczonej tam kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 240 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk oraz art. 34 § 1 i 1a kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny wskazany przez sąd w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin miesięcznie;
3)
orzeczenie zasądzające koszty obrony z urzędu zawarte w pkt. X części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że kwotę zasądzoną na rzecz adw. A. N. podwyższa do kwoty 1410,40 złotych oraz kwoty 324,40 złotych tytułem należnego podatku VAT;
IV.
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego
D. M.
w ten sposób, że:
1)
podstawą wszelkich rozstrzygnięć zawartych w części rozstrzygającej w odniesieniu do tego oskarżonego, na podstawie art. 4 § 1 k.k., czyni przepisy Kodeksu karnego według stanu prawnego na dzień 23 czerwca 2020r.;
2)
w miejsce kary orzeczonej oskarżonemu D. M. w pkt. VI części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku i w miejsce orzeczonej tam kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 240 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk oraz art. 34 § 1 i 1a kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny wskazany przez sąd w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin miesięcznie ;
3)
w miejsce kary orzeczonej oskarżonemu D. M. w pkt. VII części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku i w miejsce orzeczonej tam kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 202 § 4a kk w zw. z art. 37a § 1 kk oraz art. 34 § 1 i 1a kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny wskazany przez sąd w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin miesięcznie;
4)
stwierdza, że orzeczona w pkt. VIII kara łączna straciła moc;
V.
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych S. H. i D. M. utrzymuje w mocy;
VI.
na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 i 3 kk w zw. z art. 4 § 1 k.k., w brzmieniu Kodeksu karnego według stanu prawnego na dzień 23 czerwca 2020r. wymierza oskarżonemu D. M. karę łączna 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny wskazany przez sąd w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin miesięcznie;
VII.
na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza:
a)
oskarżonemu A. H. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 11 maja 2019 roku godz. 2:25 do 24 lipca 2019 roku godz. 12:20,
b)
oskarżonemu D. M. na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności okres zatrzymania w dniach od 11 maja 2019 roku godz. 4:45 do 13 maja 2019 roku,
przyjmując że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm dniom ograniczenia wolności;
VIII.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz:
- radcy prawnego R. I. 738 zł (w tym VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego K. F. (1) w postępowaniu odwoławczym,
- adw. A. N. 738 zł (w tym VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego S. H. w postępowaniu odwoławczym;
IX.
zwalnia oskarżonego K. F. (1) od kosztów sądowych, a oskarżonych S. H. i D. M. od należnych od nich wydatków za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa oraz wymierza opłatę i tak: oskarżonemu S. H. 120 zł, a oskarżonemu D. M. 180 złotych za obie instancje.
Cezariusz Baćkowski
Maciej Skórniak
Bogusław Tocicki
Janusz Godzwon
Jarosław Mazurek