Przejdź do treści

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni z 23 czerwca 2022 r., sygn. I C 1258/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Gdyni
Data
Sygnatura
I C 1258/19
Rodzaj
Wyrok

Sędzia: Małgorzata Nowicka-Midziak

Teza

nietezowane

Powołane przepisy

Treść orzeczenia

Sygn. akt: I C 1258/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 czerwca 2022 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Małgorzata Nowicka - Midziak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2022 r. w G.

sprawy z powództwa L. H., A. S.

przeciwko A. N.

o zapłatę

1.

zasądza od pozwanego na rzecz powoda L. H. kwotę 22 218,98 zł. (dwadzieścia dwa tysiące dwieście osiemnaście złotych dziewięćdziesiąt osiem groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 8 marca 2019r do dnia zapłaty;

2.

oddala powództwo L. H. w zakresie żądania zapłaty odsetek ustawowych za opóźnienie w okresie od dnia 2.03.2019r do dnia 7.03.2019r od kwoty 22 218,98 zł.;

3.

umarza sprawę z powództwa L. H. w pozostałym zakresie;

4.

zasądza od pozwanego na rzecz powódki A. S. kwotę 22 218,98 zł. (dwadzieścia dwa tysiące dwieście osiemnaście złotych dziewięćdziesiąt osiem groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 8 marca 2019r do dnia zapłaty;

5.

oddala powództwo A. S. w zakresie żądania zapłaty odsetek ustawowych za opóźnienie w okresie od dnia 2.03.2019r do dnia 7.03.2019r od kwoty 22 218,98 zł.;

6.

umarza sprawę z powództwa A. S. w pozostałym zakresie;

7.

zasądza od pozwanego na rzecz powoda L. H. kwotę 4728 zł. (cztery tysiące siedemset dwadzieścia osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

8.

zasądza od pozwanego na rzecz powódki A. S. kwotę 4728 zł. (cztery tysiące siedemset dwadzieścia osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1258/19

UZASADNIENIE

Powodowie L. H. i A. S. domagali siê solidarnej zap

3aty od pozwanego A. N. kwoty 44.437,96 z

3 wraz z ustawowymi odsetkami za opóŸnienie od dnia 2 marca 2019 roku do dnia zap

3aty, a tak¿e zas

1dzenia na swoj

1 rzecz kosztów procesu wed

3ug norm przepisanych.

W uzasadnieniu podali, ¿e dnia 23 wrzeœnia 2016 roku zawarli z pozwanym umowê najmu lokalu u¿ytkowego po

3o¿onego w G. przy ul. Œwiêtojañskiej 99. Czynsz najmu wynosi

3 3.500,00 z

3 netto. Pozwany zobowi

1za

3 siê tak¿e do ponoszenia op

3at za wodê oraz wszelkich pozosta

3ych op

3at zwi

1zanych z eksploatacj

1 lokalu. (...) do 10-ego dnia ka¿dego miesi

1ca. (...)œci by

3y regulowane terminowo. N. pozwany opóŸnia

3 siê z zap

3at

1, po czym nadp

3aca

3 wy¿sze kwoty reguluj

1c zaleg

3oœci. Dnia 11 paŸdziernika 2018 roku dokonano ostatniej wp

3aty zaliczonej na najstarsze zobowi

1zania czynszowe. W zwi

1zku z zaleg

3oœciami w op

3atach z tytu

3u czynszu i utrzymania, powodowie pismem z dnia 1 marca 2019 roku wypowiedzieli umowê najmu, wzywaj

1c pozwanego do zap

3aty. Pozwany nie zap

3aci

3 i nie ustosunkowa

3 siê do wezwania.

(pozew – k. 3-6)

Pozwany w odpowiedzi na pozew wniós

3 o oddalenie powództwa i zas

1dzenie na swoj

1 rzecz kosztów procesu wed

3ug norm przepisanych. Pozwany przyzna

3, ¿e zawar

3 umowê najmu, która zosta

3a przed

3u¿ona na czas nieokreœlony. Pozwany nie zdo

3a

3 rozpocz

1æ dzia

3alnoœci w lokalu, dlatego w kwietniu 2018 roku dosz

3o do ustnego rozwi

1zania umowy najmu za porozumieniem stron. Do koñca wrzeœnia 2018 roku pozwany regulowa

3 swoje zobowi

1zania po wystawieniu i dorêczeniu mu faktur. Z kolei faktury (...) do pozwu nigdy nie zosta

3y pozwanemu dorêczone, a to zgodnie z § 5 ust. 4 by

3o warunkiem wymagalnoœci nale¿noœci czynszowych. Pozwany nie ksiêgowa

3 tych faktur i nie uwzglêdnia

3 w kosztach uzyskania przychodu, co by

3o czynione w czasie trwania umowy oraz dorêczenia mu poprzednich faktur. Poza tym brak jest podstaw do solidarnej zap

3aty ca

3ej kwoty dochodzonej pozwem, albowiem w przypadku wspó

3w

3asnoœci czynsz najmu nale¿y siê ka¿demu ze wspó

3w

3aœcicieli w stosownej czêœci udzia

3u, a powodowie s

1 wspó

3w

3aœcicielami po po

3owie.

(odpowiedŸ na pozew – k. 75-76)

W piœmie z dnia 14 paŸdziernika 2020 roku powodowie zmodyfikowali ¿

1danie pozwu w ten sposób, ¿e domagali siê od pozwanego zap

3aty na rzecz ka¿dego z powodów kwoty po 22.218,98 z

3 wraz z ustawowymi odsetkami za opóŸnienie od dnia 2 marca 2019 roku do dnia zap

3aty, a tak¿e zas

1dzenia na rzecz ka¿dego z powodów kosztów procesu wed

3ug norm przepisanych.

Ponadto powodowie zaprzeczyli, aby dosz

3o do ustnego rozwi

1zania umowy najmu. Zgodnie z § 12 umowy jej zmiana, w tym rozwi

1zanie, wymaga

3a formy pisemnej pod rygorem niewa¿noœci. Powodowie kierowali wszelk

1 korespondencjê na wskazany w umowie adres prowadzenia dzia

3alnoœci gospodarczej przez pozwanego uwidoczniony w (...). Pozwany nie informowa

3 powodów o zmianie adresu do dorêczeñ, dlatego nale¿a

3o uznaæ je za skuteczne. O.œæ, ¿e pozwany nie ksiêgowa

3 faktur nie mia

3a znaczenia dla rozstrzygniêcia sprawy. Powodowie odprowadzili wszystkie nale¿noœci publicznoprawne od przychodów z tytu

3u najmu lokalu u¿ytkowego, na które opiewaj

1 faktury VAT. Jednak¿e, gdyby uznano, ¿e faktury nie zosta

3y dorêczone pozwanemu, za dzieñ wymagalnoœci wskazaæ nale¿y dzieñ dorêczenia pozwanemu pozwu, do którego do

31czono faktury za sporny okres.

Powodowie wskazali, ¿e wspó

3uczestnictwo miêdzy nimi ma charakter formalny, a zatem wynagrodzenie pe

3nomocnika nale¿ne jest w wysokoœci ustalonej oddzielnie dla ka¿dego z nich.

(pismo z dnia 14.10.2020r. – k. 87)

Pozwany podtrzyma

3 dotychczasowe stanowisko, dodaj

1c, ¿e modyfikacja powództwa oznacza cofniêcie przez ka¿dego z powodów ¿

1dania w po

3owie, a to oznacza, ¿e nawet w przypadku uwzglêdniania powództwa w takim kszta

3cie powodowie byliby stronami wygrywaj

1cymi proces jedynie w po

3owie, czego skutkiem powinno byæ wzajemne zniesienie kosztów zastêpstwa procesowego.

(pismo z dnia 09.02.2021r. – k. 97-97v.)

Stan faktyczny:

Powodowie A. S. oraz L. H. s

1 wspó

3w

3aœcicielami po po

3owie lokalu u¿ytkowego po

3o¿onego na po

3udniowym parterze w G. przy ul. Œwiêtojañskiej 99.

(dowód: wydruk treœci z (...) – k. 79-83)

Dnia 23 wrzeœnia 2016 roku powodowie A. S. oraz L. H. – jako wynajmuj

1cy – zawarli z pozwanym A. N. umowê najmu lokalu u¿ytkowego po

3o¿onego w G. przy ul. Œwiêtojañskiej 99 po

3o¿onego na po

3udniowym parterze. Umowa (...) zawarta na rok czasu od dnia 1 paŸdziernika 2016 roku. (...) wypowiedzenia umowy najmu (...) w par. 3 pkt. e i f by

3o zaleganie z zap

3at

1 czynszu i innych op

3at na sumê przekraczaj

1c

1 8.000,00 z

3 lub posiadanie choæby czêœciowego zad

3u¿enia starszego ni¿ 2 miesi

1ce licz

1c od terminu p

3atnoœci. M. czynsz najmu ustalono na kwotê 3.500,00 z

3 netto wraz z nale¿nym podatkiem VAT. Najemca zobowi

1za

3 siê równie¿ do uiszczenia nale¿noœci za zu¿ycie wody w iloœci wynikaj

1cej z odczytu wodomierza oraz wszelkich pozosta

3ych op

3at zwi

1zanych z eksploatacj

1 lokalu we w

3asnym zakresie. Czynsz mia

3 byæ p

3atny z góry w terminie do 10-ego dnia miesi

1ca kalendarzowego, za który przypada nale¿noœæ, na podstawie prawid

3owo wystawionej faktury VAT. Przy zawarciu umowy pozwany wp

3aci

3 5.000,00 z

3 tytu

3em kaucji.

(dowód: umowa najmu z dnia 23.09.2016r. – k. 53-55)

Aneksem z dnia 30 wrzeœnia 2017 roku umowê przed

3u¿ono na czas nieokreœlony z mo¿liwoœci

1 jej wypowiedzenia z 2-miesiêcznym okresem wypowiedzenia.

(dowód: aneks z dnia 30.09.2017r. – k. 56)

Za okres od maja 2018 roku do lutego 2019 roku powodowie wystawili faktury na

31czn

1 kwotê 47.072,52 z

3. Pozwany nie uiœci

3 tej nale¿noœci. Ostatnia wp

3ata pozwanego w kwocie 1.134,56 z

3 mia

3a miejsce dnia 11 paŸdziernika 2018 roku i zosta

3a zaliczona na poczet najdawniej wymagalnej zaleg

3oœci, tj. na poczet umownego czynszu najmu za kwiecieñ 2018 roku. Do zap

3aty za ten miesi

1c pozosta

3a kwota 2.365,44 z

3.

(dowód: faktury VAT – k. 18-37)

Faktury opisane wy¿ej przesy

3ane by

3y pozwanemu na adres wskazany w umowie. Pozwany nie informowa

3 powodów o zmianie adresu do dorêczeñ. Pozwany nie odda

3 kluczy do lokalu. Nie dosz

3o do sporz

1dzenia protoko

3u zdawczo-odbiorczego lokalu.

(dowód: zeznania powoda L. H. – k. 130-131, p

3yta – k. 132)

Pismem z dnia 1 marca 2019 roku powodowie wypowiedzieli pozwanemu umowê najmu w trybie natychmiastowym w zwi

1zku ze wskazanymi wy¿ej podstawami wypowiedzenia umowy. Tym samym pismem wezwano powoda do sp

3aty zad

3u¿enia w wysokoœci 44.437,96 z

3 wraz z nale¿nymi odsetkami za opóŸnienie.

(dowód: pismo z dnia 01.03.2019r. wraz z potwierdzeniem nadania – k. 38)

(...)¿y

3, co nastêpuje:

P.¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dowodów z dokumentów oraz dowodu z zeznañ powoda L. H..

(...) zgromadzony w sprawie materia

3 dowodowy (...), i¿ dowody z dokumentów przed

3o¿onych przez strony, w szczególnoœci umowa najmu oraz aneks do niej s

1 wiarygodne, gdy¿ po pierwsze strony by

3y zgodne co do zawarcia umowy najmu oraz jej zmiany, a tak¿e z

3o¿one dokumenty zosta

3y poœwiadczone za zgodnoœæ z orygina

3em przez wystêpuj

1cego w sprawie radcê prawnego.

Nadto (...) zeznaniom powoda, w szczególnoœci co do przebiegu wykonania spornej umowy. W ocenie (...) zeznania powoda by

3y szczere, logiczne i spójne, nadto korelowa

3y z pozosta

3ymi dowodami zebranymi w niniejszej sprawie. (...), ¿e wszystkie wystawiane faktury VAT (...) przesy

3ane pozwanemu.

Pozwany nie przedstawi

3 dowodu przeciwnego. Przede wszystkim nie stawi

3 siê celem przes

3uchania w charakterze strony, wezwany do osobistego stawiennictwa, pod rygorem pominiêcia dowodu - w trybie zdalnym na rozprawê w dniu 4.10.2021r. Pozwany usprawiedliwi

3 swoj

1 nieobecnoϾ na rozprawie przedstawiaj

1c zwolnienie lekarskie. Na kolejnej rozprawie dnia 8 grudnia 2021 roku pozwany mia

3 problem z po

31czeniem i za zgod

1 stron skierowano do niego formularz zeznañ na piœmie wraz z listami pytañ. Korespondencja skierowana do pozwanego zosta

3a prawid

3owo awizowana. (...) pozwanego twierdzi

3, ¿e wynika to z problemów zdrowotnych pozwanego, który mia

3 przebywaæ na zwolnieniu lekarskim. Twierdzenia te pozosta

3y go

3os

3owne, gdy¿ strona pozwana nie z

3o¿y

3a do akt sprawy zaœwiadczenia lekarskiego w tym przedmiocie, pomimo (...). W tej sytuacji ponowne przesy

3anie zobowi

1zania pozwanemu do z

3o¿enia zeznañ na piœmie by

3o bezcelowe. (...) na podstawie art. 2352 § 1 k.p.c. w zw. z art. 302 § 1 k.p.c. pomin

13 dowód z przes

3uchania pozwanego w charakterze strony.

(...) do szczegó

3owych rozwa¿ (...), ¿e podstawê prawn

1 ¿

1dania pozwu stanowi

3 art. 659 § k.c., zgodnie z którym przez umowê najmu wynajmuj

1cy zobowi

1zuje siê oddaæ najemcy rzecz do u¿ywania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowi

1zuje siê p

3aciæ wynajmuj

1cemu umówiony czynsz. Z kolei w art. 669 § 1 k.c. wskazano, ¿e najemca obowi

1zany jest uiszczaæ czynsz w terminie umówionym.

Strony nie pozostawa

3y w sporze co do faktów zawarcia umowy najmu (wraz z aneksem) i jej treœci, a tak¿e faktu jej rozwi

1zania. W dwustronnie zobowi

1zuj

1cej strony umowie najmu pozwany nie wywi

1za

3 siê ze swojego obowi

1zku w ca

3oœci, gdy¿ nie uiœci

3 p

3atnoœci z tytu

3u umówionego czynszu najmu czêœciowo za kwiecieñ 2018 roku oraz za okres od maja do lutego 2019 roku. Za ten okres pozwany zobowi

1zany by

3 do zap

3aty kwoty 49.437,96 z

3. W. nale¿a

3o równie¿, ¿e zgodnie z zasad

1 rozk

3adu ciê¿aru dowodu skonkretyzowanej w treœci art. 6 k.c. ciê¿ar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Pozwany nie udŸwign

13 tego ciê¿aru. W szczególnoœci n

ie przedstawi

3 ¿adnych dowodów œwiadcz

1cych o spe

3nieniu œwiadczenia w wy¿szej wysokoœci ni¿ wynika

3o to z twierdzeñ pozwu. Nie kwestionowa

3 wysokoœci roszczenia ustalonej w toku procesu na podstawie za

31czonych do akt sprawy faktur VAT. Wreszcie pozwany nie przedstawi

3 jakiegokolwiek dowodu, z którego wynika

3oby, ¿e umowa pomiêdzy stronami zosta

3a rozwi

1zana w sposób ustny, a powodowie wyraŸnie temu zaprzeczyli. W tej sytuacji nie by

3o nawet konieczne czynienie rozwa¿añ w zakresie formy czynnoœci prawnej (rygor ad probationem – art. 74 k.p.c.) i wynikaj

1cych z tego ograniczeñ dowodowych. Twierdzeniom pozwanego przeczy równie¿ fakt, ¿e pozwany nie zda

3 lokalu – nie zwróci

3 kluczy. Nie sporz

1dzono równie¿ protoko

3u zdawczo-odbiorczego.

(...) pod uwagê ca

3okszta

3t okolicznoœci sprawy uznaæ nale¿a

3o, ¿e roszczenie powodów (jako wspó

3w

3aœcicieli po po

3owie) w zmodyfikowanej wersji by

3o uprawnione. Skoro w spornym okresie pozwany zalega

3 z p

3atnoœci

1 kwoty 49.437,96 z

3, po pomniejszeniu zad

3u¿enia o wp

3acon

1 kaucjê w kwocie 5.000,00 z

3 do skompensowania pozosta

3a kwota dochodzona pozwem, tj. 44.437,96 z

3 rozdzielona stosownie do udzia

3ów wspó

3w

3aœcicieli. Dlatego na podstawie art. 659 § 1 k.c. w punktach 1. i 4. zas

1dzono od pozwanego na rzecz ka¿dego z powodów kwotê 22.218,98 z

3. (...) powództwa uzale¿niaj

1c

1 wymagalnoϾ roszczenia od wezwania pozwanego do zap

3aty. (...) to pismem z dnia 1 marca 2019 roku, co potwierdza

3 dokument urzêdowy w postaci potwierdzenia nadania z odbit

1 pieczêci

1 urzêdu pocztowego. Przy braku potwierdzenia odbioru (wzglêdnie wydruku z systemu œledzenia przesy

3ek) (...) co najmniej 7-dniowy termin na dorêczenie korespondencji, a wiêc czas, po którym niew

1tpliwie pozwany móg

3 zapoznaæ siê z treœci

1 wezwania do zap

3aty. Po tym okresie roszczenie sta

3o siê wymagalne, co znalaz

3o wyraz w rozstrzygniêciu w zakresie odsetek zas

1dzonych od dnia 8 marca 2019 roku do dnia zap

3aty na podstawie art. 481 § 1 i 2 k.c. przy oddaleniu w tym zakresie roszczenia na to¿samej podstawie prawnej w punktach 2. i 5. wyroku.

W punktach 3. i 6. wyroku umorzono postêpowanie w zakresie cofniêtego powództwa, które dokonane przed rozpoczêciem rozprawy nie wymaga

3o zgody pozwanego (art. 203 § 1 k.p.c.). (...) powodowie domagali siê solidarnej zap

3aty kwoty 44.437,96 z

3, jednak ostatecznie zrezygnowali z dochodzenia roszczenia na zasadzie solidarnoœci wierzycieli (art. 367 k.c.), gdy¿ istotnie taka solidarnoœæ nie wystêpowa

3a. W tym kontekœ (...), ze cofniêcie pozwu nie oznacza

3o dla powodów przegranej.

Dlatego te¿ w punktach 7. i 8. na podstawie art. 100 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 5 rozporz

1dzenia Ministra S.œci z dnia 22 paŸdziernika 2015 roku w sprawie op

3at za czynnoœci radców prawnych (Dz.U.2015.1804 ze zm.), maj

1c na uwadze, ¿e powodowie jedynie nieznacznie ulegli w swoim ¿

1daniu, zas

1dzi

3 od pozwanego ca

3oœæ kosztów procesu poniesionych przez ka¿dego z powodów – miêdzy którymi zachodzi

3o wspó

3uczestnictwo formalne – a wiêc kwotê po 4.728,00 z

3, na co sk

3ada

3y siê: op

3ata s

1dowa od pozwu (1.111,00 z

3), wynagrodzenie kwalifikowanego pe

3nomocnika w osobie radcy prawnego w stawce minimalnej (3.600,00 z

3) oraz op

3ata skarbowa od pe

3nomocnictwa (17,00 z

3).