Art. 287. k.k. Oszustwo komputerowe
§ 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub wyrządzenia innej osobie szkody, bez upoważnienia, wpływa na automatyczne przetwarzanie, gromadzenie lub przekazywanie danych informatycznych lub zmienia, usuwa albo wprowadza nowy zapis danych informatycznych, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 3. Jeżeli oszustwo popełniono na szkodę osoby najbliższej, ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.
Orzecznictwo
Znaleziono 59 orzeczeń dotyczących art. 287 k.k.. Poniżej wybrane sprawy dotyczące przepisu, z krótkim omówieniem.
Uzasadnienie VI Ka 186/24
- Stan sprawy
- Sprawa dotyczyła oskarżenia o czyn z art. 287 § 1 k.k. w zbiegu z art. 279 k.k. Prokurator zaskarżył wyrok uniewinniający, twierdząc, że oskarżona co najmniej ułatwiła popełnienie przestępstwa przez założenie rachunku i udostępnienie go innej osobie. Z uzasadnienia wynika jednak, że materiał dowodowy nie wskazywał, aby oskarżona weszła w porozumienie z innymi osobami, dokonała włamania do rachunku pokrzywdzonego lub sama zleciła przelewy. Ustalono jedynie, że udostępnienie konta było zachowaniem nierozważnym; tekst nie pozwala ustalić innych sprawczych działań oskarżonej.
- Rozstrzygnięcie
- Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w części objętej apelacją i obciążył kosztami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.
- Uzasadnienie
- Apelację uznano za niezasadną. Sąd wskazał, że nie przedstawiono dowodów ani poszlak potwierdzających świadomość oskarżonej, iż udostępnienie rachunku ma ułatwić popełnienie konkretnego czynu zabronionego. Samo udostępnienie konta, choć nierozważne, nie dowodzi zamiaru pomocnictwa. Brak było podstaw do przyjęcia, że oskarżona przewidywała lub godziła się na wykorzystanie konta do oszustwa komputerowego albo włamania na rachunek.
Wyrok II K 726/20
- Stan sprawy
- Oskarżonej zarzucono, że w krótkich odstępach czasu bez upoważnienia zmieniła dane w systemie bankowości elektronicznej pokrzywdzonej i zleciła dwa przelewy na łączną kwotę 3.800 zł na własny rachunek, czym miała popełnić czyn z art. 279 § 1 k.k. w zbiegu z art. 287 § 1 k.k. Ustalono, że zarówno oskarżona, jak i pokrzywdzona zostały wcześniej skontaktowane przez nieustalonych mężczyzn oferujących inwestycje, korzystały z aplikacji umożliwiającej zdalny dostęp do komputera oraz przekazywały dane i kody weryfikacyjne. Na rachunek oskarżonej wpłynęły środki pochodzące z rachunku pokrzywdzonej, ale tekst nie potwierdza, aby to oskarżona osobiście przełamała zabezpieczenia, zalogowała się na rachunek pokrzywdzonej lub zleciła przelewy.
- Rozstrzygnięcie
- Oskarżoną uniewinniono od popełnienia zarzucanego czynu, a kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
- Uzasadnienie
- Sąd uznał, że brak jest dowodów obalających domniemanie niewinności. Sam wpływ pieniędzy na rachunek oskarżonej nie dowodzi sprawstwa oszustwa komputerowego ani włamania do rachunku. Wyjaśnienia oskarżonej uznano za wiarygodne i zgodne z innymi dowodami, w tym z opinią informatyczną oraz z ustaleniami wskazującymi na działanie nieustalonych sprawców wykorzystujących zdalny dostęp i socjotechnikę. Sąd wykluczył także przypisanie pomocnictwa, ponieważ nie wykazano, by oskarżona obejmowała świadomością, komu i do jakiego czynu udziela pomocy, ani by godziła się na ułatwienie oszustwa komputerowego.
Wyrok III K 73/18
- Stan sprawy
- Sprawa dotyczyła oskarżenia o wieloletnie działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegające na wprowadzaniu nowych zapisów i zmianie danych informatycznych w bankowym systemie elektronicznym. Oskarżony, jako dyrektor oddziału banku, miał bez upoważnienia uruchamiać kredyty i pożyczki oraz zwiększać limity zadłużenia na rachunkach klientów bez ich zgody i wiedzy, a następnie przywłaszczać uzyskane w ten sposób środki pieniężne należące do banku. W przytoczonym materiale opisano bardzo liczne operacje tego rodzaju na przestrzeni kilku lat. Udostępniony tekst nie zawiera jednak sentencji rozstrzygnięcia ani uzasadnienia pozwalającego ustalić dokładny wynik sprawy.
- Rozstrzygnięcie
- Na podstawie udostępnionego fragmentu nie da się ustalić treści rozstrzygnięcia.
- Uzasadnienie
- Z materiału wynika jedynie opis zarzutu obejmującego bezuprawnione modyfikowanie danych w systemie bankowym i uruchamianie produktów kredytowych, co odpowiada typowym zagadnieniom z art. 287 k.k. Brakuje jednak końcowej części wyroku i uzasadnienia, więc nie można rzetelnie wskazać motywów rozstrzygnięcia.
Streszczenia mają charakter informacyjny. Przy ocenie sprawy należy zapoznać się z pełną treścią orzeczenia.
Tekst przepisu: akt uchwalony przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Dziennik Ustaw z 2025 r. poz. 383.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.