UZASADNIENIE
Formularz UK 2
Sygnatura akt
VIII Ka 382/19
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
2
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Sąd Rejonowy w Białymstoku sygnatura akt XIII K 767/18
1.2. Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
1.3. Granice zaskarżenia
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.1.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☒
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
1.5. Ustalenie faktów
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.1.1.
J. B.
obecność w czasie przeszukania pojazdu marki A. (...) o nr rej. (...) (...) J. B. podczas którego odnaleziono telefony komórkowe (w tym telefon "o numerze wskazanym w notatce"), karty SIM, karty płatnicze, karty plastikowe z otworem na kartę SIM, adapter do karty M. (...), pamięci przenośne - pendrivy, kartki papieru z odręcznymi zapiskami, potwierdzenie wpłaty, pieczątkę, smycz z kluczykami i immobilizerem
odpis protokołu przeszukania
678-683
2.1.1.2.
J. B.
ujawnienie na jednym z nośników zabezpieczonych w czasie przeszukania pojazdu marki A. (...) o nr rej. (...) (...) danych A. K.
odpis protokołu oględzin rzeczy
684-687
kopia danych cyfrowych znajdujących się na płycie z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach
762
2.1.1.3.
J. B.
ujawnienie na jednym z nośników zabezpieczonych w czasie przeszukania pojazdu marki A. (...) o nr rej. (...) (...) pendrivie koloru czarnego marki (...) danych wyłudzonych od J. W. i P. P. (1)
odpis protokołu oględzin rzeczy
688-695
kopia danych cyfrowych znajdujących się na pendrivie koloru czarnego (...) zabezpieczonego w pojeździe A. (...) opisane na k. 684-695 akt
762
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2.1.
J. B.
powiązania oskarżonego J. B. z osobami, które kontaktowały się z pokrzywdzonymi J. W. oraz P. G. (P.) za pośrednictwem internetu oraz telefonów;
odpis protokołu przeszukania
678-683
odpis protokołu oględzin rzeczy
684-687
odpis protokołu oględzin rzeczy
688-695
odpis notatki urzędowej
676-677
kopia danych cyfrowych znajdujących się na płycie z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach
762
kopia danych cyfrowych znajdujących się na pendrivie koloru czarnego (...) zabezpieczonego w pojeździe A. (...) opisane na k. 684-695 akt
762
2.1.2.2.
J. B.
powiązania oskarżonego J. B. z rachunkami bankowymi, z których następowały przelewy środków pieniężnych na konta pokrzywdzonych;
odpis protokołu przeszukania
678-683
odpis protokołu oględzin rzeczy
684-687
odpis protokołu oględzin rzeczy
688-695
odpis notatki urzędowej
676-677
kopia danych cyfrowych znajdujących się na płycie z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach
762
kopia danych cyfrowych znajdujących się na pendrivie koloru czarnego (...) zabezpieczonego w pojeździe A. (...) opisane na k. 684-695 akt
762
2.1.2.3.
J. B.
powiązania oskarżonego J. B. z rachunkami na które instytucje finansowe przelewały wyłudzone kwoty,
odpis protokołu przeszukania
678-683
odpis protokołu oględzin rzeczy
684-687
odpis protokołu oględzin rzeczy
688-695
odpis notatki urzędowej
676-677
kopia danych cyfrowych znajdujących się na płycie z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach
762
kopia danych cyfrowych znajdujących się na pendrivie koloru czarnego (...) zabezpieczonego w pojeździe A. (...) opisane na k. 684-695 akt
762
1.6. Ocena dowodów
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
2.1.1.1
1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
2.1.1.1
odpis protokołu przeszukania
Obecność oskarżonego J. B. podczas przeszukania pojazdu A. (...) i odnalezienie w samochodzie szeregu dowodów, sama w sobie nie wskazuje, w jakich okolicznościach doszło do zatrzymania i zabezpieczenia pojazdu, związków J. B. z zabezpieczonym pojazdem oraz znajdującymi się w nim dowodami w powiązaniu z czynami zarzuconymi w/w w niniejszej sprawie.
2.1.2.1
odpis protokołu oględzin rzeczy
argumenty jak w punkcie 2.1.1.1
odpis notatki urzędowej
Oskarżyciel podczas próby uzupełnienia materiału dowodowego na okoliczności wskazane w postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 12 sierpnia 2019 r. (k. 641) w dniu 17 listopada 2019 r. wskazał, że odpis notatki urzędowej z k. 333-334 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach zawiera analizę, z której wynika, że J. B. używał telefonu o numerze abonenckim (...) (numeru tego użyto we wnioskach o pożyczki złożone za J. W. do (...) sp. z o.o. i (...), zaś ustalenia zawarte w notatce dokonane zostały na podstawie danych z płyty z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach. Sąd Okręgowy nie zgadza się z tezą oskarżyciela. Na wstępie podkreślić należy, że materiały załączone do akt przez prokuratora pochodziły z akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach. Oskarżony przyznał się do popełnienia 277 czynów i w trybie art. 387 § 1 k.p.k. został skazany, przy przyjęciu ciągu przestępstw w wypadku 276 czynów na karę 6 lat pozbawienia wolności, za jeden czyn na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę łączną 6 lat pozbawienia wolności. W powyższej sprawie występują m.in. pokrzywdzeni, jak w sprawie niniejszej - J. W. (zarzuty 67-72), P. P. (1) (zarzuty nr 39-44), (...) (zarzuty 32, 58, 59, 74, 98, 144, 202, 213, 220, 221,236, 237, 247, 250, 259, 263), (...) Sp. z o.o. (zarzuty 83, 109, 113, 121, 125, 138, 142,167,206, 215, 221, 228, 231, 237, 244, 251, 253, 257, 262, 266, 274), (...) Sp. z o.o. (zarzut 136). Przedmiotowa notatka nie zawiera żadnej analizy, odnoszącej się do szczegółowo wskazanych dowodów, związanych z niniejszym postępowaniem. Prowadzący czynności na podstawie "uzyskanych nr telefonów komórkowych zawartych w prowadzonym postępowaniu przygotowawczym, danych z serwisu allegro oraz ustaleń wykonanych w trakcie czynności służbowych" typuje numery aparatów telefonicznych (...) oraz numery telefonów. Są to typowe czynności wstępne łączące posiadane informacje operacyjne i zgromadzone w postępowaniu celem określenia kierunków w jakim powinno toczyć się dalsze postępowanie w sprawie. Teza, że telefon komórkowy o nr (...) występował łącznie z nr (...) należącym do J. B. (fakt przyznany w niniejszej sprawie, co do nr telefonu) oraz (...) należącym do M. W., wymagał dalszych ustaleń w sprawie II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach. W niniejszej sprawie żadne ustalenia co do powyższych kwestii nie były przedmiotem dowodzenia, M. W. w ogóle w sprawie nie występowała. Podobnie rzecz ma się z kolejnymi nr telefonów (...) i numerami (...) wymienionymi w notatce. Sąd Okręgowy stwierdził, że informacja "w czasie czynności służbowych ustaliłem, że nw osoby jako kontakt przy uzyskiwaniu pożyczek podawały nr (...) należący do B. J." w ogóle nie ma przełożenia na realia niniejszej sprawy, ponieważ oskarżony nie krył, że to jego numer telefonu, a z dowodów nie wynika aby ktokolwiek za pośrednictwem tego numeru kontaktował się z pokrzywdzonymi lub powoływał się podczas rozmowy lub w korespondencji na ten numer. Osoby D. K. i C. G. w ogóle w sprawie nie występują.
Istotnym jest wskazanie w piśmie oskarżyciela nawiązujące do postanowienia Sądu "Nie odnalazłem natomiast dowodów na okoliczności wskazane w zarządzeniu z 12 sierpnia 2019 r." (k. 675)
odpis protokołu przeszukania
W świetle zebranego w sprawie materiału z dowodu tego wynika, iż podczas przeszukania samochodu marki A. (...) odnaleziono w nim wskazane w dokumencie przedmioty. Oskarżyciel nie wykazał które przedmioty i w jaki sposób wiążą się ze zdarzeniami opisanymi w akcie oskarżenia i osobą J. B..
Istotnym jest wskazanie w piśmie oskarżyciela nawiązujące do postanowienia Sądu "Nie odnalazłem natomiast dowodów na okoliczności wskazane w zarządzeniu z 12 sierpnia 2019 r." (k. 675)
odpis protokołu oględzin rzeczy
Wskazana okoliczność odkrycia na jednym z nośników (pendrive T. (...), którego kopię Sąd Okręgowy z urzędu załączył do akt i zaliczył w poczet materiału dowodowego) dokumentów dotyczących A. K. nie budzi zdziwienia, bowiem w/w była pokrzywdzoną w sprawie II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach. W niniejszej sprawie w/w nie występowała w charakterze świadka. Dokonanie przelewu z konta A. K. na konto J. W. (k. 283) nie zostało procesowo i dowodowo połączone z osobą oskarżonego, jeśli chodzi o zarzut I. Istotnym jest wskazanie w piśmie oskarżyciela nawiązujące do postanowienia Sądu "Nie odnalazłem natomiast dowodów na okoliczności wskazane w zarządzeniu z 12 sierpnia 2019 r." (k. 675)
kopia danych cyfrowych znajdujących się na płycie z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach
Oskarżyciel nie wykazał które połączenia i w jaki sposób wiążą się ze zdarzeniami opisanymi w akcie oskarżenia i osobą J. B..
kopia danych cyfrowych znajdujących się na pendrivie koloru czarnego (...) zabezpieczonego w pojeździe A. (...) opisane na k. 684-695 akt
Wskazana okoliczność odkrycia na jednym z nośników (pendrive T. (...), którego kopię Sąd Okręgowy z urzędu załączył do akt i zaliczył w poczet materiału dowodowego) dokumentów dotyczących J. W., P. P. (1) nie budzi zdziwienia, bowiem w/w były pokrzywdzonymi w sprawie II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach. Co do A. K. - w niniejszej sprawie w/w nie występowała w charakterze świadka. Dokonanie przelewu z konta A. K. na konto J. W. (k. 283) nie zostało procesowo i dowodowo połączone z osobą oskarżonego, jeśli chodzi o zarzut I.
2.1.2.3
tożsama ocena wszystkich dowodów wymienionych i uzasadnionych w punkcie 2.1.2.3
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
apelacja obrońcy oskarżonego punkt 1
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
W ocenie Sądu Odwoławczego Sąd Rejonowy zbyt dużą wagę przyłożył do uprzednich skazań J. B. za czyny z tymi samymi pokrzywdzonymi, którzy występują w niniejszej sprawie, w wyniku takich samych działań przestępczych. Prawomocne skazanie danej osoby co do innych, nawet zbliżonych czynów, w innych sprawach, nie wiąże Sądu w sprawie niniejszej, jeśli chodzi o uznanie winy. Oskarżyciel w każdej sprawie powinien zgromadzić i wskazać dowody, w sposób przekonujący wykazujące winę oskarżonego. W sprawie przesłuchano w charakterze świadków pokrzywdzone J. W. i P. G. (P.). Z ich zeznań niewątpliwie wynika wyłudzenie przez nieustalone osoby danych osobowych i użycie tych danych w celu uzyskania pożyczek w (...) (...), (...)Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. Jak już wcześniej wskazano dowody zgromadzone i przeanalizowane na potrzeby innych spraw, w których doszło do skazania J. B., potencjalnie mogą być, co oczywiste, wykorzystane w niniejszej sprawie, jednak musi zostać zaprezentowane powiązanie tych dowodów z zarzutami w niniejszej sprawie. A zdaniem Sądu Odwoławczego powyższego zabrakło w niniejszej sprawie. Z zeznań pokrzywdzonych kobiet wynika, iż kontaktowały się z nimi kobieta i mężczyzna, jak również była prowadzona korespondencja mailowa. Uzyskane w przestępczy sposób dane osobowe były podstawą do uzyskania pożyczek, które były przelewane na wskazane przez przestępców konta. Nie wykazano dowodowo, całego przestępczego łańcucha zdarzeń, a jedynie część z jego ogniw (sposób wyłudzenia danych, konta powiązane z rachunkami pokrzywdzonych kobiet i instytucji). Nie ustalono również kto i w jaki sposób kontaktował się z pokrzywdzonymi (numery IP komputerów bądź urządzeń cyfrowych, użytych do kontaktów z pokrzywdzonymi kobietami i instytucjami finansowymi), przez kogo i w jaki sposób pieniądze te były wypłacane. Na etapie postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, iż materiał dowodowy zawiera istotne braki postępowania przygotowawczego, a ich usunięcie przez Sąd uniemożliwiałoby wydanie prawidłowego orzeczenia w rozsądnym terminie. Dlatego na mocy art. 396 a § 1 k.p.k. zakreślono oskarżycielowi termin do przedstawienia dowodów w sprawach objętych zarzutami z punktu I-III aktu oskarżenia, wykazujących powiązania oskarżonego J. B. z: osobami, które kontaktowały się z pokrzywdzonymi J. W. oraz P. G. (P.) za pośrednictwem internetu oraz telefonów; rachunkami bankowymi, z których następowały przelewy środków pieniężnych na konta pokrzywdzonych; z rachunkami na które instytucje finansowe przelewały wyłudzone kwoty. W wykonaniu postanowienia, po przedłużeniu zakreślonego terminu (k. 668), oskarżyciel przesłał odpisy notatki urzędowej i trzech dokumentów, stanowiących dowody w sprawie II K 284/6 Sądu Rejonowego w Suwałkach. W piśmie przewodnim poinformował jednocześnie "Nie odnalazłem natomiast dowodów na okoliczności wskazane w zarządzeniu z 12 sierpnia 2019 r.". Sąd Odwoławczy w całości podzielił powyższy wniosek.
Wniosek
zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego J. B. od zarzucanych mu czynów
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia okazał się zasadny i miał istotny wpływ na treść orzeczenia.
3.2.
apelacja obrońcy punkt 2
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
W oparciu o art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 436 k.p.k. Sąd Okręgowy ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do zarzutu nr 1, bowiem rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie drugiego zarzutu byłoby bezprzedmiotowe dla dalszego toku postępowania.
Wniosek
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
3.3.
zarzut 2 apelacji oskarżonego
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
argumenty jak w punkcie 3.1
Wniosek
zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie skarżącego od zarzucanych mu czynów
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia okazał się zasadny i miał istotny wpływ na treść orzeczenia.
3.4.
zarzut 1 a), b), c) apelacji oskarżonego
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Zarzuty naruszenia przez Sąd przepisów prawa procesowego - art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k. oraz art. 5 § 2 k.p.k. okazały się zasadne. Przekonanie sądu orzekającego o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną przepisu art. 7 k.p.k. tylko wtedy, gdy: jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.), stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonego (art. 4 k.p.k.), jest wyczerpujące i logiczne – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego umotywowane w uzasadnieniu wyroku (art. 424 k.p.k.) (por. też wyrok Sądu Najwyższego z 03 marca 1998 roku, V KKN 104/98, Prokuratura i Prawo 1999/2/6, LEX 35095; wyrok Sądu Najwyższego z 28 kwietnia 1997 roku, IV KKN 58/97, Prokuratura i Prawo 1997/11/1, LEX 31393).
W ocenie Sądu Odwoławczego Sąd Rejonowy zbyt pobieżnie i jednostronnie przeanalizował dowody zaprezentowane przez oskarżyciela. Przy ocenie dowodów wbrew art. 5 § 2 k.p.k. nakazującemu rozstrzygać wszelkie nieusuwalne wątpliwości na korzyść oskarżonego, przesądził je na niekorzyść w/w. Jak wcześniej wskazano, wynikało to zdaniem Sądu Okręgowego z nieprawidłowego założenia skazania J. B. uprzednio prawomocnymi wyrokami sądowymi za czyny o podobnym modus operandi, godzących w dobra pokrzywdzonych wymienionych w akcie oskarżenia. Sąd Odwoławczy w pozostałej części odsyła do uzasadnienia zawartego w części 3.1
Wniosek
zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie skarżącego od zarzucanych mu czynów
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Zarzut naruszenia wskazanych przepisów procesowych okazał się zasadny i miał istotny wpływ na treść orzeczenia.
3.5.
zarzut 3 apelacji oskarżonego
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzut naruszenia powagi rzeczy osądzonej - art. 438 § 1 pkt 8 k.p.k. jest całkowicie niezasadny. Skarżący wskazuje, że w sprawie II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach zapadło prawomocne rozstrzygniecie co do czynów kwalifikowanych z tej samej podstawy prawnej, popełnionych w tym samym czasookresie. Z akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach wynika, że oskarżony przyznał się do popełnienia 277 czynów i w trybie art. 387 § 1 k.p.k. został skazany, przy przyjęciu ciągu przestępstw w wypadku 276 czynów na karę 6 lat pozbawienia wolności, za jeden czyn na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę łączną 6 lat pozbawienia wolności. W powyższej sprawie występują m.in. pokrzywdzone, jak w sprawie niniejszej - J. W. (zarzuty 67-72), P. P. (1) (zarzuty nr 39-44). Czyn I w niniejszej sprawie miał miejsce w dniu 22 i 24 lipca 2014 r. Prócz J. W. pokrzywdzony został (...) SP. z o.o. oraz (...) (...). Z odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach w sprawie II K 284/16 wynika, że jeśli chodzi o zarzuty 67-72 czyny miały miejsce 22 lipca 2014 r., zaś pokrzywdzoną instytucją finansową był (...) S.A. W przypadku czynów opisanych w punktach 39-44 popełnionych w dniach 14 kwietnia, 12 maja, 13 maja, 12 czerwca, 13 czerwca 2014 r. prócz pokrzywdzonej P. P. (1), poszkodowanymi zostali (...) S.A., (...) (...)Sp. z o.o., (...)Sp. z o.o. w niniejszej sprawie czyn z pokrzywdzeniem w/w miał miejsce w dniu 15 maja 2014 r. Stan powagi rzeczy osądzonej zachodzi wówczas, gdy „co do tego samego czynu tej samej osoby" (tożsamość podmiotowo - przedmiotowa), orzeczeniem merytorycznym rozstrzygnięta została kwestia odpowiedzialności karnej. Już na pierwszy rzut oka widać, że w przypadku trzech zarzuconych w niniejszej sprawie czynów uzyskane w przestępczym procederze środki pieniężne pochodziły z innych instytucji finansowych niż w sprawie Sądu Rejonowego w Suwałkach. To była przeszkoda z powodu której zarzut skarżącego uznano za niezasadny.
Wniosek
zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie skarżącego od zarzucanych mu czynów
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Z uwagi na brak tożsamości podmiotowo-przedmiotowej każdego z czynów zarzuconych skarżącemu w niniejszej sprawie z którymkolwiek z czynów przypisanych w/w prawomocnym wyrokiem w sprawie II K 284/16
3.6.
zarzut 4 apelacji oskarżonego
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
W oparciu o art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 436 k.p.k. Sąd Okręgowy ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do zarzutu nr 1, 2, 3 bowiem rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie czwartego zarzutu byłoby bezprzedmiotowe dla dalszego toku postępowania.
Wniosek
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
3.7.
zarzut z "uzupełnienia apelacji" skarżącego z dnia 07 czerwca 2020 r. (k. 618)
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Sąd Rejonowy w Białymstoku był właściwy do rozpoznania sprawy bowiem sąd rejonowy orzeka w pierwszej instancji we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw przekazanych ustawą do właściwości innego sądu (art. 24 § 1 k.p.k.), przestępstwa popełniono w B. i innych nieustalonych miejscach (art. 31 § 1 k.p.k.), w okręgu tego sądu ujawniono przestępstwa (art. 32 § 1 pkt 1 k.p.k.).
Wniosek
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Suwałkach, zgodnie z właściwością miejscową.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Zarzut okazał się całkowicie niezasadny
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
4.1.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5.1.1.
Przedmiot utrzymania w mocy
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
5.2.1.
Przedmiot i zakres zmiany
wyrok zmieniono w ten sposób, że uniewinniono oskarżonego J. B. od popełnienia zarzuconych mu przestępstw.
Zwięźle o powodach zmiany
Część zarzutów sformułowanych w apelacjach oskarżonego i jego obrońcy okazały się zasadne w stopniu skutkującym koniecznością zmiany zaskarżonego wyroku i uniewinnieniem oskarżonego J. B. od postawionych mu zarzutów.
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
5.3.1.1.1.
☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
5.3.1.4.1.
☐ art. 454 § 1 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
6. Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
II.
Na podstawie § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2019.18 j.t.) Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego kwotę 516,60 zł (420,-zł netto powiększone o podatek VAT w wysokości 96,60 zł) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym za pierwszą rozprawę odwoławczą. Za trzy kolejne rozprawy na podstawie § 20 w/w rozporządzenia powiększono wynagrodzenie netto o kwotę 252,- złotych (20% x 420,- zł x 3 = 252,- złotych) i kwotę podatku VAT - 57,96 zł.
III.
Na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy orzekł o kosztach postępowania za postępowanie odwoławcze.
7. PODPIS
1.11. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
oskarżony J. B.
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
całość wyroku
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☒
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
0.11.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana
1.12. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
2
Podmiot wnoszący apelację
obrońca oskarżonego J. B.
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
całość wyroku
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
0.11.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana