Sygn. akt VII Ka 679/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 października 2026 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Jankowska
przy udziale prokuratora del. do Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Anny Grygo-Janusz
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2026 r.
sprawy:
S. T., ur. (...) w C., córki S. i Z. z domu R.
oskarżonej z art. 286§1 kk, art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk, art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (...) (...)
od wyroku Sądu Rejonowego w Biskupcu II Wydziału Karnego z dnia 25 czerwca 2026 r., sygn. akt II K 171/25
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Biskupcu przekazuje.
FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
VII Ka 679/26
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
1.
CZĘŚĆ WSTĘPNA
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 25 czerwca 2026 r. w sprawie II K 171/25
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny
☒ pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego (...) (...)
☐ oskarżycielka prywatna
☐ obrońca oskarżonego
☐ oskarżona
☐ inny
0.11.3. Granice zaskarżenia
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☐co do winy
☐co do kary
☒co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐brak zarzutów
0.11.4. Wnioski
☐uchylenie
☒zmiana
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
0.12.1. Ustalenie faktów
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
0.12.2. Ocena dowodów
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego (...) (...) z siedzibą w O.
wyrok zaskarżył w zakresie orzeczenia o karze (środku kompensacyjnym), tj. punkt III sentencji wyroku, w zakresie w jakim orzeczono obowiązek naprawienia szkody przez w/w oskarżoną w kwocie 30.000 zł, a nie kwocie 104.681,11 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty (kapitał 77 167,33 zł + odsetki 27 513,78 zł) na którą składa się:
- pożyczka gotówkowa nr (...) - 9 258,98 zł (w tym kapitał 5 788,81 zł, odsetki 3 470,17zł),
- pożyczka gotówkowa nr (...) - 3 696,48 zł (w tym kapitał 2 639,64 zł, odsetki 1 056,84 zł),
- karta kredytowa nr (...) - 27 689,22 zł (w tym kapitał 20 225,10 zł, odsetki 7 464,12 zł),
- kredyt odnawialny w rachunku płatniczym nr (...) obecnie ewidencjonowanego na rachunku nr (...) - 45 522,65 zł (w tym kapitał 30 000,00 zł, odsetki 15 522,65 zł).
- na niekorzyść oskarżonej i zarzucił mu obrazę przepisu prawa materialnego, tj. art 46 § 1 k.k. polegającą na nie zasądzeniu na rzecz pokrzywdzonego (...) (...) obowiązku naprawienia przez oskarżoną szkody wyrządzonej na skutek przestępstwa popełnionego w związku z :
- pożyczką gotówkową nr (...);
- pożyczką gotówkową nr (...);
- kartą kredytową nr (...);
- kredytem odnawialnym w rachunku płatniczym nr (...)
w całości, a orzeczenie obowiązku naprawienia szkody wyłącznie w części, co doprowadziło do wadliwych ustaleń faktycznych w zakresie wysokości rzeczywistej szkody Banku i zobowiązań e oskarżonego do naprawienia szkody w zaniżonej kwocie, podczas gdy Bank sprzeciwił s ę wnioskowi Prokuratora w przedmiocie zasądzenia obowiązku naprawienia szkody w kwoc e 30.000 zł oraz poinformował Sąd o wysokości poniesionej szkody, wnosząc o zobowiązanie oskarżonej do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz Banku kwoty, która uwzględnia kapitał oraz odsetki, w tym dalsze odsetki.
☐ zasadne zarzuty
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego spowodowała uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Przede wszystkim zauważyć należy, że w sprawie wprawdzie złożono uzgodniony z oskarżoną wniosek o wydanie wyroku a trybie art. 335§2 kpk i zawierał on postulat o częściowe naprawienie szkody w kwocie 30 000 zł – k. 212, to przed terminem posiedzenia w tym przedmiocie pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego złożył pismo jak na k. 225, w którym sprzeciwił się wydaniu wyroku w tym trybie o ile nie uwzględni on zobowiązania oskarżonej do naprawienia szkody w całości; na piśmie, po wpłynięciu do Sądu Rejonowego w Biskupcu zamieszczono adnotacje, miedzy innymi w zakresie przedłożenia sędziemu sprawozdawcy.
Jak wynika z treści protokołu jak na k. 255 nie dokonywano pomiędzy obecnymi stronami zmiany w zakresie uzgodnionego z prokuratorem wniosku i wydano zaskarżony wyrok, w którym między innymi
orzeczono jedynie o częściowym obowiązku naprawienia szkody na rzecz (...)
(...)– k. 256-263.
Tymczasem zgodnie z treścią art. 343§2 kpk uwzględnienie wniosku było możliwe o ile pokrzywdzony tj.
(...) (...) temu się sprzeciwił się, zaś treść pisma oskarżyciela posiłkowego z dnia 11 września 2026 r. nie pozostawia w tym zakresie żadnych wątpliwości.
Oskarżyciel posiłkowy domagał się naprawienia szkody w całości, natomiast przy procedowaniu wniosku prokuratora nie dokonano żadnych innych uzgodnień co do obowiązku naprawienia szkody i tym samym sprawa winna być rozpoznana na zasadach ogólnych- k. 343§7 kpk.
Wniosek
Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części w stosunku do oskarżonej i orzeczenie wobec oskarżonej środka kompensacyjnego na podstawie art. 46 §1 k.k. w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz (...) (...) z siedzibą w O. w całości, a więc zobowiązanie oskarżonej do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 104.681,11 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty, a na którą to kwotę składa się kapitał 77 167,33 zł + odsetki 27 513,78 zł, wynikające z następujących umów:
- pożyczka gotówkowa nr (...) - 9 258,98 zł (w tym kapitał 5 788,81 zł, odsetki 3 470,17zł),
- pożyczka gotówkowa nr (...)-3 696,48 zł (w tym kapitał 2 639,64 zł, odsetki 1 056,84 zł),
- karta kredytowa nr (...) - 27 689,22 zł (w tym kapitał 20 225,10 zł, odsetki 7 464,12 zł),
- kredyt odnawialny w rachunku płatniczym nr (...) obecnie ewidencjonowanego na rachunku nr (...) - 45 522,65 zł (w tym kapitał 30 000,00 zł, odsetki 15 522,65 zł).
☐ zasadny wniosek
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny wniosek
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Wobec podanych wcześniej okoliczności
postulat w zakresie zmiany orzeczenia w zakresie orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody był przedwczesny a to z uwagi na treść konieczność uchylenia wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
4.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
1.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
5.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
0.11.
Przedmiot utrzymania w mocy
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
0.0.11.
Przedmiot i zakres zmiany
Zwięźle o powodach zmiany
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
1.1.
☒ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
Wyrok Sądu Rejonowego w Biskupcu II Wydziału Karnego z dnia 25 czerwca 2026 r., sygn. akt II K 171/25
uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.
3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
4.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
Podniesione w apelacji zarzuty oraz przede wszystkim wnioski płynące z akt sprawy, w tym z pisma z dnia 11 września 2025 r. wskazują na
potrzebę przeprowadzenia postępowania od nowa.
Sąd I instancji winien dokonać stosownych czynności celem odebrania od prokuratora i oskarżonej stanowiska w zakresie postulatu oskarżyciela posiłkowego (...) (...) co ewentualnie umożliwi wydanie wyroku w trybie art. 335§2 kpk albo skierować sprawę na rozprawę celem trafnego określenia kwestii odpowiedzialności oskarżonej pod kątem popełnienia zarzucanych jej czynów, w tym orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody.
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
6.
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
7.
PODPIS
ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2
0.11.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego (...) (...)
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
Wyrok Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 25 czerwca 2026 r. w sprawie II K 171/25
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☐co do winy
☐co do kary
☒co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☒art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐art. 439 k.p.k.
☐brak zarzutów
0.11.4. Wnioski
☐uchylenie
☒zmiana