Warszawa, dnia 20 lutego 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 706/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant sądowy – stażysta Izabela Męczkowska
po rozpoznaniu dnia 20 lutego 2020 r.
sprawy J. T. córki P. i K., ur. (...) w O.
oskarżonej o czyn z art. 157 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego w (...)
z dnia 15 marca 2019 r. sygn. akt II K 59/18
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł opłaty za postępowanie odwoławcze oraz 50 zł tytułem zryczałtowanych kosztów tego postępowania.
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
Sygnatura akt
VI Ka 706/19
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
CZĘŚĆ WSTĘPNA
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
wyrok Sądu Rejonowego w (...)z dnia 15 marca 2019r.
Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☐ obrońca
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
Granice zaskarżenia
Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☒
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☒
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
Ustalenie faktów
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.1.1.
J. T.
karalność sądowa
zapytanie o karalność
195
2.1.1.2.
J. T.
stan majątkowy
informacja o dochodach z systemu teleinformatycznego ministra właściwego do spraw finansów publicznych
194
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2.1.
Ocena dowodów
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
2.1.1.1
zapytanie o karalność
dowód bezsporny - oskarżona nie karana sądownie
2.1.1.2
informacja o dochodach z systemu teleinformatycznego ministra właściwego do spraw finansów publicznych
brak deklaracji podatkowych za 2018r.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
obraza przepisów postępowania poprzez danie wiary pokrzywdzonemu oraz świadkom A. P. i A. K. (1) , a odmowie wiarygodności odmiennym depozycjom A. i T. B. oraz Ł. R.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Z zeznań A. i T. B. wynika, że spotkali przy wejściu do klatki schodowej oskarżoną, jednakże było to przed zdarzeniem stanowiącym przedmiot postępowania. Nie miał więc Sąd Rejonowy podstaw, by przydawać wagi temu dowodowi. Świadek Ł. R. - interweniujący w sprawie jako funkcjonariusz Policji, nie widział pokrzywdzonego w dniu zajścia, bowiem nie otworzono mu drzwi mieszkania zajmowanego przez konkubinę - A. P.. Jego zatem zeznanie z rozprawy, iż "raczej takich obrażeń u oskarżyciela nie widział" (k. 131) nie odnoszą się do dnia zdarzenia, a okresu późniejszego, kiedy to M. T. (1) "przychodził po A. P. do pracy" (tamże). Trafnie zatem przyjął Sąd I instancji, że zeznania świadka R. nie mają znaczenia dla ustaleń faktycznych w sprawie. Pomijając już kwestię sprawności pamięci świadka (nie rozpoznał też i osoby oskarżonej), w świetle treści zaświadczenia lekarskiego wystawionego w dniu zdarzenia (k. 3 akt D - 1243/17) utrzymywanie przez skarżącą, iż Ł. R. miał nie widzieć udokumentowanych tam obrażeń twarzy pokrzywdzonego razi dowolnością.
Irrelewantna dla rozstrzygnięcia w sprawie jest podnoszona przez autorkę apelacji dysproporcja sił fizycznych pomiędzy zwaśnionymi małżonkami. Doznane przez M. T. (2) obrażenia ciała zostały utrwalone w dokumentacji fotograficznej, potwierdzone przez lekarza w tym samym dniu, kiedy doszło do zajścia, zaś zdaniem bezstronnego, nie zainteresowanego rozstrzygnięciem w sprawie biegłego, mogły one powstać w okolicznościach opisanych przez pokrzywdzonego. W tym stanie rzeczy danie przez Sąd wiary obserwatorce zajścia - A. K. (2) (zamiennie określanej w uzasadnieniu orzeczenia jako K.), nie może być potraktowane w kategoriach naruszenia zasad wynikających z przepisu art. 7 kpk. Kolejny zaś argument środka odwoławczego, iż A. P. nie widziała zdarzenia nie pozostaje w sprzeczności z dokonanymi przez Sąd ustaleniami faktycznymi.
Wniosek
uniewinnienie oskarżonej
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
z powodów wyżej przytoczonych
3.2.
obraza przepisu art. 170§1 kpk poprzez oddalenie wniosku o przeprowadzenie dowodu z badania wariografem oskarżonej oraz pokrzywdzonego
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Zgodnie z treścią art. 199a kpk stosowanie środków technicznych mających na celu kontrolę nieświadomych reakcji organizmu możliwe jest wyłącznie za zgodą osoby badanej - tu pokrzywdzonego. Zgodnie też z utrwalonym w orzecznictwie poglądem badanie takie w postępowaniu sądowym dopuszczalne jest wyłącznie w sytuacji przesłuchania osoby występującej poza swą rolą procesową (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29.01.2015r. I KZP 25/14 Lex nr 1621318). Odmowa zatem oddalenia wniosku dowodowego podlega ochronie prawa procesowego
Wniosek
uniewinnienie
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
z powodów wyżej przytoczonych
3.3.
obraza prawa materialnego poprzez warunkowe umorzenie postępowania pomimo istnienia wątpliwości co do winy oskarżonej
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Przyznanie winy przez oskarżoną nie jest warunkiem koniecznym do zastosowania przepisu art. 66 kk. Sąd może orzec o warunkowym umorzeniu postępowania, jeśli uzna, że okoliczności sprawy nie budzą wątpliwości (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27.11.2003r. w sprawie V KK 301/03, Lex nr 82450). W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy wyczerpująco uzasadnił okoliczności wskazujące na zawinienie oskarżonej i zapadła decyzja nie może być oceniana w kategoriach obrazy prawa materialnego.
Wniosek
uniewinnienie oskarżonej
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
z powodów wyżej przytoczonych
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
4.1.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5.1.1.
Przedmiot utrzymania w mocy
wina oskarżonej
Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy
Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, wyczerpał też (z zastrzeżeniem nie przeprowadzenia dowodu niedopuszczalnego z mocy ustawy - por. pkt 3.2) inicjatywę dowodową stron. Wszechstronnie, z zachowaniem obiektywizmu i poszanowaniem zasad logiki oraz doświadczenia życiowego, uzasadnił podjętą decyzję procesową. Trafności rozstrzygnięcia nie dezawuują argumenty środka odwoławczego, co wykazano w pkt. 3.
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
5.2.1.
Przedmiot i zakres zmiany
Zwi ęź le o powodach zmiany
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
5.3.1.1.1.
☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
5.3.1.4.1.
☐ art. 454 § 1 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
obciążono oskarżoną kosztami sądowymi postępowania odwoławczego
- w wyniku nie uwzględnienia wniesionej przez nią apelacji (art. 636§3 kpk).
PODPIS
Zenon Stankiewicz
Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
oskarżona
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
warunkowe umorzenie postępowania
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☒
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☒
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana