Warszawa, dnia 20 lutego 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 591/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant sądowy – stażysta Izabela Męczkowska
przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej
po rozpoznaniu dnia 20 lutego 2020 r.
sprawy D. G. syna S. i G., ur. (...) w W.
oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego dla (...)
z dnia 22 maja 2018 r. sygn. akt III K 359/16
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa, zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla (...) na rzecz r.pr. M. M. kwotę 516.60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek od towarów i usług.
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
Sygnatura akt
VI Ka 591/19
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
CZĘŚĆ WSTĘPNA
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy (...)z dnia 22 maja 2018r.
Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
Granice zaskarżenia
Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☐
co do winy
☒
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
Ustalenie faktów
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.1.1.
D. G.
stan majątkowy
informacja o dochodach z systemu teleinformatycznego
691
2.1.1.2.
D. G.
karalność sądowa
zapytanie o karalność
697 - 700
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2.1.
Ocena dowodów
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
2.1.1.1
informacja o dochodach z systemu teleinformatycznego
dowód bezsporny - wykazano dochód za 2018r. w kwocie 11,66 zł.
2.1.1.2
zapytanie o karalność
dowód bezsporny - 20 ukarań sądowych
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez nie zastosowanie przepisu art. 283 kk
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Przypadek mniejszej wagi w rozumieniu przepisu art. 283 kk nie może być utożsamiany, jak czyni obrona, wyłącznie z niską wartością przedmiotu zaboru. Jako kryterium podstawowe uznać tu należy stopień społecznej szkodliwości czynu oraz jego ocenę z punktu widzenia interesu społecznego, przy uwzględnieniu też wskazówek z art. 50 § 1 i 2 kk (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 1971r. sygn. V KRN 147/71). Uwzględnić tu więc należy min. rodzaj i charakter naruszonego dobra, sposób i okoliczności popełnionego czynu, postać zamiaru i motywację sprawcy. Oskarżony jest sprawcą nader licznych przestępstw przeciwko mieniu, za co kilkunastokrotnie karano go sądownie. Z informacji o karalności nader oczywiście wynika, że zabór mienia stanowi jego sposób na życie. Skarżący nie wykazał, by oskarżony działał w warunkach zrozumiałej, chociażby tylko życiowo, konieczności. Trafnie podniósł też Sąd I instancji nie wyrównanie wyrządzonych szkód. Szkody te nie ograniczały się wyłącznie do zaboru mienia - obejmowały też wybicie szyby w samochodzie oraz wyłamanie kraty, a zatem wiązały się dla właścicieli z dodatkową, poza utratą mienia, dolegliwością.
Wniosek
wymierzenie kary z zastosowaniem przepisu art. 283 kk
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
W świetle wyżej przytoczonych okoliczności, przede wszystkim podmiotowych sprawcy, nie sposób przyjąć, by kolejne przestępne zachowania, ukierunkowane na osiągnięcie korzyści majątkowej, potraktować w kategoriach przypadku mniejszej wagi.
3.2.
rażąca niewspółmierność wymierzonej kary
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Oskarżony jest sprawcą kilkudziesięciu przestępstw przeciwko mieniu, za co kilkunastokrotnie karano go sądownie. Orzekane dotychczas kary, również o charakterze bezwzględnym, okazały się bezskuteczne. Należało zatem wymierzyć mu karę, której stopień dolegliwości może oddziaływać dyscyplinująco, stanowiąc przestrogę przed naruszaniem zasad porządku prawnego w przyszłości.
Wniosek
złagodzenie kar jednostkowych do roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz łącznej do roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
W świetle podniesionych wyżej okoliczności, zarówno kar jednostkowych, jak i łącznej nie sposób uznać za rażąco surowe. Orzeczona dolegliwość nie przekracza stopnia winy w oczywisty sposób zdemoralizowanego oskarżonego, jak i społecznej szkodliwości czynów przez niego popełnionych.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
4.1.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5.1.1.
Przedmiot utrzymania w mocy
Niezastosowanie przepisu art. 283 kk oraz wysokość orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy
Sąd Rejonowy poczytał na korzyść oskarżonego stosunkowo niską wartość przedmiotu zaboru oraz przyznanie się do popełnienia zarzuconych czynów. Okoliczności te w należytej mierze uwzględnił przy wymiarze kary, orzekając karę łączną przy zastosowaniu zasady asperacji. Biorąc pod uwagę notoryczność przestępnego zachowania sprawcy brak było podstaw do przyjęcia przypadku mniejszej wagi w rozumieniu przepisu art. 283 kk.
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
5.2.1.
Przedmiot i zakres zmiany
Zwi ęź le o powodach zmiany
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
5.3.1.1.1.
☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
5.3.1.4.1.
☐ art. 454 § 1 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego
- w wyniku ustalonej przez Sąd I instancji trudnej sytuacji majątkowej oskarżonego, zobowiązanego nadto do wyrównania wyrządzonej szkody w mieniu.
PODPIS
Z. S.
Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
obrońca
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
niezastosowanie art. 283 kk, rażąca niewspółmierność kary
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☐
co do winy
☒
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana