Sygn. akt VI Ka 460/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron
Protokolant Agnieszka Telega
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.: M. S.
po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2021 r.
sprawy M. F. ur. (...) w J.
s. M., H. z domu J.
oskarżonego z art. 284 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 3 sierpnia 2020 r. sygn. akt II K 1823/19
I.
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. F.;
II.
stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
Sygnatura akt
VI Ka 460/20
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
1.
CZĘŚĆ WSTĘPNA
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 3 sierpnia 2020r., sygn. akt II K 1823/19
1.2. Podmiot wnoszący apelację
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☐ obrońca oskarżonego
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
1.3. Granice zaskarżenia
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☒
co do winy
☐
co do kary
☒
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
2.1. Ustalenie faktów
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
------------------
----------------------------------------------------
------------
------------
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
------------------
----------------------------------------------------
------------
------------
2.2. Ocena dowodów
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
-------------
------------------------------
--------------------------------------------------------------
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
---------------
------------------------------
--------------------------------------------------------------
.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
1.
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający istotny wpływ na jego treść, albowiem skutkujący uznaniem, że przedmiotem przywłaszczenia była kwota 35.575,75 zł, a nie 85.575,75 zł, podczas gdy prawidłowa ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci wyjaśnień samego oskarżonego M. F. (gdy wskazał on, że środki finansowe zgromadzone na rachunku bankowym traktował jako majątek wspólny stron), a także jego postępowanie po dokonaniu przelewu kwoty 115.575,75 zł w dniu 7 marca 2018 roku (gdy na żądanie pokrzywdzonej zwrócił uprzednio pobrane z rachunku bankowego o nr (...), a więc całość przelanych wcześniej środków finansowych) prowadzi do wniosku, że oskarżony kwotę 50.000 zł stanowiącą jego część udziału w spadku po sprzedaży nieruchomości traktował jako majątek wspólny jego i pokrzywdzonej, a tym samym dokonując zarzucanego czynu dokonał przywłaszczenia kwoty 85.575,75 zł na szkodę pokrzywdzonej.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Wbrew zarzutowi apelacji Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w oparciu o całokształt materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy, a wszystkie przeprowadzone dowody ocenił swobodnie, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.
Skarżący nie kwestionował poczynionych w sprawie ustaleń w zakresie przywłaszczenia przez oskarżonego kwoty 35.575,75 zł, a jedynie przyjęcie przez Sąd, że uzyskana przez M. F. kwota 50.000 zł, pochodząca ze sprzedaży spadku, stanowiła majątek odrębny jego i pokrzywdzonej. Na poparcie swojego stanowiska apelujący przytoczył wyjaśnienia oskarżonego złożone w toku postępowania przygotowawczego i na rozprawie głównej, z których wynikało, że ww. środki finansowe były traktowane przez niego jako ich majątek wspólny.
Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 31 § 1 k.r.i.o. z chwilą zawarcia małżeństwa, z mocy ustawy powstaje między małżonkami wspólność majątkowa. W związku z tym wszelkie przedmioty nabyte w trakcie trwania związku małżeńskiego wchodzą w skład majątku wspólnego. Przedmioty, prawa i wierzytelności zaliczane do majątku odrębnego każdego z małżonków są wymienione enumeratywnie w zamkniętym katalogu wynikającym z przepisu art. 33 k.r.i.o. Zgodnie z punktem drugim tego ostatniego wskazanego przepisu, do majątku odrębnego małżonka zalicza się przedmioty majątkowe nabyte przez dziedziczenie, zapis lub darowiznę, chyba że spadkodawca lub darczyńca postanowił inaczej. Z literalnego brzmienia przywołanego przepisu wnioskować należy, że środki finansowe pochodzące ze spadku są elementem majątku osobistego małżonka.
Fakt, iż oskarżony na żądanie pokrzywdzonej zwrócił przelaną wcześniej kwotę, w której zawierały się m.in. pieniądze pochodzące ze spadku, nie oznacza, że przywłaszczył również te środki, jak sugeruje to we wniesionym środku odwoławczym oskarżyciel publiczny. W sprawie niniejszej, oskarżony nie zawarł z pokrzywdzoną formalnej umowy darowizny, zaś jego deklaracje – że traktował te środki jako ich wspólne – są bez znaczenia dla możliwości przypisania mu przywłaszczenia tego składnika majątku. Jak trafnie zauważył Sąd pierwszej instancji suma pieniędzy przypadająca oskarżonemu ze spadku stanowiła jego majątek odrębny i nie zaliczała się do wspólnego majątku małżonków, co jednoznacznie wynika z treści art. 33 pkt 2 k.r.i.o.
Wniosek
1.
o zmianę zaskarżonego wyroku :
- w pkt 1 poprzez zmianę opisu czynu przypisanego w zakresie wartości przywłaszczonej kwoty 35.575,75 zł na kwotę 85.575,75 zł
- w pkt IV poprzez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 42.787,87 zł w miejsce kwoty 17.787,97 zł
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że oskarżony bez zgody i wiedzy pokrzywdzonej zadysponował sumą 35.575,75 zł. Kwota ta była ich wspólną własnością i w tym zakresie doszło do przywłaszczenia. W związku z tym, że zarzut apelacji okazał się całkowicie chybiony brak było podstaw do uwzględnienia wniosku o zmianę zaskarżonego wyroku w sposób postulowany przez oskarżyciela publicznego.
4.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
1.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
1.
Przedmiot utrzymania w mocy
Wyrok został utrzymany wobec oskarżonego w mocy w całości.
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
Mając na względzie wszystkie przedstawione powyżej okoliczności, Sąd Odwoławczy nie znajdując uchybień określonych w art. 439 k.p.k. lub art. 440 k.p.k., podlegających uwzględnieniu z urzędu i powodujących konieczność zmiany bądź uchylenia zaskarżonego wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. utrzymał go w mocy w całości.
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
1.
Przedmiot i zakres zmiany
----------------------------------------------------------------------------------------
Zwięźle o powodach zmiany
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
1.1.
---------------------------------------------------------------------
☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
4.1.
---------------------------------------------------------------------
☐ art. 454 § 1 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
--------------------------------------------------------------------------------------------
6.
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
II.
Orzeczenie o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze znajduje uzasadnienie w treści art. 636 § 1 k.p.k.
7.
PODPIS
1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
Prokurator
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
Rozstrzygnięcie w zakresie winy i środka kompensacyjnego
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☒
co do winy
☐
co do kary
☒
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana