Warszawa, dnia 25 lutego 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 372/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Beata Tymoszów
Sędziowie: SO Sebastian Mazurkiewicz
SR del. Izabela Kościarz - Depta (spr.)
protokolant: protokolant sądowy- stażysta Paulina Smoderek
po rozpoznaniu dnia 25 lutego 2020 r. w Warszawie
sprawy M. W. (1) syna B. i K. ur. (...) w L. oskarżonego o przestępstwo z art. 209 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego dla (...)
z dnia 15 listopada 2018 r. sygn. akt III K 288/18
w trybie art. 439 § 1 pkt. 9 kpk zaskarżony wyrok uchyla i na podstawie art. 17 § 1 pkt. 9 kpk umarza postępowanie karne wobec M. W. (1), kosztami postępowania obciążając Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. G. kwotę 516,60 zł. obejmującą wynagrodzenie za reprezentowanie z urzędu oskarżycielki posiłkowej w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.
SSO Sebastian Mazurkiewicz SSO Beata Tymoszów SSR del. Izabela Kościarz - Depta
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
Sygnatura akt
VI Ka 372/19
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
1CZĘŚĆ WSTĘPNA
0.1Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego dla (...)z dnia 15 listopada 2018 roku, sygn. akt III K 288/18
0.1Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
0.1G. zaskarżenia
0.0.1Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.0.1Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☒
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
0.1Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana
1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
0.1Ustalenie faktów
0.0.1Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.1.1.
M. W. (1)
----------------
----------
--------
0.0.1Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2.1.
M. W. (1)
-----------
-----------
-------------
0.1Ocena dowodów
0.0.1Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
2.1.1.1
----------
----------------------------
0.0.1Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
2.1.1.1
----------
--------------------------
1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
Art. 7 k.p.k. poprzez brak wyciągnięcia wniosku wypływającego z materiału dowodowego, że przyczyną braku płatności alimentów na rzecz I. W. była zła sytuacja finansowa oskarżonego (związana z zadłużeniem w Banku i z zadłużeniem z tytułu alimentów na rzecz syna, a także niskimi dochodami, brakiem majątku), a nie była to złośliwość oskarżonego, co potwierdza również fakt dobrowolnych wpłat przez oskarżonego, co skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Kompleksowa analiza zgromadzonego materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że ustalenia faktyczne, jakie poczynił Sąd pierwszej instancji, są prawidłowe i odpowiadające tym dowodom. Sąd ten nie dopuścił się obrazy przepisów postępowania, ani nie popełnił błędów w ustaleniach faktycznych, przeprowadził niezbędne dla prawidłowego wyrokowania dowody i tak zgromadzony materiał ocenił w sposób wszechstronny oraz pozbawiony błędów natury faktycznej, czy też logicznej.
W ocenie Sądu Odwoławczego wniesiony środek odwoławczy w zakresie w jakim kwestionuje on ustalenia sądu meriti, co do sprawstwa oskarżonego, nie zasługuje na uwzględnienie, a podnoszona argumentacja jest niezasadna. Zdaniem Sądu Okręgowego zarzuty sformułowane przez skarżącego są chybione, a wyjaśnienia przytoczone w uzasadnieniu apelacji zostały oparte na korzystnej dla obrony interpretacji materiału dowodowego.
Przede wszystkim podkreślić należy, że w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy oparł ustalenia faktyczne m.in. na zeznaniach: pokrzywdzonej I. W. (k.18-20, k.52-54, k.66-67); świadków: M. W. (2) (k. 27-28), dokumentacji skarbowej (k.62, k.111-139), wywiadzie środowiskowym (k. 41-43).
Wbrew twierdzeniom skarżącego wszystkie dowody i okoliczności sprawy, zostały poddane wnikliwej i wszechstronnej analizie, przeprowadzonej zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Pozostaje ona zatem pod ochroną art. 7 k.p.k. W wyniku tejże oceny, Sąd I instancji poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne i należycie ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy, wywodząc trafny wniosek w przedmiocie winy oskarżonego i przypisania mu sprawstwa przestępstwa wyczerpującego znamiona czynu z art. 209 § 1 k.k. Tym samym nie można podzielić stanowiska skarżącego, iż dokonana przez sąd meriti ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jest nietrafna. Sąd Rejonowy w sposób wyczerpujący omówił każdy z przeprowadzonych w sprawie dowodów, akcentując powody dla których jednym przyznał walor wiarygodności, a innym zaś tego przedmiotu odmówił.
W istocie bowiem nie doszło w przedmiotowej sprawie do naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisów procedury karnej wskazanych przez obrońcę, nie mniej konieczność uchylenia wydanego wyroku, jak już ustalono, podyktowana została zaistnieniem w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, a która nie została podniesiona w złożonej na korzyść oskarżonego apelacji.
W związku z powyższym, w ocenie Sądu Odwoławczego, niecelowe byłoby szczegółowe odnoszenie się do wywiedzionych przez obrońcę oskarżonego zarzutów, ponieważ w sprawie wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt. 9 k.p.k.
Wniosek
Zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Wobec braku oparcia wniosku w zgromadzonym materiale dowodowym, prawidłowo ocenionym przez Sąd Rejonowy zgodnie z wymogami art. 7 kpk oraz wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, brak jest podstaw do zmiany wyroku we wnioskowany sposób.
3.2.
Art. 7 k.p.k. poprzez brak wyciągnięcia wniosku wypływającego z materiału dowodowego, że w 2015 r. oskarżony nie miał zleceń, a w 2014 r. roczny dochód był znacznie niższy aniżeli ten w 2013 r., a przy tym oskarżony posiadał zadłużenie, co jasno wskazuje, że jego możliwości płatnicze były osłabione, co skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych.
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Zarzut niezasadny z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zarzutu w sekcji 3.1.
Wniosek
Zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Wobec braku oparcia wniosku w zgromadzonym materiale dowodowym, prawidłowo ocenionym przez Sąd Rejonowy zgodnie z wymogami art. 7 kpk oraz wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, brak jest podstaw do zmiany wyroku we wnioskowany sposób.
3.3.
Art. 7 k.p.k. poprzez brak wyciągnięcia wniosku wypływającego z materiału dowodowego, że I. W. w okresie zarzutu mieszkała w dużym domu, który jest własnością jej matki, otrzymywała rentę, korzystała z opieki i pomocy bliskich, nie korzystała z pomocy bezpłatnej opieki czy rehabilitacji na NFZ, zatem z materiału dowodowego w ogóle nie wynika możliwość narażenia I. W. na niezaspokojenie jej podstawowych potrzeb życiowych, bowiem wszystkie jej potrzeby były zaspokojone, co skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Zarzut niezasadny z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zarzutu w sekcji 3.1.
Wniosek
Zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Wobec braku oparcia wniosku w zgromadzonym materiale dowodowym, prawidłowo ocenionym przez Sąd Rejonowy zgodnie z wymogami art. 7 kpk oraz wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, brak jest podstaw do zmiany wyroku we wnioskowany sposób.
3.4.
Art. 7 k.p.k. poprzez bezpodstawne uznanie, że oskarżony naraził I. W. na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, podczas gdy materiał dowodowy nie potwierdza wysokości czy konieczności wydatków I. W. m.in. w zakresie utrzymania domu, wyżywienia, czy też rehabilitacji i leczenia, a zeznania I. W. w tym zakresie często są sprzeczne z uznanymi za wiarygodne zeznaniami M. W. (2), co skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Zarzut niezasadny z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zarzutu w sekcji 3.1.
Wniosek
Zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Wobec braku oparcia wniosku w zgromadzonym materiale dowodowym, prawidłowo ocenionym przez Sąd Rejonowy zgodnie z wymogami art. 7 kpk oraz wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, brak jest podstaw do zmiany wyroku we wnioskowany sposób.
3.5.
Art. 7 k.p.k. poprzez danie wiary zeznaniom I. W. i M. W. (2), podczas gdy te okoliczności nie znajdują potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym, a nadto zeznania tych świadków były ze sobą sprzeczne co do szczegółów jak koszty utrzymania, wysokość wydatków, poziomem życia I. W., co skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Zarzut niezasadny z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zarzutu w sekcji 3.1.
Wniosek
Zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Wobec braku oparcia wniosku w zgromadzonym materiale dowodowym, prawidłowo ocenionym przez Sąd Rejonowy zgodnie z wymogami art. 7 kpk oraz wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, brak jest podstaw do zmiany wyroku we wnioskowany sposób.
3.6.
Art. 7 k.p.k. poprzez niedanie wiary oskarżonemu, który wskazał na brak złośliwości i uporczywości w swoim działaniu, przedstawił swoją sytuację finansową i osobistą w sposób rzeczowy i spójny, że nie jest w stanie płacić alimentów w pełnej wysokości, zaś okoliczności te znajdują potwierdzenie choćby w zeznaniach PIT, co skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Zarzut niezasadny z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zarzutu w sekcji 3.1.
Wniosek
Zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Wobec braku oparcia wniosku w zgromadzonym materiale dowodowym, prawidłowo ocenionym przez Sąd Rejonowy zgodnie z wymogami art. 7 kpk oraz wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, brak jest podstaw do zmiany wyroku we wnioskowany sposób.
3.7.
Art. 4 § 1 k.k. poprzez zastosowanie ustawy obecnie obowiązującej, nie zaś w brzmieniu sprzed nowelizacji (sprzed 31.05.2017 r.), mimo, że przypisany czyn popełniony został w okresie od 15 lipca 2014 r. do 20 kwietnia 2015 r., a wcześniejsze brzmienie art. 209 § 1 k.k. jest względniejsze dla oskarżonego, gdyż zgodnie z wcześniejszym brzmieniem przepisu oskarżony nie popełnił przestępstwa, gdyż nie wypełnił znamienia uporczywości i narażenia na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych pokrzywdzonej.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Zarzut niezasadny z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zarzutu w sekcji 3.1.
Wniosek
Zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Wobec braku oparcia wniosku w zgromadzonym materiale dowodowym, prawidłowo ocenionym przez Sąd Rejonowy zgodnie z wymogami art. 7 kpk oraz wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, brak jest podstaw do zmiany wyroku we wnioskowany sposób.
1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
4.1.
------------------------------------------
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
-----------------------------------------
1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
0.1Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5.1.1.
Przedmiot utrzymania w mocy
----------------------------------------
Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy
---------------------------------------
0.1Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
5.2.1.
Przedmiot i zakres zmiany
----------------------------
Zwi ęź le o powodach zmiany
--------------------------
0.1Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
0.0.1Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
5.3.1.1.1.
Z uwagi na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k) wynikającej z braku skargi uprawnionego oskarżyciela (art. 17 § 1 pkt. 9 k.p.k.) zaskarżony wyrok uchylono, a postępowanie karne należało umorzyć.
☒ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
Wniesiona apelacja uruchomiła kontrolę odwoławczą zaskarżonego wyroku, która, przeprowadzona stosownie do art. 433 § 1 k.p.k., w zakresie szerszym niż w granicach środków odwoławczych, doprowadziła Sąd Okręgowy. do wniosku, że wyrok ten jest obciążony uchybieniem stanowiącym bezwzględną przyczynę odwoławczą wymienioną w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
Natomiast wniosek zawarty w apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego nie zasługiwał na uwzględnienie, bowiem kontrola instancyjna wykazała, iż Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie w sprawie oraz dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego. Nie mniej apelacja okazała się na tyle zasadna, że jej wniesienie doprowadziło w rezultacie do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania karnego wobec M. W. (1) z powodu braku skargi uprawnionego oskarżyciela.
Niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia, Sąd Odwoławczy obowiązany jest badać przyczyny odwoławcze zawarte w katalogu art. 439 § 1 k.p.k. z urzędu, a w razie wystąpienia jednej z nich zobowiązany jest uchylić wyrok. W odróżnieniu od uchybień procesowych z art. 438 pkt. 2 k.p.k., przy uchybieniach z art. 439 § 1 k.p.k. nie bada się możliwości ich wpływu na treść orzeczenia. Ustawa uznaje te uchybienia za tak rażące, że dotknięte nimi postępowanie karne nie może być uznane za odpowiadające pojęciu procesu zgodnego z prawem.
Jak wynika z akt sprawy Prokuratura Rejonowa W. P. w W. postanowieniem z dnia 15 marca 2016 roku ponownie umorzyła dochodzenie w sprawie sygn. akt 2 Ds 1140/15 na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. (k.189). Powyższe postanowienie zostało doręczone I. W. w dniu 23 marca 2016r.(k.192). Pokrzywdzona w toku postępowania była reprezentowana przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu. Zgodnie z treścią art. 55 § 1 k.p.k. (w brzmieniu obowiązującym na dzień otrzymania odpisu postanowienia przez pokrzywdzoną) w razie powtórnego wydania postanowienia o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania w wypadku, o którym mowa w art. 330 § 2, pokrzywdzony może w terminie miesiąca od doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu wnieść akt oskarżenia do sądu, dołączając po jednym odpisie dla każdego oskarżonego oraz dla prokuratora.
Tym samym termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 23 kwietnia 2016r., a czynność procesowa dokonana po upływie tego terminu jest bezskuteczna.
Natomiast pełnomocnik pokrzywdzonej I. W. w dniu 29 kwietnia 2016 roku złożył do Sądu Rejonowego dla(...) subsydiarny akt oskarżenia (k. 2 akta główne). Również w orzecznictwie Sądu Najwyższego, które Sąd Odwoławczy w pełni podziela, wskazuje się, że termin miesiąca na wniesienie subsydiarnego aktu oskarżenia, o jakim mowa w art. 55 § 1 k.p.k., należy liczyć od daty doręczenia pokrzywdzonemu zawiadomienia o powtórnym postanowieniu o odmowie wszczęcia postępowania albo o umorzeniu postępowania karnego, a nie od daty zawiadomienia o takim postanowieniu pełnomocnika pokrzywdzonego (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29 lipca 2015 roku Sygn. akt II KK 98/15). W związku z powyższym wystąpiła wada postępowania w postaci wniesienia do sądu aktu oskarżenia przez pełnomocnika pokrzywdzonej po upływie miesięcznego terminu. Tym samym musiało to skutkować, zgodnie z art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k., uchyleniem wyroku Sądu I instancji i umorzeniem postępowania w zakresie opartym na wadliwej skardze.
Mając na uwadze powyższe zaskarżony wyrok należało uchylić i umorzyć postępowanie karne.
5.3.1.1.2.
☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
-----------------------------------------
5.3.1.3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
----------------------------------------------------
5.3.1.4.1.
-------------------------------------------------
☐ art. 454 § 1 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
--------------------------------------------------
0.0.1Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
------------------------------------------------------
0.1Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
----------------
------------------------------------------------
1Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
1PODPIS
Sędzia Sebastian Mazurkiewicz Sędzia Beata Tymoszów Sędzia Izabela Kościarz - Depta
0.1G. zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
Obrońca oskarżonego - adw. M. M.
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
W. negatywnej przesłanki procesowej z art. 17 § 1 pkt. 9 k.p.k. i w trybie art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k. umorzono postępowanie karne wobec oskrżonego.
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☒
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
0.11.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana