Sygn. akt: KIO 757/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 18 marca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:
Bartosz Stankiewicz
Joanna Stankiewicz-Baraniak
Krzysztof Sroczyński
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego
18 marca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 3 marca 2025 r. przez
wykonawcę STRABAG spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie przy Parzniewskiej 10 (05800 Pruszków)
w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe spółkę akcyjną z siedzibą
w Warszawie przy ul. Targowej 74 (03-734 Warszawa)
przy udziale uczestników po stronie odwołującego:
A. wykonawcy Budimex spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie przy ul. Siedmiogrodzkiej 9 (01-204 Warszawa);
B. wykonawcy TORPOL spółki akcyjnej z siedzibą w Poznaniu przy ul. Św. Michała 43 (61-119 Poznań);
C. wykonawcy PORR spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie przy ul. Hołubcowej 123 (02-854 Warszawa);
D. wykonawcy Kolejowe Zakłady Automatyki spółki akcyjnej z siedzibą w Katowicach przy ul. Asnyka 32 (40-696
Katowice);
E. wykonawcy ZUE spółki akcyjnej z siedzibą w Krakowie przy ul. K. Czapińskiego 3 (00-048 Kraków)
postanawia
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy STRABAG spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie, kwoty 18 000 zł 00 gr (osiemnaście tysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 757/25
Uzasadnienie
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie
na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze
zm.) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Zaprojektowanie (w zakresie branży srk) i
kompleksowe wykonanie robót budowlanych na linii kolejowej nr 622 na odcinku F+J Podłęże R401 – Gdów / Podłęże
R301 – Podłęże Balachówka w ramach projektu pn.: „Budowa nowej linii kolejowej Podłęże - Szczyrzyc Tymbark/Mszana Dolna oraz modernizacja istniejącej linii kolejowej nr 104 Chabówka - Nowy Sącz - Etap II”, numer
postępowania: 9090/IRZR1/00341/00110/25/P, zwane dalej: „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 20 stycznia 2025 r.,
pod numerem publikacji 36445-2025 (nr wydania Dz. U. S: 13/2025).
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane jest wyższa od kwot wskazanych
w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
3 marca 2025 r. wykonawca STRABAG Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie(zwany dalej: „odwołującym”) wniósł
odwołanie wobec zmiany treści SW Z. Odwołujący zwrócił uwagę, że 21 lutego 2025 r. zamawiający opublikował zmianę
II SWZ polegającą m. in. na zmianie kwestionowanych odwołaniem warunków przyszłej Umowy.
W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie odwołującego zgłosili wykonawcy: Budimex S.A.
z siedzibą w Warszawie, TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu, PORR S.A. z siedzibą w Warszawie, Kolejowe Zakłady
Automatyki S.A. z siedzibą
w Katowicach oraz ZUE S.A. z siedzibą w Krakowie. Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych przez ww.
wykonawców.
17 marca 2025 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo, w którym wskazał, że
13 marca 2025 r. zamawiający dokonał zmiany SW Z, częściowo zgodnej z wnioskami odwołania, wobec czego
wystąpiły przesłanki do częściowego umorzenia postępowania na podstawie art. 568 ust. 2 Pzp. W dalszej kolejności w
zakresie wniosków nieuwzględnionych przez zamawiającego odwołujący cofnął odwołanie, wobec powyższego w
przypadku uznania przez Izbę, że zachodzą przesłanki do częściowego umorzenia postępowania odwołujący wniósł o
wzajemne zniesienie kosztów postępowania w tym zakresie. Ewentualnie – gdyby Izba uznała, że nie zachodzą
przesłanki umorzenia postępowania na podstawie ww. okoliczności – odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w
całości.
Odwołujący w piśmie z 17 marca 2025 r. wniósł o wzajemne zniesienie kosztów postępowania z uwagi na
częściowe umorzenie postępowania na podstawie art. 568 ust. 2 Pzp oraz cofnięcie odwołania w pozostałym zakresie tj.
co do wniosków nieuwzględnionych przez zamawiającego. Skład orzekający stwierdził, że zamawiający nie złożył
oświadczenia
o częściowym uwzględnieniu zarzutów podniesionych w odwołaniu, a odwołujący nie przekazał szczegółowych
informacji na temat zmiany dokonanej przez zamawiającego 13 marca 2025 r. Izba uznała, że w stanie faktycznym
przedmiotowej sprawy nie zaszły przesłanki umorzenia postępowania na podstawie ww. okoliczności. Tym samym
zastosowanie znalazł ewentualny wniosek odwołującego podniesiony w piśmie z 17 marca 2025 r., który wskazywał na
cofnięcie odwołania w całości.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania
uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem.
Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania
jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało
miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 18 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt
3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący:………………………………
………………………………
………………………………