Sygn. akt: KIO 718/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 18 marca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Przemysław Dzierzędzki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w dniu 18 marca 2025 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lutego 2025 r. przez wykonawcę
Argenta sp. z o.o. w Poznaniu
w postępowaniu prowadzonym przez Mazowiecki Szpital Specjalistyczny im. dr J.P. w Ostrołęce
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na
rzecz wykonawcy Argenta sp. z o.o. w Poznaniu, stanowiącej wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….…………
Sygn. akt: KIO 718/25
Uzasadnie nie
Mazowiecki Szpital Specjalistyczny im. dr J.P. w Ostrołęce, zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września
2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego
przedmiotem jest zakup, dostawę odczynników i materiałów zużywalnych do badań diagnostycznych wraz z dzierżawą
analizatorów na potrzeby Zakładu Diagnostyki Laboratoryjnej Mazowieckiego Szpitala Specjalistycznego im. dr. J.P. w
Ostrołęce.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 lutego 2025 r.,
Dz.U. S: 33/2025, nr 104007-2025.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu 27 lutego 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Argenta sp. z o.o. w Poznaniu, zwany dalej „odwołującym”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 16 ust. 1 w zw. z art. 99 ust. 4 Pzp – przez jego niezastosowanie i w konsekwencji sformułowanie specyfikacji
warunków zamówienia (w zakresie parametrów granicznych) w sposób naruszający reguły zachowania zasad
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców,
2. art. 16 ust. 1 w zw. z art. 99 ust. 4 Pzp – przez jego niezastosowanie skutkujące sformułowaniem specyfikacji
warunków zamówienia (w zakresie parametrów granicznych) w taki sposób, aby warunki zamówienia LOT-0002
mogły zostać spełnione wyłącznie przez jednego potencjalnego wykonawcę;
3. art. 17 ust. 1 i 2 Pzp przez jego niezastosowanie i w konsekwencji sformułowanie w postępowaniu parametrów
granicznych nie zapewniających najlepszej jakości, uzasadnionej charakterem zamówienia i nie prowadzących do
uzyskania najlepszych efektów zamówienia w stosunku do poniesionych nakładów – a sporządzonych w taki sposób,
aby mogły zostać spełnione wyłącznie przez jednego wykonawcę tj. Sysmex Polska sp. z o.o.;
4. art. 99 ust. 2 Pzp przez jego niezastosowanie i w konsekwencji sporządzenie SW Z w zakresie parametrów
granicznych przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający i ograniczający uczciwą konkurencję, poprzez taki dobór
parametrów, które uniemożliwiają złożenie mu oferty, która nie podlegałaby odrzuceniu w sytuacji sformułowania
treści SWZ zgodnie z przepisami Pzp,
5. art. 16 pkt 3 w zw. z art. 112 ust. 1 Pzp przez jego niezastosowanie i w konsekwencji sformułowanie w postępowaniu
parametrów granicznych w sposób całkowicie nieproporcjonalny do celu, który Zamawiający chce osiągnąć poprzez
realizację zamówienia, gdyż ww. warunki graniczne nie są niezbędne do należytego wykonania zamówienia, a
sformułowane są wyłącznie celem ograniczenia potencjalnego kręgu wykonawców.
6. art. 112 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 2 Pzp przez jego niezastosowanie i sformułowanie SW Z (w zakresie dotyczącym
załącznika nr 2 do SW Z części drugiej zamówienia) w sposób uniemożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do
należytego wykonania zamówienia poprzez brak zamkniętego enumeratywnego wyliczenia parametrów analizatora,
które (w przypadku ich zaistnienia) powodują, że zamawiający wyklucza taki analizator jako możliwy do wykonania
zamówienia,
7. art. 14 Pzp w zw. z art. 3531 K.c. i art. 29 ust. 1 Pzp – przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w taki sposób,
że wymagania zamawiającego czynią z jego prawa użytek sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem
tego prawa,
8. art. 7 ust. 1 i art. 223 ust. 1 mutatis mutandis Pzp – przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób
utrudniający uczciwą konkurencję i naruszający obowiązek zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców w wyniku prowadzenia przez zamawiającego z jednym z wykonawców negocjacji
dotyczących oferty, którą ma złożyć ten wykonawca.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1) opublikowania (modyfikacji) treści SW Z w zakresie załącznika nr 2, w zakresie części drugiej zamówienia z
pominięciem postanowień niezgodnych z przepisami Pzp tj. z pominięciem pkt. 19 i 20 oraz zmianę pkt.:
a) 2 – w ten sposób, ażeby zamawiający wskazał zamknięty katalog parametrów, które wykluczają analizator jako
możliwy do realizacji zamówienia (ze szczególnym uwzględnieniem tego, czy analizator musi być nowy i
nieużywany) oraz definiowania pojęcia „rekondykcjonowane”;
b) 3 - przez zmianę treści tego punktu na treść: „W pełni zautomatyzowany system do analizy moczu, składający się z
automatycznego analizatora do odczytu pasków testowych i zintegrowanego z nim analizatora do badania
elementów upostaciowanych moczu metodą fluorescencyjnej cytometrii przepływowej z ogniskowaniem
hydrodynamicznym i konduktometrią lub zintegrowanego z nim analizatora do badania elementów upostaciowanych
moczu/ elementów osadu moczu metodą mikroskopii zautomatyzowanej obrazowania przepływowego z
udokumentowaniem wyniku za pośrednictwem rzeczywistych zdjęć elementów upostaciowanych. Analizatory
połączone automatycznym podajnikiem do przekazywania próbek, obsługiwane z jednego stanowiska
operatorskiego, wykonujące badania z tej samej próbki moczu bez konieczności jej ręcznego przenoszenia.”;
c) 4 - przez zmianę treści tego punktu na treść „Możliwość wykonania pełnej analizy moczu (zawierającej wszystkie
dostępne rodzaje analizy) z objętości próbki 1,0 ml – 3,0ml”;
d) 8 – przez zmianę treści tego punktu na treść „Wbudowany system graficznego i/lub liczbowego obrazowania
wewnętrznej kontroli jakości”;
e) 17 – przez zmianę treści tego punktu na treść „Podajnik automatyczny, wykrywający włożony statyw i
uruchamiający się samoczynnie po włożeniu tuż za pierwszym drugiego i kolejnych statywów dokładanych za
pierwszym statywem, którego uruchomienie wymaga jedynie jednego kliknięcia na przycisk typu START na ekranie
ekranu systemu”;
f) 19 oraz 20 – przez ich całkowite usunięcie
- przy czym odwołujący sygnalizuje, że proponowane zmiany w treści Załącznika nr 2 do SW Z w zakresie części
drugiej zamówienia nie mają na celu udogodnienia mu warunków realizacji zamówienia, a mają wyłącznie na celu
usunięcie sztucznie wykreowanych przez zamawiającego warunków (parametrów) wykluczających potencjalnych
wykonawców innych niż Sysmex Polska sp. z.o.o. W przypadku wprowadzenia ww. zmian nie jest tak, że treść SW Z
będzie faworyzować odwołującego, lecz umożliwi złożenie ofert odpowiadającym celowi zamówienia (bez uszczerbku
dla prawidłowości i celowości jego wykonania) innym potencjalnym wykonawcom działającym na rynku.
2. ewentualnie, w przypadku braku uwzględnienia ww. wniosków wskazanych w pkt 4 petitum dotyczących zmiany
zapisów SW Z w konkretnie zaproponowany przez Odwołującego sposób), wnoszę o zobowiązanie Zamawiającego
do ustalenia konkretnie przywołanych treści poszczególnych fragmentów SW Z w sposób proponowany przez
Odwołującego, wnoszę o zobowiązanie Zamawiającego do zmiany wyżej wskazanych fragmentów SW Z w sposób, w
których określone tam parametry nie będą sztucznie (bez żadnego indywidualnie wskazanego celu Zamawiającego)
wykluczały potencjalnych wykonawców z możliwości złożenia Zamówienia zgodnego z warunkami oferty,
3. alternatywnie, nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności w postaci sporządzenia załącznika nr 2 do SW Z
dotyczącego części drugiej zamówienia (LOT-0002) w zakresie parametrów granicznych zamówienia w sposób
ograniczający uczciwą konkurencję, przez taki dobór parametrów granicznych, które w rzeczywistości całkowicie
pozaprawnie ograniczają możliwość złożenia oferty do jednego potencjalnego wykonawcy Sysmex Polska sp. z o.o.,
jednocześnie naruszając zasadę udzielania zamówienia publicznego zapewniającego najlepszą jakość uzasadnioną
charakterem zamówienia w stosunku do poniesionych nakładów oraz ze względu na cel zamówienia.
Ustalono, że w specyfikacji warunków zamówienia (SWZ) zamawiający przewidział m.in.:
I. OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA:
1. Przedmiotem zamówienia jest zakup, dostawa odczynników i materiałów zużywalnych do badań diagnostycznych
wraz z dzierżawą analizatorów na potrzeby Zakładu Diagnostyki Laboratoryjnej Mazowieckiego Szpitala
Specjalistycznego im. dr. J.P. w Ostrołęce w rodzaju i ilości zgodnej z Załącznikiem nr 1 do SW Z i umowy –
Formularz asortymentowo cenowy oraz z Załącznikiem nr 2 do SW Z i umowy - Zestawienie warunków parametrów
granicznych, który stanowi integralną część SWZ.
Kolejno ustalono, że w załączniku nr 2 do SW Z (zestawienie warunków, parametrów granicznych), w zakresie części
drugiej zamówienia (Odczynniki, paski testowe, materiały kalibracyjne, eksploatacyjne i kontrolne przeznaczone do
analizy parametrów fizyko-chemicznych wraz z osadem moczu oraz z dzierżawą analizatora i pasków testowych z
przeznaczeniem ich wykorzystania jako back-up) zamawiający przewidział m.in.:
L.P.
Parametr/Warunek
Analizator rok produkcji min. 2022 r., wyklucza się
aparaty demo, rekondycjonowane itd.
W pełni zautomatyzowany system do analizy moczu,
składający się z automatycznego analizatora do
odczytu pasków testowych i zintegrowanego z nim
analizatora do badania elementów upostaciowanych
moczu
metodą
fluorescencyjnej
cytometrii
przepływowej z ogniskowaniem hydrodynamicznym i
konduktometrią.
Analizatory
połączone
automatycznym podajnikiem do przekazywania
próbek, obsługiwane z jednego stanowiska
operatorskiego, wykonujące badania z tej samej próbki
moczu bez konieczności jej ręcznego przenoszenia.
Możliwość wykonania pełnej analizy moczu
(zawierającej wszystkie dostępne rodzaje analizy ) z
objętości próbki 1,0 ml.
Wbudowany system graficznego i liczbowego
obrazowania wewnętrznej kontroli jakości co najmniej
w zakresie wykresów Levey-Jenningsa.
Podajnik automatyczny, wykrywający włożony statyw i
uruchamiający się samoczynnie.
Wyniki prezentowane na skategramach i histogramach.
Preklasyfikacja bakterii na Gram ujemne i Gram
dodatnie.
Wartość
Wymagana
Wartość
Oferowanego
Parametru,
Opisać
Uwagi
TAK, podać
TAK
TAK
TAK, podać
TAK
TAK
TAK
(por. SWZ z załącznikami)
Kolejno ustalono, że po wniesieniu odwołania, 5 marca 2025 r. zamawiający dokonał modyfikacji SWZ:
I. Zmiana treści SWZ (Załącznika nr 2 do SWZ tj. - Zestawienie warunków parametrów granicznych):
1. W Załączniku nr 2 do SW Z tj. Zestawienie warunków parametrów granicznych w części 2 zamówienia zmieniają się
punkty 2, 3, 4, 8, 17, które otrzymują następujące brzmienie:
L.P.
Parametr/Warunek
Urządzenie fabrycznie nowe. Analizator rok produkcji
min. 2022 r., wyklucza się aparaty demo,
rekondycjonowane itd.
Urządzenie rekondycjonowane - urządzenia używane
a następnie przekazane do serwisu w celu
przywrócenia parametrów i oprogramowania do
wartości fabrycznych.
W pełni zautomatyzowany system do analizy moczu,
składający się z automatycznego analizatora do
odczytu pasków testowych i zintegrowanego z nim
analizatora do badania elementów upostaciowanych
moczu
metodą
fluorescencyjnej
cytometrii
przepływowej z ogniskowaniem hydrodynamicznym i
konduktometrią lub zintegrowanego z nim analizatora
do
badania
elementów
upostaciowanych
moczu/elementów osadu moczu metodą mikroskopii
zautomatyzowanej obrazowania przepływowego z
udokumentowaniem wyniku za pośrednictwem
rzeczywistych zdjęć elementów upostaciowanych.
Analizatory połączone automatycznym podajnikiem do
przekazywania próbek, obsługiwane z jednego
stanowiska operatorskiego, wykonujące badania z tej
samej próbki moczu bez konieczności jej ręcznego
przenoszenia.
Możliwość wykonania pełnej analizy moczu
(zawierającej wszystkie dostępne rodzaje analizy) z
objętości próbki 1,0 – 3,0 ml.
Wbudowany system graficznego i liczbowego
obrazowania wewnętrznej kontroli jakości co najmniej
w zakresie wykresów Levey-Jenningsa lub wartości
liczbowe obrazowania wewnętrznej kontroli jakości,
jeśli analizator nie wykonuje wykresów graficznych.
Wartość
Wymagana
TAK, podać
TAK
TAK
TAK, podać
Wartość
Oferowanego
Parametru,
Opisać
Uwagi
Podajnik automatyczny, wykrywający włożony statyw i
uruchamiający się samoczynnie lub po naciśnięciu
przycisku START.
TAK, podać
2. W Załączniku nr 2 do SW Z tj. Zestawienie warunków parametrów granicznych w części 2 zamówienia wykreśla się
punkt 19 tj.:
Wyniki prezentowane na skategramach i histogramach.
TAK
Zamawiający zaktualizował numerację pozostałych parametrów w części 2 zamówienia.
Zmieniony załącznik nr 2 został zamieszczony na stronie prowadzonego postępowania (Załącznik nr 2 do SW Z i umowy Zestawienie warunków parametrów granicznych - PO ZMIANACH).
3. W Załączniku nr 2 do SW Z tj. Zestawienie warunków parametrów granicznych w części 2 zamówienia dodaje się opis
parametrów ocenianych.
Parametry oceniane
Wartość
Wymagana
Badanie elementów upostaciowanych moczu metodą
fluorescencyjnej
cytometrii
przepływowej
z
ogniskowaniem
hydrodynamicznym
i
konduktometrią
Wyniki prezentowane na skategramach i
histogramach.
Parametr
oferowany
(wypełnić)
TAK/NIE
TAK/NIE
Parametr
oceniany
(punktacja)
Tak – 30 pkt.
nie - 0 pkt.
Tak – 10 pkt.
nie - 0 pkt.
(por. zmiana SWZ z 5 marca 2025 r., załącznik do odpowiedzi na odwołanie)
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, postanowiła umorzyć odwoławcze, gdyż dalsze
postępowanie stało się zbędne. Stosownie do art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne.
Zbędność postępowania odwoławczego wynikała z faktu, że po wniesieniu odwołania zamawiający dokonał
modyfikacji wszystkich postanowień SW Z zakwestionowanych przez odwołującego co spowodowało, że treść warunków
zamówienia, wobec których odwołujący wniósł odwołanie już nie istnieje.
Dostrzeżenia wymaga również, że zgodnie z art. 513 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie przysługuje na:
1) niezgodną z przepisami ustawy czynność zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, o zawarcie
umowy ramowej, dynamicznym systemie zakupów, systemie kwalifikowania wykonawców lub konkursie, w tym na
projektowane postanowienie umowy;
2) zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, o zawarcie umowy ramowej, dynamicznym systemie
zakupów, systemie kwalifikowania wykonawców lub konkursie, do której zamawiający był obowiązany na podstawie
ustawy;
3) zaniechanie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia lub zorganizowania konkursu na podstawie
ustawy, mimo że zamawiający był do tego obowiązany.
Rozstrzyganie w przedmiocie zarzutów skierowanych wobec historycznych, nieistniejących na moment
wyrokowania, czynności zamawiającego stało się zbędne.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, postanowiła jak w pkt 1
sentencji.
Zgodnie z art. 557 ustawy Pzp, w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba
rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego. Z kolei w świetle art. 575 ustawy Pzp, strony oraz uczestnik
postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.
Jak wskazuje się w piśmiennictwie, reguła ponoszenia przez strony kosztów postępowania odwoławczego
stosownie do wyników postępowania odwoławczego oznacza, że „obowiązuje w nim, analogicznie do procesu cywilnego,
zasada odpowiedzialności za wynik procesu, według której koszty postępowania obciążają ostatecznie stronę
„przegrywającą” sprawę (por. art. 98 § 1 k.p.c.)” Jarosław Jerzykowski, Komentarz do art.192 ustawy - Prawo zamówień
publicznych, w: Dzierżanowski W., Jerzykowski J., Stachowiak M. Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LEX, 2014,
wydanie VI.
Izba, kierując się wynikiem postępowania odwoławczego, stosując przepis § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego oraz zwrócić odwołującemu kwotę 15.000 zł uiszczoną tytułem wpisu
od odwołania.
Przewodniczący:………….…………