Sygn. akt: KIO 672/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 20 marca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Ewa Sikorska
Protokolantka:Klaudia Kwadrans
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 20 marca 2025 r. w
Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego 2025 r. przez
wykonawcę „ADA-LIGHT” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Budach Kozickich,w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego – Miasto Bielsko-Biała – Bielsko-Bialski Ośrodek Sportu i Rekreacji w
Bielsku-Białej
Uczestnik postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: wykonawca An-Dar Group Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Zabrzu
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy„ADA-LIGHT”
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Budach Kozickich kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………….…….
Sygn. akt: KIO 672/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Miasto Bielsko-Biała – Bielsko-Bialski Ośrodek Sportu i Rekreacji w Bielsku-Białej– prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji, którego przedmiotem jest
modernizacja instalacji oświetlenia boiska i trybun Stadionu Miejskiego w Bielsku-Białej w ramach zadania
inwestycyjnego pn. „Przebudowa boiska piłkarskiego oraz modernizacja oświetlenia boiska piłkarskiego przy ul.
Tadeusza Rychlińskiego w Bielsku-Białej”.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320), zwanej dalej ustawą P.z.p.
W dniu 24 lutego 2025 r. wykonawca „ADA-LIGHT” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Budach Kozickich
(dalej: odwołujący) wniósł odwołanie od czynności zamawiającego polegających na:
a. wyborze oferty An-Dar Group sp. z o.o., ul. Szkolna 36, 41-800 Zabrze, jako najkorzystniejszej,
b. badaniu i oceny oferty An-Dar Group sp. z o.o. oraz zaniechaniu jej odrzucenia,
c. zaniechaniu wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej dla zamówienia.
Zaskarżonym czynnościom zamawiającego odwołujący zarzucił naruszenie:
a. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy An-Dar Group sp. z o.o.,
który w złożonych wraz z ofertą przedmiotowych środkach dowodowych nie wykazał zgodności oferowanych opraw
SP04-1k2 z minimalnymi cechami i parametrami technicznymi wymaganymi przez zamawiającego w zakresie:
- zakresów temperatury pracy podanych w Programie Funkcjonalno-Użytkowym (od -25 st. C do +45 st. C),
- współczynnika spójności oświetlenia telewizyjnego (TLCI) – min. 80,
b. art. 107 ust. 2 i 3 ustawy P.z.p. w zw. z rozdziałem VIII pkt 2 SW Z poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i
wezwanie An-Dar Group sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień, które zmierzały do merytorycznej zmiany treści oferty w
zakresie minimalnych cech i parametrów technicznych wymaganych przez zamawiającego, a zaoferowanych przez tego
wykonawcę, co do:
- zakresów temperatury pracy podanych w Programie Funkcjonalno-Użytkowym (od -25 st. C do +45 st. C),
- podanego w PFU współczynnika spójności oświetlenia telewizyjnego (TLCI) – min. 80.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o:
a. uwzględnienie odwołania,
b. nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty An-Dar Group sp. z o.o., ul. Szkolna 36, 41800 Zabrze jako najkorzystniejszej,
c. powtórzenia czynności badana, oceny i wyboru ofert dla zamówienia,
d. odrzucenie oferty An-Dar Group sp. z o.o., ul. Szkolna 36, 41-800 Zabrze,
e. obciążenie zamawiającego wszelkimi kosztami odwołania,
f. zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego wszelkich kosztów wywołanych wniesieniem odwołania
w całości,
g. dopuszczenie dowodu z dokumentów załączonych do odwołania celem wykazania okoliczności podnoszonych
w uzasadnieniu.
W dniu 19 marca 2025 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 24 lutego 2025 roku.
Izba zważyła, co następuje:
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie,
zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia
30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodnicząca:……………....…….