Postanowienie KIO 645/10

Sygn. akt KIO/645/10 POSTANOWIENIE z dnia 28 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Członkowie: Agnieszka Bartczak-śuraw Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, bez udziału stron 28 kwietnia 2010 roku w Warszawie, odwołania wniesionego 30 marca 2010 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: P.R.I. ENERGOPOL-LUBLIN S.A. z siedzibą przy ul. Zawieprzyckiej 8H, 20-228 Lublin- Lider oraz INTERBUD-LUBLIN S.A. z siedzibą przy ulicy Turystycznej 36, 20-207 Lublin (adres do korespondencji: P.R.I. ENERGOPOL-LUBLIN S.A., ul. Zawieprzycka 8H, 20-228 Lublin) od czynności Zamawiającego, którym jest Gmina Ostrówek z siedzibą: Ostrówek 32, 21-102 Ostrówek orzeka: 1. odrzuca odwołanie, 2. kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: P.R.I. ENERGOPOL-LUBLIN S.A. z siedzibą przy ul. Zawieprzyckiej 8H, 20- 228 Lublin- Lider oraz INTERBUD-LUBLIN S.A. z siedzibą przy ulicy Turystycznej 36, 20-207 Lublin i nakazuje zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczony przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: P.R.I. ENERGOPOL- LUBLIN S.A. z siedzibą przy ul. Zawieprzyckiej 8H, 20-228 Lublin- Lider oraz INTERBUD-LUBLIN S.A. z siedzibą przy ulicy Turystycznej 36, 20-207 Lublin, stanowiący koszty postępowania odwoławczego. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… Sygn. akt KIO/645/10 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Gmina Ostrówek prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Budowa sieci kanalizacji sanitarnej i oczyszczalni ścieków w Leszkowicach, modernizacja hydroforni w Leszkowicach”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych, 5 lutego 2010 roku pod pozycją 33338. Wartość zamówienia oszacowano na kwotę nieprzekraczającą wyrażonej w złotych równowartości kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy p.z.p., co zostało potwierdzone w piśmie zamawiającego z 20 kwietnia 2010 roku (w aktach sprawy). Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: P.R.I. ENERGOPOL-LUBLIN S.A. z siedzibą przy ul. Zawieprzyckiej 8H, 20-228 Lublin- Lider oraz INTERBUD-LUBLIN S.A. z siedzibą przy ulicy Turystycznej 36, 20-207 Lublin – wniósł odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 30 marca 2010 roku (prezentata na piśmie). Pismo zawierające odwołanie zostało nadane listem poleconym w placówce operatora publicznego 23 marca 2010 roku ( stempel na kopercie) jednakże z uwagi na wskazanie błędnego adresu zostało zamawiającemu zwrócone. Na podstawie informacji zawartych w odwołaniu jak i kopi informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty i informacji o ofertach odrzuconych załączonej do odwołania Izba stwierdziła, że Zamawiający powiadomił Odwołującego o wyniku postępowania i o odrzuceniu jego oferty 19 marca 2010 roku poprzez przesłanie faksu na numer Odwołującego. Odwołujący potwierdził otrzymanie powyższej informacji w treści odwołania wskazując, że informację stanowiącą podstawę złożenia odwołania powziął 19 marca 2010 roku – fax. z godz. 15:36. Biorąc pod uwagę powyższe, Izba ustaliła i zważyła co następuje: Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało opublikowane 5 lutego 2010 roku, to jest po dniu wejścia w życie nowelizacji ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 206, poz. 1591) oraz ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778). Zatem w oparciu o art. 4 ust. 1 przepisów przejściowych ustawy nowelizującej do rozstrzygnięcia przedmiotowego odwołania znajdują zastosowanie przepisy Prawa zamówień publicznych z uwzględnieniem wskazanych nowelizacji, które weszły w życie odpowiednio 22 grudnia 2009 roku oraz 29 stycznia 2010 roku. Izba z urzędu na posiedzeniu niejawnym dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe odwołanie podlega odrzuceniu w oparciu o art. 189 ust. 2 pkt 3 w związku z art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy p.z.p. Wartość zamówienia oszacowano na kwotę nieprzekraczającą wyrażonej w złotych równowartości kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy p.z.p., Zgodnie z dyspozycją art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołanie w postępowaniach, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na postawie art. 11 ust. 8 p.z.p. wnosi się w terminie 5 dni od dnia przesłania przez Zamawiającego informacji - w formie faxu lub drogą elektroniczną - stanowiącej podstawę jego wniesienia. Z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, iż Odwołujący został powiadomiony faxem o wyniku postępowania i o odrzuceniu jego oferty 19 marca 2010 roku. W konsekwencji powyższego odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Izby 30 marca 2010 roku należy uznać za wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. Izba wskazuje, że po nowelizacji ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie. W przepisach Prawa zamówień publicznych po jej nowelizacji z dnia 2 grudnia 2009 roku brak bowiem domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby. Przepisy Prawa zamówień publicznych w dotychczasowym brzmieniu (sprzed nowelizacji) wyraźnie stanowiły iż ,,złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do Prezesa Urzędu” (art. 184 ust. 2 zd. drugie Prawa zamówień publicznych w brzmieniu sprzed nowelizacji). Skoro ustawodawca zrezygnował z takiego unormowania, to należy uznać, że jego celem jest utożsamienie pojęcia ,,wniesienie odwołania” z jego faktycznym doręczeniem do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Reasumując, należy uznać, że odwołanie które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 30 marca 2010 roku jest odwołaniem wniesionym z uchybieniem ustawowego terminu na jego wniesienie, co skutkuje koniecznością jego odrzucenia godnie z art. 189 ust. 2 pkt 3 p.z.p. Niezależnie od powyższego Izba stwierdza, iż termin na wniesienie odwołania jest terminem zawitym i nie podlega przywróceniu. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 ust. 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238). Zgodnie z art. 183 ust. 3 zdanie pierwsze ustawy Pzp oraz § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (Dz. U. nr 48, poz. 280) - postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym. W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu. Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………