Sygn. akt: KIO 612/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 6 marca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Katarzyna Odrzywolska
Protokolantka:Aldona Karpińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26 lutego 2024 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o.,
Argenta Sp. z o.o., ATD Software Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą lidera w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zespół Opieki Zdrowotnej w Bolesławcu
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego wykonawcy Roche Diagnostics Polska
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających
się o zamówienie: Abbott Laboratories Poland
S p. z o.o., Argenta Sp. z o.o., ATD Software Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą lidera w
Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: …………………………
Sygn. akt: KIO 612/24
Uzasadnienie
W dniu 26 lutego 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o., Argenta Sp. z o.o., ATD
Software Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą lidera w Warszawie (dalej jako „odwołujący”) w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września
2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej „ustawa Pzp”) pn. „Sukcesywne dostawy odczynników
do wykonywania badań biochemiczno- immunochemicznych, kalibratorów, materiałów kontrolnych i zużywalnych wraz z
dzierżawą dwóch zintegrowanych systemów biochemiczno
-immunochemicznych oraz wdrożenie systemu LIS, dostarczenie sortownika próbek biologicznych, dostarczanie chłodni
laboratoryjnych, wirówek laboratoryjnych dla Centrum Diagnostyki Laboratoryjnej w Zespole Opieki Zdrowotnej w
Bolesławcu.”; numer referencyjny: 46/PN/2023 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”) przez Zespół Opieki Zdrowotnej
w Bolesławcu (dalej jako „zamawiający”).
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2023/S 208654106 z dnia 27 października 2023 r.
Odwołujący zarzucił naruszenie: art. 255 pkt 5 i 6 ustawy Pzp poprzez ich bezpodstawne zastosowanie,
pomimo braku wystąpienia przesłanek do ich zastosowania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu: unieważnienia decyzji o
unieważnieniu postępowania; przeprowadzenia czynności oceny
i wyboru ofert złożonych w toku postępowania.
W dniu 5 marca 2024 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia
odwołanie w całości.
Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcę Roche Diagnostics Polska Sp.
z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „Roche”), zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
Wykonawca Roche, powiadomiony o terminie posiedzenia, wyznaczonego na dzień
6 marca 2024 r. nie stawił się w tym dniu na posiedzeniu, nie złożył też oświadczenia
w przedmiocie sprzeciwu.
Wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych
w odwołaniu i braku zgłoszenia sprzeciwu przez przystępującego po stronie zamawiającego, postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, że jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił
do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym
w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze,
orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 2 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie
zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodnicząca: …………………………….