Sygn. akt KIO 5723/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 2 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Maksym Smorczewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 grudnia 2025 r. przez wykonawcę Warbud spółka akcyjna z siedzibą w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Warbud spółka akcyjna z siedzibą w
Warszawie kwoty 20 000 zł (dwadzieścia tysięcy złotych) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:……………………..…………
Sygn. akt KIO 5723/25
Uzasadnienie
19 grudnia 2025 r. wykonawca Warbud spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł
odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz dokumentów zamówienia – w zakresie postanowień rozdziału VI
pkt 1.4 ppkt ppkt 1.4.3.1, 1.4.3.2, 1.4.3.3, 1.4.3.4, 1.4.3.5, 1.4.3.9, 1.4.3.10 i 1.4.3.11 specyfikacji warunków zamówienia
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane o tytule „Zaprojektowanie i wybudowanie
Nowego Centrum Zarządzania Ruchem Lotniczym – nCZRL w Warszawie”, (dalej jako „Postępowanie”) prowadzonym
przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej (dalej jako „Zamawiający”).
28 stycznia 2026 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o „umorzenie postępowania
odwoławczego w całości na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp”, wskazując, że „dokonał zmiany treści SW Z i
opublikował ją 22.01.2026 r., (Dowód nr 1) Biorąc pod uwagę powyższą zmianę Zamawiający stoi na stanowisku, że
konieczne jest umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp względem zarzutów
postawionych w odwołaniu w pkt pkt 1. ppkt. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., z uwagi na to, że dalsze postępowanie
w celu ich rozpoznania stało się zbędne. Zamawiający wyjaśnia, że dokonał szeroko zakrojonej i głębokiej zmiany
postanowień SW Z, które zostały objęte przedmiotem zaskarżenia przez Odwołującego, a tym samym w obecnym
kształcie postanowienia te już nie funkcjonują na gruncie SW Z, co oznacza, że dalsze prowadzenie postępowania
odwoławczego względem nieistniejącej treści SWZ należy uznać za zbędne.”. Do odpowiedzi na odwołanie Zamawiający
załączył pismo zatytułowane „ZMIANA TREŚCI SPECYFIKACJI WARUNKÓW ZAMÓW IENIA”, którym dokonano zmiany
treści postanowień rozdziału VI pkt 1.4 ppkt ppkt 1.4.3.1, 1.4.3.2, 1.4.3.3, 1.4.3.4, 1.4.3.5, 1.4.3.9, 1.4.3.10 i 1.4.3.11
specyfikacji warunków zamówienia w Postępowaniu.
W piśmie złożonym 2 lutego 2026 r. Odwołujący oświadczył, że „w związku z ODPOW IEDZIĄ NA ODW OŁANIE
udzieloną przez Polską Agencją Żeglugi Powietrznej („Zamawiający”) na odwołanie z dnia 19 grudnia 2025 r. wniesione
Warbud S.A. wobec treści postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia („SW Z”) (…) Odwołujący popiera wniosek
Zamawiającego o: „umorzenie postępowania odwoławczego w całości na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp” z uwagi
na okoliczności wskazane w odpowiedzi na odwołanie.”.
Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”), „Izba
umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało
się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne”.
Mając na uwadze treść ww. pisma Odwołującego, z którego wynika – w szczególności z zawartego w nim
oświadczenia o poparciu wniosku o umorzenie postępowania odwoławczego – że Odwołujący nie wyraża woli dalszego
prowadzenia sporu, a także treść ww. pisma zatytułowanego „ZMIANA TREŚCI SPECYFIKACJI WARUNKÓW
ZAMÓWIENIA”, za zbędne należało uznać dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego, w ramach którego miałaby
być oceniana zgodność z przepisami Pzp postanowień rozdziału VI pkt 1.4 ppkt ppkt 1.4.3.1, 1.4.3.2, 1.4.3.3, 1.4.3.4,
1.4.3.5, 1.4.3.9, 1.4.3.10 i 1.4.3.11 specyfikacji warunków zamówienia w brzmieniu sprzed zmiany dokonanej tym
pismem.
Wobec stwierdzenia, że postępowania odwoławcze stało się zbędne, Izba umorzyła to postępowanie na
podstawie art. 568 pkt 2 Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w
wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania
odwoławczego”. Stosownie do § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała
dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:……………………..…………