Sygn. akt: KIO 511/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 10 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 10
marca 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego 2026 r.
przez wykonawcę PGTB sp. z o.o. z siedzibą we Włocławku w postępowaniuprowadzonym przez zamawiającego
Gminę Włocławek
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PGTB sp. z o.o.
z siedzibą we Włocławku kwoty 9000 zł 00 gr (dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:…………………….………
Sygn. akt: KIO 511/26
Uzasadnie nie
Zamawiający Gmina Włocławek (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w
trybie podstawowym na roboty budowlane pn. „Rozbudowa gospodarki wodno-kanalizacyjnej na terenie Gminy
Włocławek” (wewnętrzny identyfikator: RBIiR.271.2.26.2025). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 30 grudnia
2025 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2025/BZP 00629033/01. Do ww. postępowania o udzielenie
zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.
U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza progów unijnych,
o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 3 lutego 2026 r. wykonawca PGTB sp. z o.o. z siedzibą we Włocławku(dalej jako „Odwołujący”) wniósł
odwołanie wobec czynności odrzucenia jego oferty oraz wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Odwołujący
zarzucił naruszenie przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 17 ust. 2 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania
w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w związku z naruszeniem art.
226 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z art. 266 ustawy Pzp –przez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego z postępowania
uznając, że jest to oferta złożona przez Wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu, mimo że na
wezwanie Zamawiającego Odwołujący w dniu 26 stycznia 2026 roku uzupełnił dokumenty (w tym zobowiązanie podmiotu
trzeciego), które potwierdzają, że Odwołujący dysponuje zasobami podmiotu trzeciego w zakresie umożliwiającym
spełnienie warunków udziału w postępowaniu, zaś Zamawiający bezpodstawnie przyjął bez weryfikacji, że jednostronne
oświadczenie podmiotu trzeciego o cofnięciu zobowiązania (złożone po upływie terminu na uzupełnienie dokumentów)
automatycznie pozbawia Odwołującego dostępu do zasobów - co w konsekwencji doprowadziło również do
niezasadnego wyboru oferty najkorzystniejszej, mimo że to oferta Odwołującego jest ofertą korzystniejszą.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz przystąpienie do
ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Zamawiający 2 marca 2026 r. złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, wnosząc o jego oddalenie w całości.
Odwołujący 9 marca 2026 r. złożył pismo zawierające oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości.
Izba wskazuje, że zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z wniesieniem odwołania do Izby.
Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w
oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust.
1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu, tj. kwoty 9000 zł.
Przewodnicząca:…………………….………