Sygn. akt: KIO 4888/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 22 grudnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:
Anna Osiecka-Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 grudnia 2025 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu5 listopada 2025 r. przez wykonawcę Maszyny Leśne.eu
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Augustowie w postępowaniu prowadzonym przez Skarb
Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Ośrodek Transportu Leśnego Świebodzinz
siedzibą w Świebodzinie
postanawia:
1.odrzucić odwołanie,
2.kosztami postępowania obciąża wykonawcę Maszyny Leśne.eu Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Augustowie i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Maszyny Leśne.eu Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Augustowie, tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………………………….
Sygn. akt: KIO 4888/25
Uzasadnie nie
Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Ośrodek Transportu Leśnego Świebodzin z
siedzibą w Świebodzinie, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
podstawowym bez negocjacji pn. Dostawa dwóch fabrycznie nowych mulczerów leśnych. Postępowanie to prowadzone
jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz.
1320 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 24 września 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00439581/01.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
Izba ustaliła, iż w dniu 5 listopada 2025 r. wykonawca Maszyny Leśne.eu Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Augustowie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie.
Dalej, Izba ustaliła, że Zamawiający przekazał kopię odwołania innym wykonawcom w dniu 5 listopada 2025 r. W
terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca.
Ponadto, Izba ustaliła, iż Zamawiający zawiadomił Odwołującego o odrzuceniu jego oferty oraz wyborze oferty
najkorzystniejszej w dniu 29 października 2025 r. przy użyciu środków komunikacji elektronicznej (e-mail). Odwołanie na
wyżej wskazaną czynność Zamawiającego zostało nadane przez Odwołującego w dniu 3 listopada 2025 r. w placówce
pocztowej, natomiast zostało doręczone Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 listopada 2025 r. Odwołujący
został wezwany pismem z dnia 9 grudnia 2025 r. do złożenia środkami komunikacji elektronicznej, w terminie 3 dni,
potwierdzenia wniesienia w dniu 3 listopada 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołaniawykonawcy
Maszyny Leśne.eu Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Augustowie za pośrednictwem platformy
ePUAP. W odpowiedzi na powyższe Odwołujący przesłał wydruk ze strony ePUAP jakoby nadano dokument, jednak nie
załączył żadnego dokumentu, z kótrego wynikałoby, że odwołanie wpłynęło w dniu 3 listopada 2025 r. do Urzędu
Zamówień Publicznych.
Dodatkowo, Izba ustaliła, iż w dniu 3 listopada 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło
odwołanie wykonawcy Maszyny Leśne.eu Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Augustowie ePUAPem.
Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w
wyniku których stwierdziła, że w tak ustalonym stanie faktycznym przedmiotowe odwołanie podlega odrzuceniu na
podstawie art. 528 pkt 3 ustawy Pzp, zgodnie z którym Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało
wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. Stosownie do art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy Pzp, który to
przepis ma zastosowanie w przedmiotowej sprawie, odwołanie wnosi się w przypadku zamówień, których wartość jest
mniejsza niż progi unijne, w terminie 5 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej
podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.
Odwołujący otrzymał informację o odrzuceniu jego oferty oraz wyborze oferty najkorzystniejszej w dniu 29
października 2025 r., wobec czego pięciodniowy termin na wniesienie odwołania upływał w dniu 3 listopada 2025 r..
Tymczasem odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dopiero dwa dni później, w dniu 5
listopada 2025 r. Izba wskazuje, iż złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego nie jest
równoznaczne z wniesieniem go do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Dla zachowania terminu na wniesienie
odwołania nie ma znaczenia data stempla pocztowego. Podkreślić należy, iż w ustawie Pzp nie zawarto przepisów, które
wskazywałyby, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy Prawo
pocztowe jest równoznaczne z jego wniesieniem, taką regulację przewidziano wyłącznie w odniesieniu do skargi na
orzeczenie Izby (por. art. 580 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp). W orzecznictwie Izby wydanym na gruncie art. 180 ust. 4
ustawy Pzp jednolicie wskazywano, iż dopiero doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oznacza
jego wniesienie. Powyższa zasada nie zmieniła się na gruncie aktualnie obowiązującego art. 514 ust. 1 ustawy Pzp.
W tym stanie rzeczy Izba stwierdziła, iż odwołanie wniesione zostało z uchybieniem ustawowemu terminowi
określonemu w art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy Pzp. W związku z powyższym Izba odrzuciła odwołanie na podstawie
art. 528 pkt 3 ustawy Pzp, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp. Zgodnie z art.
529 ust. 1 ustawy Pzp, Izba może odrzucić odwołanie na posiedzeniu niejawnym.
Mając na uwadze powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp
w zw. z § 8 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodnicząca:……………………………….………