Sygn. akt: KIO 4758/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 7 stycznia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Danuta Dziubińska
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 stycznia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 grudnia 2024 r.
przez SIDLY Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Sosnowcu
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr
(siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………….…………………
Sygn. akt: KIO 4758/24
Uzasadnie nie
Zamawiający - Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Sosnowcu12 grudnia 2024 opublikował na swojej stronie
internetowej ogłoszenie o wszczęciu postępowania na zakup oraz dostawę „opasek bezpieczeństwa”, tj. urządzeń do
świadczenia usługi „opieki na odległość” na rzecz osób starszych - mieszkańców Gminy Sosnowiec powyżej 60 lat w
związku z realizacją Programu „Korpus Wsparcia Seniorów”na rok 2024 – Moduł II. Zamawiający nie zamieścił
ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych, ani w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
SIDLY sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołująca”) wniosła odwołanie, w którym zarzuciła
Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1)art. 267 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie zamieszczenia w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenia o
zamówieniu na zakup oraz dostawę „opasek bezpieczeństwa”, tj. urządzeń do świadczenia usługi „opieki na
odległość” na rzecz osób starszych - mieszkańców Gminy Sosnowiec powyżej 60 lat w związku z realizacją
Programu „Korpus Wsparcia Seniorów” na rok 2024 – Moduł II;
2)art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp poprzez bezzasadne uznanie, że wartość udzielanego przez Zamawiającego
zamówienia nie przekroczyła kwoty 130 000 złotych, co upoważniało Zamawiającego do odstąpienia od stosowania
przepisów ustawy Pzp;
i tym samym naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców wyrażonych w
art. 16 ustawy Pzp.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołująca wniosła o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonanie unieważnienia wszystkich czynności w postępowaniu wraz z unieważnieniem samego postępowania.
W sprawie nie nastąpiło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W piśmie przekazanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 30 grudnia 2024 r., Zamawiający poinformował o
dokonaniu w tym dniu czynności unieważnienia postępowania.
W konsekwencji unieważnienia postępowania przez Zamawiającego, czynność, wobec której zostało wniesione
odwołanie, utraciła swój byt. Tym samym nie istnieje substrat zaskarżenia, niezbędny do tego, aby Izba mogła
merytorycznie rozpoznać odwołanie i wypowiedzieć się czy Zamawiający dopuścił się zarzucanego w odwołaniu
naruszenia przepisów ustawy Pzp.
Powyższe powoduje, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, co stanowi podstawę umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o przepis art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowania
odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do art. 574 i 575 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodnicząca: ………………………… ........