Sygn. akt: KIO 4733/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 14 stycznia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Danuta Dziubińska
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 stycznia 2025 r. w Warszawie
w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 16 grudnia 2024 r. przez wykonawcę
LUCMAR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Toruniu w postępowaniu prowadzonym przez 31 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Zgierzu
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu z
rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero
groszy) na rzecz odwołującego tytułem zwrotu uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….………………..
Sygn. akt: KIO 4733/24
Uzasadnie nie
31 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Zgierzu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na remonty budynków zlokalizowanych w kompleksach wojskowych w Łodzi i Kutnie
w latach 2024 r. - 2025 r., numer referencyjny: 97/ZP/24. Zamówienie zostało podzielone na trzy zadania. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało zamieszczone 10 października 2024 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2024/BZP
00539262.
10 grudnia 2024 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty w zadaniu nr 2,
złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia S.P. i A.P. działających pod firmą:
P.H.U. SYLMAR s.c. S.P., A.P. (dalej: „P.H.U. SYLMAR s.c.”).
Wykonawca LUCMAR sp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec wyboru oferty w zadaniu nr 2,
którego przedmiotem jest „Remont budynku nr 65 zlokalizowanego w kompleksie wojskowym w Kutnie ul. Bohaterów
Walk nad Bzurą 1, 99 - 300 Kutno w latach 2024 r. - 2025 r.”.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp w związku z art.
16 pkt 1 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty P.H.U. SYLMAR s.c., mimo, że została złożona przez
wykonawcę, który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, dotyczących wiedzy i doświadczenia, określonych w
rozdziale V punkt 1.2.4. SWZ.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania:
1)unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy P.H.U. SYLMAR s.c.;
2)odrzucenia oferty P.H.U. SYLMAR s.c. jako oferty, złożonej przez wykonawcę, który nie spełnia warunków udziału w
postępowaniu;
3)powtórzenia czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem konsekwencji stawianych Zamawiającemu zarzutów.
Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej piśmie z 10 stycznia 2025 r., Zamawiający oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty odwołania.
W związku z powyższym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega
umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym: W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie
żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o
udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący:………….………………..