Sygn. akt: KIO 4695/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 20 listopada 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Martyna Mieszkowska
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 listopada 2025 r. w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 października 2025 r. przez wykonawcę FBSerwis Zielona Karpatia sp. z o.o. z
siedzibą w Tarnowie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gmina Lipnica Murowana,
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 gr (piętnaście tysięcy złotych
zero groszy) na rzecz wykonawcy FBSerwis Zielona Karpatia sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie, uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….………..….…
Sygn. akt: KIO 4695/25
UZASADNIENIE
Gmina Lipnica Murowana (dalej: „Zamawiający”), prowadzi z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019
r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych
od właścicieli nieruchomości zamieszkałych na terenie Gminy Lipnica Murowana” (znak postępowania: IW EiGPZP.271.14.2025).
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na
podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 października 2025
r. pod numerem OJ S 199/2025 682641-2025.
W dniu 27 października 2025 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w przedmiotowym postępowaniu,
złożył wykonawca FBSerwis Zielona Karpatia sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (dalej: „Odwołujący”).
Odwołanie złożono wobec treści Specyfikacji Warunków Zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 99 ust. 1 PZP w zw. art. 16 pkt 1 – 3 w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 20 PZP oraz w zw. z art. 8 ust. 1 PZP w zw. z art. 5
ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2024 r., poz. 106 t.j.), dalej jako: „KC”, a także w zw. z art.
3531 KC w zw. z art. 387 § 1 KC poprzez: ustanowienie w treści § 13 Projektowanych postanowień umowy obowiązku
osiągnięcia przez wykonawcę na obszarze gminy Lipnica Murowana wymaganych odpowiednimi przepisami prawa
poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami, a także określenie w § 1 ust. 2
Projektowanych postanowień umowy oraz w punkcie III.1. Opisu Przedmiotu Zamówienia, że przedmiotem zamówienia
jest usługa w zakresie odbioru, transportu i zagospodarowania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości
zamieszkałych położonych na terenie gminy Lipnica Murowana w okresie: od 01.01.2026 r. do 31.12.2026 r., która
powinna być realizowana w sposób zapewniający osiągnięcie wymaganych odpowiednimi przepisami prawa poziomów
recyklingu, przygotowanie do ponownego użycia i odzysku innymi metodami, przy jednoczesnym zastrzeżeniu w treści §
16 ust. 1 pkt 4 Projektowanych postanowień umowy kary umownej przysługującej Zamawiającemu za niewywiązywanie
się z obowiązku uzyskania poziomu odzysku odpadów określonego w obowiązujących przepisach prawa, w związku z
„nienależytym wykonaniem niniejszej umowy” przez Wykonawcę, w wysokości równej karze
naliczanej Gminie Lipnica Murowana, w sytuacji, gdy wykonanie takich obowiązków (związanych z osiągnięciem
poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku) nie uwzględnia istotnych okoliczności i wymagań
mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, takich jak w szczególności:
− faktu, że to na Zamawiającym ciąży obowiązek osiągnięcia poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu
odpadów komunalnych, a także że to Zamawiający ma przeważający wpływ na osiągnięcie tych poziomów, co zależy w
znacznej mierze od jakości przekazywanego strumienia odpadów, podczas gdy w Gminie Lipnica Murowana istnieje
dominujący wpływ frakcji odpadów zmieszanych w strumieniu odpadów, co ma związek z niską jakością selekcji
odpadów u źródła (przez mieszkańców) i na co wykonawcy nie mają jakiegokolwiek wpływu,
− od dnia 1 października 2025 r. weszły w życie przepisy wprowadzający system kaucyjny, który przyczyni się do
zmniejszenia możliwości osiągnięcia odpowiedniego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów
komunalnych,
− roli Zamawiającego w systemie gospodarki odpadami,
− uwarunkowań rynkowych w zakresie recyklingu odpadów,
– co prowadzi do wniosku, że ustanowione obowiązki w zakresie osiągnięcia w Gminie Lipnica
Murowana poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych wynoszącego 56% w 2026
r., są obiektywnie niemożliwe do wykonania, a także są sprzeczne
z zasadami współżycia społecznego i naruszają zasadę swobody umów, w związku z czym obowiązki te (oraz sankcje
za ich niewykonanie) są nieważne na podstawie art. 58 § 1 i 2 KC oraz art. 3531 KC, a także art. 387 § 1 KC, a także
naruszają zasady uczciwej konkurencji, przejrzystości, równego traktowania wykonawców, proporcjonalności oraz
uniemożliwiają prawidłową kalkulację ryzyk i wycenę przedmiotu zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości:
1. nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmiany dokumentacji Postępowania poprzez usunięcie z dokumentacji
zamówienia postanowień nakładających na wykonawców obowiązek osiągnięcia poziomu przygotowania do ponownego
użycia i recyklingu, w szczególności w treści § 1 ust. 2, § 13, § 16 ust. 1 pkt 4 Projektowanych postanowień umowy oraz
III.1. Opisu Przedmiotu Zamówienia poprzez zmianę wprowadzenie zmian w treści oraz wykreślenie postanowień
zgodnie z treścią odwołania.
2. zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa
według spisu (faktury), który przedłożony zostanie na rozprawie.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu określonego w art. 515 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp.
Informację stanowiącą podstawę dla wniesienia odwołania Odwołujący uzyskał w dniu 16 października 2025 r.
(opublikowanie ogłoszenia o zamówieniu). W związku z powyższym odwołanie wniesione w dniu 27 października 2025 r.
należy uznać za wniesione w wymaganym zgodnie z ustawą Pzp terminie.
Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania,
wynikających z art. 528 ustawy Pzp.
Wpis od odwołania w kwocie 15 000,00 złotych został uiszczony przelewem na rachunek bankowy Urzędu Zamówień
Publicznych. Odwołujący prawidłowo przekazał kopię odwołania Zamawiającemu oraz załączył potwierdzenie
przekazania odwołania Zamawiającemu.
Izba ustaliła, że do upływu 3-dniowego terminu z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego w tej
sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia.
Zamawiający pismem z dnia 7 listopada 2025 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Z uwagi, że zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanego przepisu,
Izba zobligowana jest do umorzenia postępowania odwoławczego w tej sprawie bez merytorycznego rozpoznania
zarzutów odwołania. Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3) ustawy Pzp – Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze. Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 roku, poz. 2437), nakazując
dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodnicząca: ………………………..……. ........