Sygn. akt KIO 4266/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 5 grudnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Maksym Smorczewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 listopada 2024 r. przez wykonawcę Sinmed spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Przyszowicach
w postępowaniu prowadzonym przez Szpitale Pomorskie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Sinmed spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Przyszowicach kwoty 15 000 zł (piętnaście tysięcy pięćset złotych) uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:……………………..…………
Sygn. akt KIO 4266/24
Uzasadnienie
15 listopada 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Sinmed spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przyszowicach (dalej jako „Odwołujący”) w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego o tytule „Sukcesywne dostawy materiałów eksploatacyjnych i akcesoriów do sterylizacji oraz
różnego sprzętu medycznego dla Szpitali Pomorskich sp. z o.o.” (dalej jako „Postępowanie”), prowadzonym przez
Szpitale Pomorskie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni (dalej jako „Zamawiający”) na
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz zaniechania odrzucenia oferty Duolux Medical spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu w zakresie części zamówienia LOT-0006 o tytule „Zadanie 6 Pasy
unieruchamiające jednopacjentowe”.
W piśmie datowanym na 21 listopada 2024 r. Zamawiający poinformował, że 18 listopada 2024 r. „opublikował
ogłoszenie o anulowaniu wyniku postępowania w zakresie zadania nr 6 (…) Zamawiający dokona ponownego badania i
oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu.”. Wraz z ww. pismem Zamawiający złożył do akt dokument zatytułowany
„Ogłoszenie o anulowaniu wyniku postępowania w zakresie zadania 6” o treści „(…) Zamawiający informuje o anulowaniu
wyniku w zakresie zadania 6, opublikowanego w dniu 08.11.2024 r. Zamawiający informuje, iż w nn postępowaniu w dniu
15.11.2024 r. wpłynęło pismo od Wykonawcy SINMED SP. Z O.O. UL. GRANICZNA 32B 44-178 PRZYSZOW ICE,
w którym Wykonawca zakwestionował czynność Zamawiającego polegającą na wyborze jako najkorzystniejszej oferty
Wykonawcy DUOLUX MEDICAL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ OS. BOLESŁAWA
CHROBREGO 40F/53. Zamawiający dokona ponownego badania i oceny ofert w ww zadaniu.”.
4 grudnia 2024 r. Odwołujący złożył pismo, w którym wniósł „o umorzenie na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp
postępowania odwoławczego zainicjowanego odwołaniem z dnia 15.11.2024 r. dotyczącego postępowania o udzielenie
zamówienia pn. „Sukcesywne dostawy materiałów eksploatacyjnych i akcesoriów do sterylizacji oraz różnego sprzętu
medycznego dla Szpitali Pomorskich Sp. z o.o.”, nr postępowania: D25C/251/N/32-66rj/24 – w części nr 6 zamówienia”,
wskazując , że „Wniosek znajduje uzasadnienie w okoliczności, iż Zamawiający Szpitale Pomorskie Sp. z o.o. w dniu
18.11.2024 r. unieważnił czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu w zakresie części 6 zamówienia
(zawiadomienie z dnia 18.11.2024 r. - w załączeniu). Wskutek unieważnienia czynności stanowiącej podstawę do
wniesienia odwołania – nie istnieje substrat zaskarżenia. Powoduje to, iż dalsze postępowanie stało się zbędne – co
uzasadnienia umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp.”.
Zgodnie z art. 568 pkt 2) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”),
„Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie
stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne”.
Mając na uwadze treść dokumentu zatytułowanego „Ogłoszenie o anulowaniu wyniku postępowania w zakresie
zadania 6” oraz ww. pisma Odwołującego Izba przyjęła, że w dniu 18 listopada 2024 r. Zamawiający unieważnił
czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu w zakresie części zamówienia LOT-0006. W takiej sytuacji
za zbędne należało uznać dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego, w ramach którego miałaby być oceniana
zgodność z przepisami Pzp czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu, którą Zamawiający unieważnił,
a także zaniechania odrzucenia oferty Duolux Medical spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu,
w zakresie którego Odwołujący – składając wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego - nie wyrażał woli
dalszego prowadzenia sporu.
Wobec stwierdzenia, że postępowania odwoławcze stało się zbędne, Izba umorzyła to postępowanie na
podstawie art. 568 pkt 2) Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w
wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania
odwoławczego”. Stosownie do § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała
dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:……………………..…………