Sygn. akt KIO: 3820/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 2 października 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:B.L.
po rozpoznaniu w dniu 2 października 2025 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
9 września 2025 r. przez wykonawcę REMONDIS KROeko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Krośnie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Szpital Podkarpacki im Jana Pawła II w Krośnie
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy REMONDIS KROeko
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krośnie kwoty 7.500 zł 00 gr słownie: (siedem tysięcy pięćset
tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodnicząca:………..…….…….
Sygn. akt KIO: 3820/25
Uzasadnienie
Wojewódzki Szpital Podkarpacki im Jana Pawła II w Krośnie, ul. Korczyńska 57,
38-400 Krosno (dalej: „Zamawiający") prowadzi w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia nieprzekraczającej
progów unijnych pn. „Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych, wielkogabarytowych, odpadów
kuchennych oraz makulatury i opakowań tekturowych z nieruchomości z Wojewódzkiego Szpitala Podkarpackiego im.
Jana Pawła II w Krośnie”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr
2025/BZP 00406362/01 w dniu 4 września 2025 r.
W dniu 9 września 2025 r. wykonawca REMONDIS KROeko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Krośnie, ul. Fredry 1, 38-400 Krosno (dalej: „Odwołujący”)wniósł odwołanie wobec treści Specyfikacji Warunków
Zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 439 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 439 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp
w zw. z art. 353 1 oraz art. 5 kc w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp poprzez określenie
warunków zamówienia w sposób naruszający ww. przepisy i prowadzący do naruszenia równowagi stron umowy oraz
nie uniemożliwiający zapewnienia ekwiwalentności świadczeń stron umowy i zniwelowania ryzyk związanych ze
zmianami kosztów wykonania zamówienia publicznego w zakresie, w jakim w § 8 Umowy uzależniono możliwość
ubiegania się o zmianę wynagrodzenia od wykazania wzrostu cen o co najmniej 15% w porównaniu z analogicznym
miesiącem poprzedniego roku, w którym zawarto umowę w postępowaniu w sprawie udzielenia zamówienia
publicznego, w wyniku którego podpisano Umowę (pomimo tego, że waloryzacja powinna następować co 6 miesięcy), co
(mając na uwadze aktualną sytuację gospodarczą) stanowi próg zbyt wysoki dla faktycznej skuteczności zastosowania
waloryzacji i prowadzi do niezgodności z dyspozycją art. 439 ust. 1 ustawy Pzp, co w konsekwencji czyni projektowaną
przez Zamawiającego klauzulę waloryzacyjną związaną ze zmianami cen materiałów lub kosztów pozorną, niezgodną z
celem, jakiemu klauzula ma służyć (§ 8 Umowy).
Zamawiający w dniu 11 września 2025 r. przekazał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, wzywając ich do przystąpienia do postępowania odwoławczego. Wezwanie
pozostało bezskutecznie, albowiem żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do udziału w postępowaniu
odwoławczym.
Pismem z dnia 11 września 2025 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o
uwzględnieniu w całości odwołania i dokonanej zmianie SWZ zgodnie z żądaniem Odwołującego.
Stosownie do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie
żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o
udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Mając powyższe na uwadze Izba działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp umarza postępowanie
odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9
ust. 2 oraz stosowanym na zasadzie analogii § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego
zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca:………………………