Sygn. akt: KIO 3804/23
POSTANOWIENIE
z dnia 8 stycznia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Beata Pakulska-Banach
Członkowie:
Małgorzata Matecka
Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 stycznia 2024 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 grudnia 2023 r. przez wykonawcę Stadler Polska Sp. z
o.o. z siedzibą w Siedlcach w postępowaniu prowadzonym przez „Koleje Mazowieckie – KM” Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Stadler Polska Sp. z
o.o. z siedzibą w Siedlcach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicząca:……………….………………
Członkowie:
……………………………….
……………………………….
Sygn. akt: KIO 3804/23
Uzasadnie nie
„Koleje Mazowieckie – KM” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zwana dalej „Zamawiającym”,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, ze zm.),
zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, pod nazwą: Dostawa 15 pięcioczłonowych lub porównywalnych ezt, z opcją na
dostawę maksymalnie 10 pięcioczłonowych lub porównywalnych ezt oraz z opcją na wykonanie maksymalnie 2 napraw
P4 każdego dostarczonego ezt II, numer referencyjny: MWZ3.27.140.2023.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 7 grudnia 2023 roku
pod numerem 00741630-2023. Wartość zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
Wykonawca – Stadler Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Siedlcach, zwany dalej „odwołującym”, w dniu 18 grudnia
2023 r. wniósł odwołanie wobec brzmienia § 3 ust. 5 Załącznika nr 12 do Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej:
„SWZ”) - Projektowane postanowienia umowy.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1)art. 5, art. 58, art. 3531, art. 3571, art. 3581 § 3 i art. 632 § 2 k.c., w zw. z art. 8 ust. 1 oraz art. 134 ust. 1 pkt 20 Pzp
przez wyłączenie w § 3 ust. 5 Załącznika nr 12 do SW Z – Projektowane postanowienia umowy, możliwości
stosowania wskazanych tam przepisów k.c. będących podstawą do sądowej zmiany umowy, co stanowi przejaw
nadużycia pozycji dominującej organizatora przetargu i rażące uprzywilejowanie w treści projektu umowy pozycji
Zamawiającego, wbrew zasadom współżycia społecznego i właściwości stosunku prawnego, w sposób
stanowiący nadużycie prawa;
2)art. 16 pkt 1 i 3 Pzp oraz art. 99 ust. 1 i 4 Pzp przez wprowadzenie w § 3 ust. 5 Załącznika nr 12 do SW Z –
Projektowane postanowienia umowy, klauzuli wyłączającej możliwość sądowej zmiany umowy, co stanowi
opisanie przedmiotu zamówienia z wyłączeniem uwzględnienia wszystkich okoliczności mających wpływ na
sporządzenie oferty, a to przez nałożenie na wykonawcę obowiązku uwzględnienia w ofercie zdarzeń
nieprzewidywalnych i nadzwyczajnych oraz de iure i de facto przerzucenie na wykonawców wszelkich ryzyk
związanych z wykonaniem zamówienia, co stanowi rażący przejaw naruszenia zasad ogólnych Pzp
gwarantujących konkurencyjność postępowania oraz proporcjonalność środków stosowanych przez
Zamawiającego.
W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu wykreślenia
postanowień § 3 ust. 5 Załącznika nr 12 do SW Z – Projektowane postanowienia umowy w brzmieniu:Strony wyłączają
uprawnienia Wykonawcy przewidziane w art. 3571 § 1, art. 3581 § 3 i art. 632 § 2 Kodeksu cywilnego. Jednocześnie
Wykonawca zrzeka się prawa do korzystania z uprawnień i roszczeń, o których mowa w wyżej wskazanych przepisach
oraz oświadcza, że nie będzie dochodził od Zamawiającego jakichkolwiek świadczeń na ich podstawie
Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców.
W dniu 5 stycznia 2024 r. Zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczejodpowiedź na
odwołanie, w której poinformował o tym, że w dniu 21 grudnia 2023 r. (pismem znak: MW Z3.27.140.13.2023) usunął z
Załącznika nr 12 do SW Z zapisy wskazanew § 3 ust. 5. Poinformował też, że powyższa zmiana została zamieszczona
na platformie zakupowej Zamawiającego. Do odpowiedzi na odwołanie Zamawiający załączył kopię pisma z 21 grudnia
2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia,
w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Zamawiający w dniu 21 grudnia 2023 roku dokonał zmiany treści SW Z, tj. załącznika nr 12 do SW Z –
Projektowane postanowienia umowy poprzez usunięcie w § 3 ustępu 5 w brzmieniu: „5. Strony wyłączają uprawnienia
Wykonawcy przewidziane w art. 3571 § 1, art. 3581 § 3 i art. 632 § 2 Kodeksu cywilnego. Jednocześnie Wykonawca
zrzeka się prawa do korzystania z uprawnień i roszczeń, o których mowa w wyżej wskazanych przepisach oraz
oświadcza, że nie będzie dochodził od Zamawiającego jakichkolwiek świadczeń na ich podstawie”.
Powyższe oznacza, że Zamawiający dokonał zmiany treści SW Z, zgodnie z żądaniem odwołującego, a to z kolei
oznacza, że czynność, wobec której zostało wniesione odwołanie, na dzień rozpoznawania sprawy przez Izbę, nie
istnieje. Tym samym nie istnieje tzw. substrat zaskarżenia, niezbędny do tego, aby Izba mogła rozpoznać odwołanie
merytorycznie i stwierdzić, czy zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów ustawy Pzp, czy też nie. Powyższe
powoduje, że postępowanie odwoławcze staje się zbędne, gdyż przedmiot zaskarżenia (projektowane postanowienie
umowne o oznaczonej treści) przestał istnieć, co stanowi podstawę umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu
o powołany powyżej przepis art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437).
Zgodnie z § 9 ust. 2 powołanego rozporządzenia: w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Mając powyższe na uwadze Izba orzekła jak w sentencji i nakazała dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca:……………….………………
Członkowie:
……………………………….
………………………………..