Sygn. akt: KIO 3752/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 21 października 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Przemysław Dzierzędzki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 21
października 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11
października 2024 r. przez wykonawcę Polimex Infrastruktura sp. z o.o. w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Port Lotniczy „Rzeszów – Jasionka” im. Rodziny Ulmów sp. z o.o. w
Jasionce
przy udziale uczestników po stronie odwołującego:
a)wykonawcy Duna Polska S.A. w Krakowie,
b)wykonawcy Max Bögl Polska sp. z o.o. we Wrocławiu
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty20.000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) na
rzecz wykonawcy Polimex Infrastruktura sp. z o.o. w Warszawie, stanowiącej wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….…………
Sygn. akt: KIO 3752/24
Uzasadnie nie
Port Lotniczy „Rzeszów – Jasionka” im. Rodziny Ulmów sp. z o.o. w Jasionce, zwany dalej „zamawiającym”,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest
wybór wykonawcy robót budowlanych dla zadania nr 1 obejmującego II etap budowy równoległej drogi kołowania oraz I
etap przebudowy drogi startowej na odcinku o długości ok. 700 m wraz z infrastrukturą techniczną na lotnisku RzeszówJasionka.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 29 sierpnia 2024 r.,
Dz.U. S: 168/2024, nr 519594-2024.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu 11 października 2024 r. do prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Polimex Infrastruktura sp. z o.o. w Warszawie, zwany dalej
„odwołującym”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 137 ust. 6 Pzp oraz art. 16 pkt 1 Pzp przez zaniechanie
przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na zapoznanie się ze zmianami SW Z (dokonane wyjaśnieniami
Zamawiającego z 27.09.2024 opublikowane w dniu 01.10.2024 r.) i przygotowanie oferty, oraz przez przedłużenie
dotychczasowego terminu składania ofert o nieadekwatny do wskazanych zmian i niewystarczający czas, mimo że
wyjaśnienia i zmiany treści SW Z opublikowane przez Zamawiającego w dniu 01.10.2024 r. są istotne dla sporządzenia
oferty oraz wymagają od wykonawców dodatkowego, odpowiedniego czasu na zapoznane się z nimi i przygotowanie
oferty, a w konsekwencji naruszenie obowiązku prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu przedłużenia terminu składania ofert w postępowaniu o czas
niezbędny na zapoznanie się ze zmianami SWZ i przygotowanie oferty, tj. do dnia 31.10.2024 r.
Ustalono także, że do prezesa izby w ustawowym terminie nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Ustalono także, że 17 października 2024 r., zamawiający przesłał prezesowi izby oświadczenie, iż uwzględnia
zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie zgłosił przystąpienia w ustawowym terminie żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe
okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na
podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku, o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, postanowiła jak
w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed
otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:………….…………